數據是數字化、網(wǎng)絡(luò )化、智能化的基礎，是數字經(jīng)濟深化發(fā)展的核心引擎。數據確權，是從法律制度層面明確數據處理活動(dòng)的持有者、加工者等法律主體的權利內容。如果數據權屬無(wú)法確定，則數據流通的合法性難題就無(wú)從破解。但數據具有無(wú)形、可復制等特性，涉及多元利益主體，其確權邏輯與傳統財產(chǎn)存在諸多不同。如何理解數據確權的必要性和可能性？如何看待和破解數據確權面臨的理論與實(shí)踐挑戰？我們需要構建何種數據確權法律機制，以助力數字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展？圍繞上述話(huà)題，本期圓桌對話(huà)特邀4位學(xué)者展開(kāi)討論。

1.數據確權具有重要的社會(huì )經(jīng)濟意義

主持人：2022年12月發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構建數據基礎制度更好發(fā)揮數據要素作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“數據二十條”）提出，“推動(dòng)數據產(chǎn)權結構性分置和有序流通”“推進(jìn)數據分類(lèi)分級確權授權使用”。目前，法學(xué)界圍繞數據流通帶來(lái)的權利、義務(wù)與責任變化開(kāi)展了大量研究，其中，對數據確權及其法律機制構建的探討最為核心、基礎。數據確權的作用是什么？推進(jìn)數據確權將對數字經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生何種影響？

許可：數據確權是對數字經(jīng)濟的制度回應?；仡櫲祟?lèi)財產(chǎn)權演進(jìn)史不難發(fā)現，財產(chǎn)權是工具而非目的，其始終服務(wù)于更為廣泛、多元的目標。從農業(yè)經(jīng)濟到工業(yè)經(jīng)濟再到知識經(jīng)濟，人們所珍視的財產(chǎn)不斷演化——從“土地財產(chǎn)”到“金融財產(chǎn)”再到“知識財產(chǎn)”。隨著(zhù)數字經(jīng)濟到來(lái)，作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數據價(jià)值不斷凸顯?！督?jīng)濟學(xué)人》就曾指出：“數據是新的‘石油’，也是當今世界最寶貴、同時(shí)也是最需要加強監管的資源?！钡珨祿@一前所未有的新型財產(chǎn)，卻不在世界各國傳統財產(chǎn)法的“射程”之內。如果數據權利歸屬不明，則糾紛必然難以避免：相互爭斗將導致資源利用成本陡增，過(guò)度利用終令資源耗費殆盡。如欲止爭，莫過(guò)于定分，這就是數據確權的重要主旨。

當然，數據確權的意義不限于“止爭”，其更重要的作用是便利數據交易流通和再利用。事實(shí)上，確權效應在知識經(jīng)濟中早已被證明：相較于商業(yè)秘密保護下的“知識”被封閉在一隅，知識產(chǎn)權保護下的“知識”真正成為全社會(huì )共同進(jìn)步的源泉?！扒宄缍ǖ漠a(chǎn)權是市場(chǎng)前提”。通過(guò)數據確權，能夠大幅降低數據交易流通中各方調查權利邊界的核實(shí)成本和就權利內容討價(jià)還價(jià)的磋商成本，降低人們約束自身行為和防范侵權的估量成本，降低數據權利人向非法獲取數據的第三方主張權利的行權成本。這些成本的降低，使得數據的高質(zhì)量交易流通成為可能。

寧園：數據確權問(wèn)題長(cháng)期以來(lái)是學(xué)界爭議的焦點(diǎn)。隨著(zhù)國家政策指向逐漸明確，尤其是“數據二十條”出臺后，數據確權勢在必行?？傮w而言，數據確權的核心是構建完善的數據產(chǎn)權制度，其在確保數據有序流通利用、保障數據安全、激勵數據生產(chǎn)與供給等方面都將產(chǎn)生積極作用。

一方面，可以保障數據流通和利用的有序進(jìn)行。數據確權可以明確數據權利的配置，既可以為數據權利提供法律保護，也可以為數據流通和利用活動(dòng)提供規則依據，引導數據需求者合法獲取和利用數據。反之，若缺失數據確權制度，則極易導致由于相關(guān)數據資源歸屬不清而引發(fā)的“叢林式爭奪”，不僅會(huì )抑制數據生產(chǎn)，也勢必給個(gè)人信息保護和數據安全治理帶來(lái)巨大壓力。

另一方面，可以促進(jìn)數據生產(chǎn)和流通的有效進(jìn)行。個(gè)體層面，數據確權可確保數據生產(chǎn)者通過(guò)持有、利用和交易數據獲取經(jīng)濟利益，進(jìn)而激勵個(gè)體從事數據生產(chǎn)交易。社會(huì )層面，數據確權可引導社會(huì )生產(chǎn)資料向數據生產(chǎn)領(lǐng)域集中，促進(jìn)數據生產(chǎn)精細化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。數據供給的規?；?、產(chǎn)業(yè)化，則會(huì )進(jìn)一步提升數據要素配置市場(chǎng)化程度，滿(mǎn)足更多數據需要。

趙精武：“數據二十條”提出“建立數據資源持有權、數據加工使用權、數據產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權等分置的產(chǎn)權運行機制”。將產(chǎn)權分置作為數據確權的探索方向，是對多年來(lái)理論探討和實(shí)踐經(jīng)驗的總結，旨在探索出更符合我國數字經(jīng)濟發(fā)展的數據基礎制度。我認為，其意義體現為以下幾個(gè)方面：

一是有助于明確各法律主體享有的具體權利。在數據的收集、處理、加工等環(huán)節，數據處理者投入了一定人力、財力和物力，如若無(wú)法在制度層面明確相應權利，可能會(huì )使其前期勞動(dòng)投入無(wú)法得到保障。而模糊、籠統的數據確權模式，則會(huì )誘使部分數據處理者選擇以成本更低廉的方式非法抓取、竊取其他數據處理者的數據，進(jìn)而擾亂市場(chǎng)秩序。

二是有助于減少數據流動(dòng)的制度障礙。數據產(chǎn)權分置的目的除了明確權益歸屬，還包括通過(guò)明晰的權利架構促成數據安全高效流通。倘若不在制度層面進(jìn)行數據確權，數據交易的參與各方難以預期未來(lái)的數據收益歸屬，為了維護自身數據壟斷優(yōu)勢，可能會(huì )更傾向于拒絕對外傳輸、交易自身持有的數據資源。

三是有利于更大范圍地釋放數據要素價(jià)值，也能明確不同業(yè)務(wù)環(huán)節的數據安全保護義務(wù)主體。這是因為，不清晰的數據權利架構，必然導致數據開(kāi)發(fā)者難以判斷自身活動(dòng)是否存在合規風(fēng)險；通過(guò)數據確權，數據開(kāi)發(fā)、加工處理者能夠在內容清晰的行為規范的指引下，采取合法數據處理活動(dòng)，充分挖掘數據要素的市場(chǎng)經(jīng)濟價(jià)值。

2.數據確權面臨的理論與實(shí)踐挑戰

主持人：作為新型生產(chǎn)要素，數據迥異于傳統生產(chǎn)要素和財產(chǎn)，其生產(chǎn)、流通和利用場(chǎng)景更為復雜多樣，牽涉利益主體更為多元。這給數據確權帶來(lái)了哪些挑戰？

趙精武：總結現有研究成果，面對數據生產(chǎn)、流通和利用等場(chǎng)景下的數據處理活動(dòng)，常見(jiàn)的數據確權主張大體分為兩種：一是主張建構全新的數據財產(chǎn)權，如企業(yè)數據財產(chǎn)權、數據用益權、數據權利束等，其共同點(diǎn)在于，突破所有權、知識產(chǎn)權等傳統權利框架，結合數據處理活動(dòng)的技術(shù)特征，根據數據處理活動(dòng)參與者及其貢獻，設置多元化綜合性數據財產(chǎn)權架構。二是主張數據確權需要與數據交易實(shí)踐相結合，遵循市場(chǎng)規律，以試點(diǎn)先行等方式探索全新的數據確權模式，如基于合同自由的理念，允許數據交易各方在真實(shí)意思表示的條件下自行磋商確定數據及其相關(guān)收益的歸屬。

然而，數據處理活動(dòng)中復雜的利益關(guān)系，導致上述數據確權理論難以有效落地。同時(shí)，數據交易實(shí)踐往往會(huì )伴隨信息技術(shù)的發(fā)展而呈現出全新特征。例如，隱私計算等技術(shù)為數據確權提供了全新方式，其可以通過(guò)“數據可用不可見(jiàn)”，保障數據持有者既有的數據競爭優(yōu)勢。因而更確切地說(shuō)，數據確權面臨的真正挑戰是，如何確保數據確權能夠及時(shí)回應數據交易不同發(fā)展階段的需要，為市場(chǎng)主體自行探索更符合市場(chǎng)交易習慣和行業(yè)特征的數據確權方式留有制度空間。此外，數據確權不僅涉及數據權益歸屬問(wèn)題，也涉及數據定價(jià)、數據中介服務(wù)等配套制度之間的銜接問(wèn)題，需要以體系化視野解決一系列理論難題。

寧園：我認為，現實(shí)中遇到的挑戰，也是理論上需要解決的難題，主要體現在如下兩方面。一方面，數據具有不同于傳統生產(chǎn)要素和財產(chǎn)的特殊屬性，很多既有的確權規則難以直接適用。與有形財產(chǎn)不同，數據具有非競爭性和非消耗性，可同時(shí)供多個(gè)利用者持有和使用，且本身不會(huì )發(fā)生物質(zhì)性損耗。因此，數據要素價(jià)值最大化的實(shí)現路徑，并非促使資源流向某個(gè)“最能有效利用者”，而是促使資源流向“最多的利用者”。數據確權應遵循此目標，在保護數據財產(chǎn)權和促進(jìn)數據流通之間尋求平衡，而不能完全借鑒傳統物權制度，亦不能過(guò)于強調數據財產(chǎn)權的獨占保護。目前，我國已開(kāi)創(chuàng )性提出淡化所有權、強調使用權、實(shí)現數據產(chǎn)權分置的確權思路，如何將這一思路轉化為法律規范，也是理論研究面臨的一道難題。

另一方面，數據要實(shí)現價(jià)值，就必須充分流通，但數據一旦流通起來(lái)，其價(jià)值鏈條必定會(huì )接續、發(fā)散延伸，這將不斷增加數據確權難度。在數據流通過(guò)程中，數據的內容和形態(tài)會(huì )隨之發(fā)生變化，出現新的數據要素或產(chǎn)品，并不斷有新的參與者加入。如何在動(dòng)態(tài)視角下進(jìn)行數據確權，至少需要回應以下問(wèn)題：是否以及如何分割各個(gè)相互連接的數據價(jià)值鏈條，以劃分不同主體的數據財產(chǎn)權及其邊界？是否以及如何為不同形態(tài)的數據財產(chǎn)進(jìn)行分別確權？是否以及如何為各個(gè)參與者進(jìn)行數據確權？但目前，數據確權規則研究大多以靜態(tài)數據為觀(guān)察對象，如何解決數據“動(dòng)起來(lái)”之后的確權問(wèn)題，也是立法和理論研究的難點(diǎn)所在。

許可：的確如此，數據的共同生產(chǎn)特征、互動(dòng)性和流動(dòng)性，使得立法者難以在不同主體之間清晰劃定數據權屬。以物聯(lián)網(wǎng)為例，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)所收集的道路、交通和駕駛行為數據，究竟歸屬汽車(chē)所有人、汽車(chē)使用者、汽車(chē)制造商、感應器制造商、導航服務(wù)提供者還是道路的修建者或管理者呢？至今遠未形成共識。不僅如此，鑒于數據來(lái)源的多元歸屬、易復制性與使用上的非競爭性，多個(gè)主體針對同一數據均能主張不同權利，這令在特定數據上建立特定主體的排他權困難重重。

在復雜的數據關(guān)系中，何方權利更應受到保護？對這一問(wèn)題作出回答也并非易事。數據權利是多元化和場(chǎng)景性的，無(wú)法通過(guò)先定的、絕對的位階高低來(lái)確立優(yōu)先保護對象，而只能在實(shí)際情景中對各方當事人實(shí)施具體比較后才能確定。那種“假定某人是所有權人，然后便開(kāi)始尋找這個(gè)人，最后宣布他受到絕對保護的做法”顯然是不適宜的，因為爭議焦點(diǎn)在于確證何者享有更優(yōu)而非最優(yōu)的權利。而這一問(wèn)題，只有在實(shí)踐場(chǎng)景中綜合考量各種要素，方可最終確定。

韓旭至：當前，各地出臺了大量規范性文件，對理論和實(shí)踐中面臨的眾多爭議較大問(wèn)題進(jìn)行了創(chuàng )新性探索。例如，2023年7月發(fā)布的《上海市促進(jìn)浦東新區數據流通交易若干規定（草案）》，規定了“數據三權”的權屬認定、行為規范與授權方式，并界定了數據產(chǎn)權人、可交易數據產(chǎn)權的范圍。但這些地方立法或政策，大多依據的是以“數據二十條”為代表的國家政策，缺乏必要的法律支撐。

數據權屬是基本經(jīng)濟制度范疇，屬于法律保留的事項，根據立法法的規定只能制定法律；根據民法典的物權法定原則，物權的種類(lèi)和物權的內容應由法律直接規定。因此，只有以國家法律的形式明確數據確權的相關(guān)規定，地方立法才能進(jìn)一步推進(jìn)和細化，如此，方可有效釋放數據要素價(jià)值，實(shí)現數字經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量效益大幅增強的目標。

3.推動(dòng)數據確權需要新理念新思路

主持人：在既有實(shí)踐基礎上，面對重重挑戰，應當如何設定數據確權要達到的目標？如何通過(guò)理論和制度等方面的創(chuàng )新，解決好數據確權面臨的關(guān)鍵問(wèn)題？

許可：我認為，應跳出傳統所有權理論的窠臼，構建符合數據特征和數字經(jīng)濟發(fā)展規律的財產(chǎn)權理論。在各種生產(chǎn)要素中，土地屬于初級資源，其價(jià)值發(fā)揮依托于單一經(jīng)濟結構的規模擴張，強調排他性的所有權成為最佳的財產(chǎn)權形式；技術(shù)屬于中級資源，其價(jià)值發(fā)揮依托于多元經(jīng)濟結構的分工協(xié)作，強調功能切分的“權利束”成為最佳的財產(chǎn)權形式；數據屬于高級資源，其價(jià)值發(fā)揮依托于組合經(jīng)濟結構的共生共享，強調分散和統一的“權利塊”成為最佳的財產(chǎn)權形式。

所謂數據的權利塊制度，即主張數據權利是由一系列獨立且相對固定的模塊化權利組成，這些模塊化權利遵循統一的設計規則，并具備標準化接口，從而能與其他模塊組合，實(shí)現數據權利的重構與擴充。將數據權利塊制度理論運用于對“數據二十條”政策精神的實(shí)踐轉化，我們就可以將數據資源持有權、數據加工使用權、數據產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權轉換為財產(chǎn)權的法律表達，即數據排他權、數據許可權、數據處分權，進(jìn)而從“公共數據模塊”和“非公共數據模塊”的縱向區分出發(fā)，在四種模塊化人際關(guān)系中（數據控制者與其他任何人、數據控制者與數據流通相對方、數據控制者與法定第三方、數據控制者與國家），進(jìn)一步細化為不同關(guān)系下的數據安全權、數據支配權、數據追及權、數據可攜權、數據法定利用權等。數據權利塊制度衍生出涵蓋數據控制者、數據來(lái)源者、交易方、不特定第三方、法定第三方等多元主體的多元權利形態(tài)，這更為熨帖數據特征、順應數字經(jīng)濟發(fā)展需求。

韓旭至：推動(dòng)數據確權，首先應當通過(guò)類(lèi)型化分析，明確需要進(jìn)行確權的數據的范圍。我認為，數據確權應主要聚焦企業(yè)數據展開(kāi)。目前，個(gè)人數據保護已有較為完善的制度依據，而公共數據則不能確權。具體來(lái)說(shuō)，就個(gè)人數據而言，若承認數據是形式、信息是內容，那么就會(huì )得出這樣一個(gè)結論：不存在個(gè)人數據與個(gè)人信息的區分；個(gè)人數據就是對內容所作的判斷，它等同于個(gè)人信息。由此，個(gè)人數據權益應依民法典、個(gè)人信息保護法等法律進(jìn)行保護。就公共數據而言，公共數據利用的重點(diǎn)在于激活數據價(jià)值，重在流動(dòng)性而非控制性；公共數據開(kāi)放是數字社會(huì )中政府應當提供的一項公共服務(wù)。對于企業(yè)數據而言，數據的“整體確權”與“流程（階段）確權”并不互相沖突。數據要素市場(chǎng)越活躍，明確數據產(chǎn)權的需求就越大。分類(lèi)型、分階段地厘清數據權利關(guān)系，確認數據處理者在持有、加工、利用各類(lèi)數據中的權益，本身就有助于在整體上構建數據權利。

趙精武：數據確權的落地需要分階段進(jìn)行。就目前的交易實(shí)踐看，現階段數據確權制度需要解決好兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是結合具體應用場(chǎng)景明確數據權屬，二是數據的安全保障。

數據分級分類(lèi)管理制度已經(jīng)是我國數據基礎制度之一，數據確權的落地同樣離不開(kāi)分級分類(lèi)管理邏輯。國家數據局等17部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《“數據要素×”三年行動(dòng)計劃（2024—2026年）》，在交通、農業(yè)等特定行業(yè)以及相應的應用場(chǎng)景下，探索和建構數據確權制度。在不同行業(yè)、不同技術(shù)支撐下，數據交易實(shí)踐往往具有差異。例如，交通數據的來(lái)源主要包括交管部門(mén)、企業(yè)以及安裝智能車(chē)載設備的用戶(hù)，故而數據確權需要解決的核心問(wèn)題之一是如何分配交管部門(mén)、企業(yè)以及個(gè)人有關(guān)交通數據的權益歸屬。而醫療健康數據具有社會(huì )公益屬性，也具有個(gè)人隱私屬性，其數據確權則必須考量如何在不影響患者權利、保障數據安全的前提下實(shí)現醫療健康數據公益價(jià)值的最大化。

寧園：確立合理的數據產(chǎn)權制度，推進(jìn)數據確權，應同時(shí)實(shí)現效率目標、公平正義目標和安全目標。其一，合理的數據產(chǎn)權制度應同時(shí)提供數據供給激勵和數據流通激勵，既避免獨占保護導致的數據控制僵化，也避免保護不足導致的數據流通失序。其二，數據是戰略性、基礎性生產(chǎn)要素，能夠成為取得其他社會(huì )資源的有效手段，并對全要素的分配和利用產(chǎn)生影響。因此，數據確權應充分考量數據資源分配對其他社會(huì )資源分配的傳導效應，防止數據資源過(guò)度集中導致社會(huì )資源分配不公。同時(shí)，數據要素的形成是社會(huì )發(fā)展成果累積、社會(huì )系統各環(huán)節相互作用的結果，數據確權也應關(guān)注各方利益，使社會(huì )整體最大程度地從數據利用中受益。其三，數據產(chǎn)權制度需要注重個(gè)人信息保護，將保護個(gè)人信息權益、遵守數據安全法律法規作為數據確權的基本前提。

4.完善數據確權的配套和輔助制度

主持人：實(shí)現數據確權是一項系統性的工作，除自身制度建構外，其落地落實(shí)還需要以相關(guān)數據基礎制度為支撐。這些與數據確權相關(guān)聯(lián)的基礎制度主要涉及哪些方面？應如何建構？

許可：數據制度是多個(gè)模塊的耦合，并與數據安全、重要/核心數據、公共數據授權運營(yíng)、公共數據開(kāi)放、公共數據共享、數據交易合同、數據法定利用、數據合理使用、數據行業(yè)準入、政府數據調取、數據出境等制度彼此關(guān)聯(lián)。加之，數據利用技術(shù)和數字經(jīng)濟模式仍處于快速迭代之中，推動(dòng)數據確權，不可能通過(guò)簡(jiǎn)單的權利列舉而畢其功于一役。為此，可以采取“模塊式”立法模式，在堅持統一原則的基礎上，分階段、分步驟地制定“模塊化”數據制度，成熟一個(gè)制定一個(gè)，最后通過(guò)法律編撰等方式實(shí)現體系化。從當前實(shí)踐看，公共數據授權運營(yíng)制度、公共數據開(kāi)放制度、非公共數據交易制度、非公共數據跨境流通制度、政府數據調取制度等都是亟待建規立制的重點(diǎn)領(lǐng)域。

寧園：在我看來(lái)，數據產(chǎn)權分置的實(shí)現，需要以數據登記制度為支撐。由于數據具有可復制性，極易產(chǎn)生并行持有現象。此種局面一旦產(chǎn)生，數據持有權主體對后續數據流通和利用的控制力將銳減，難以有效阻止數據需求者對數據的非法利用、復制和轉讓?zhuān)粌H會(huì )抑制數據持有者的交易積極性，還會(huì )使流通中的數據確權變得愈發(fā)復雜。為此，有必要創(chuàng )設數據產(chǎn)權登記制度，通過(guò)登記和公示數據持有權的主體與客體、數據利用權的授權來(lái)源與權限，避免并行持有引發(fā)的數據流通和利用失控風(fēng)險。目前，建立可靠有效的數據產(chǎn)權登記制度尚面臨許多難題。例如，如何解決數據持有權客體動(dòng)態(tài)易變的問(wèn)題，避免因客體變化造成登記頻繁變更、登記效力不穩定；如何以技術(shù)手段將登記內容實(shí)時(shí)公示于數據流通過(guò)程中，以強化登記的公示作用；等等。對此，有賴(lài)于在經(jīng)驗積累和技術(shù)進(jìn)步基礎上，從數據登記對象、登記內容、登記效力、登記技術(shù)規范等方面不斷完善。

此外，數據交易制度也是實(shí)現數據產(chǎn)權分置的重要制度基礎。對于非公共數據而言，數據交易應當成為數據產(chǎn)權實(shí)現分置的主要手段。應當從降低交易成本、明確交易收益、保護交易安全等方面完善數據交易制度，具體包括統籌構建數據交易場(chǎng)所，引導和推進(jìn)數據場(chǎng)內交易；支持和培育數據商發(fā)展，促進(jìn)數據要素各個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節的產(chǎn)業(yè)化；完善數據定價(jià)制度，構建數據價(jià)值評估標準；完善交易監管制度等。

趙精武：推動(dòng)數據確權制度落地，需要統籌發(fā)展與安全，建立健全數據安全保護制度。數據安全問(wèn)題是數據確權、數據交易機制設計無(wú)法回避的根本性問(wèn)題。尤其是公共數據，這類(lèi)數據往往來(lái)源于人民群眾日常衣食住行以及對社會(huì )公共服務(wù)設施的使用，其經(jīng)濟價(jià)值不可小覷，但這類(lèi)數據可能會(huì )牽涉個(gè)人隱私、企業(yè)秘密乃至國家秘密，如何安全高效地推動(dòng)其開(kāi)放利用是棘手難題。需要強調的是，數據安全和數據利用并非不可兼得，事實(shí)上，不安全的數據交易活動(dòng)反而會(huì )導致數據交易方無(wú)法獲得預期經(jīng)濟收益，更可能降低數據流動(dòng)的商事效率。因此，在解決數據確權的安全問(wèn)題時(shí)，既需要充分落實(shí)個(gè)人信息保護法、數據安全法等法律法規規定的數據安全保障制度，也需要考慮引入相關(guān)信息技術(shù)防范數據安全風(fēng)險。例如，引入匿名化技術(shù)，明確只有經(jīng)過(guò)匿名化處理的個(gè)人信息才能進(jìn)行數據確權。此外，數據權屬的明確，是數據資產(chǎn)納入資產(chǎn)負債表的會(huì )計學(xué)基礎，在制度層面，需要結合數據資產(chǎn)入表、數據市場(chǎng)定價(jià)機制、數據中介服務(wù)機制保障從“確權”到“行權”的有效過(guò)渡，使數據交易安全在制度層面得到有效保障。

專(zhuān)家點(diǎn)評

清華大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)、教授程嘯：四位青年學(xué)者圍繞數據確權的重要意義、困難挑戰以及解決方法等，邏輯嚴謹、條理清晰地闡述了自己的看法。數據確權是大勢所趨，“數據二十條”等明確提出要探索建立數據產(chǎn)權制度，逐步形成具有中國特色的數據產(chǎn)權制度體系。在此背景下，理論界和實(shí)務(wù)界要解決的問(wèn)題是：如何為數據活動(dòng)中的各方主體配置相應的數據權益？如何在兼顧個(gè)人、企業(yè)、社會(huì )和國家等各方利益的前提下，合理協(xié)調數據權益保護與數據流通利用之間的關(guān)系，從而更好地實(shí)現數據的要素化，促進(jìn)數字經(jīng)濟的發(fā)展？數據具有的無(wú)形性、非競爭性、非稀缺性、來(lái)源復雜性、應用場(chǎng)景豐富性等特點(diǎn)，使得在進(jìn)行數據確權時(shí)不得不面對多元利益主體時(shí)常相互沖突的不同訴求。從主體來(lái)看，數據確權涉及數據來(lái)源者、數據生產(chǎn)者以及數據處理者的權利；從利益來(lái)看，既有個(gè)人信息保護等維護個(gè)人權益的需求，也有企業(yè)的數據財產(chǎn)利益保護需求，此外，還必須能夠促進(jìn)數據的合理流通利用，維護公共利益、保護國家安全等。

四位青年學(xué)者在討論時(shí)充分注意到了數據確權中存在的多元利益主體的問(wèn)題，他們都沒(méi)有采取僵化、線(xiàn)性的思維方式為數據確權提出自己的方案，而是主張從數據的屬性出發(fā)，考慮數據從生產(chǎn)到流通利用這一價(jià)值鏈展開(kāi)實(shí)現的全過(guò)程，在區分數據類(lèi)型，厘清原始數據、數據資源和數據產(chǎn)品關(guān)系的基礎上進(jìn)行數據確權。這種思路值得肯定。面向未來(lái)，學(xué)術(shù)界還需要依據民法典等法律的相關(guān)規定，通過(guò)扎實(shí)的規范研究，花大力氣解決如何明確各類(lèi)數據權益的性質(zhì)、權能、效力及相互關(guān)系等問(wèn)題，為構建符合我國國情、適應數字經(jīng)濟發(fā)展需要的數據產(chǎn)權制度獻計獻策。

武漢大學(xué)網(wǎng)絡(luò )治理研究院數據法治研究中心主任、法學(xué)院教授張素華：數據確權是一項具有挑戰性的話(huà)題，放眼全球，尚無(wú)成熟的解決方案可供借鑒。為此，有必要在理論與實(shí)踐相結合的基礎上，明確我國數據要素市場(chǎng)的發(fā)展目標，構建中國特色的數據產(chǎn)權制度。四位青年學(xué)者指出了數據確權在明確數據利用秩序、促進(jìn)數據流通交易、劃分數據安全保障責任方面的重要意義，并充分闡釋了數據確權所面臨的困境，涉及數據形態(tài)多變、數據屬性特殊、數據活動(dòng)參與者眾多、利益衡量復雜以及數據確權目標多元等多個(gè)方面，向我們闡明了數據確權的緊迫性和復雜性。

“數據二十條”首次提出要建立數據資源持有權、數據加工使用權、數據產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權等分置的產(chǎn)權運行機制。數據產(chǎn)權分置制度具有開(kāi)創(chuàng )性，也為數據財產(chǎn)制度的學(xué)術(shù)探討打開(kāi)了新思路。四位青年學(xué)者直面我國數據確權實(shí)踐的難點(diǎn)，深入貫徹數據產(chǎn)權分置淡化所有權、強調使用權的理念，提出了兼具理論深度和實(shí)踐生命力的數據確權方案，為我國數據產(chǎn)權分置的法律實(shí)現提供了諸多新思路。

總體而言，在數據確權的方向和目標上，目前政策已趨于明確，有關(guān)數據確權的后續研究也應盡快轉入更具體的規范構建層面。這既需要明確各方主體的權益配置，如創(chuàng )設數據來(lái)源者權、數據持有者權和數據使用權；也需要明確各項權利的具體規范，如權利的內容、效力、限制以及相互關(guān)系等。除此之外，數據確權的復雜性，決定了其必然是一項體系性工程，需要與其他數據基礎制度形成合力，如何構建這些制度，也有待進(jìn)一步提出有益方案。

來(lái)源：《光明日報》