復旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授吳曉明認為,當我們談?wù)摦敶袊鴮W(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系建設時(shí)，最基本的便是從原先對外部學(xué)術(shù)的“學(xué)徒狀態(tài)”，逐步取得它的自我主張。中國自近代以來(lái)不斷對外學(xué)習，學(xué)術(shù)上基本是處于“學(xué)徒狀態(tài)”；改革開(kāi)放以后，我們面臨巨大的學(xué)習任務(wù)，主要也還是采取對外學(xué)習的方式。所以，盡管情況正在發(fā)生某些微妙的變化，但中國學(xué)術(shù)總體而言還是處在對西方學(xué)術(shù)的巨大依賴(lài)中，這是中國學(xué)術(shù)目前的基本情況。

    學(xué)徒狀態(tài)的一個(gè)非常重要的標志是“外部反思”的思維方式。所謂外部反思，哲學(xué)上可以這樣來(lái)表述：作為一種忽此忽彼的推理能力，它從不深入到事物的實(shí)體性?xún)热葜腥?，但它知道一般原則，而且知道把一般原則運用到任何內容之上。這種外部反思是學(xué)術(shù)上的“學(xué)徒狀態(tài)”的一個(gè)非常確切的特征。僅僅知道外部反思者，對于特定的實(shí)體性?xún)热輰?shí)際上并無(wú)主張，但是他懂得一般原則，而且知道把一般原則運用到任何內容之上。我們對外部反思的形式其實(shí)非常熟悉，它通常就是我們稱(chēng)之為教條主義的東西。中國今天的學(xué)術(shù)總體上也還處于對外部學(xué)術(shù)的“學(xué)徒狀態(tài)”，一般來(lái)說(shuō)也還是采用外部反思的方式。我們在學(xué)術(shù)上多大程度依賴(lài)外部反思，我們也就在多大程度上還是處于“學(xué)徒狀態(tài)”。要真正能夠建設我們自己的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，就必須深入到中國的社會(huì )現實(shí)，獲得學(xué)術(shù)上的自我主張，這正是當代中國學(xué)術(shù)的根本任務(wù)。

    中國學(xué)術(shù)如何走出“學(xué)徒狀態(tài)”

    重要的是構成中國問(wèn)題的基本經(jīng)驗，但是如果我們只是依循于“外部反思”，那么這種經(jīng)驗就根本不可能構成。深入到中國的社會(huì )現實(shí)，獲得學(xué)術(shù)上的自我主張，正是當代中國學(xué)術(shù)的根本任務(wù)。

    今天的議題是當代中國學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系建設。我想，所謂中國學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，并不僅僅是去發(fā)明或生造一套概念體系，也不是將當代的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)翻成中國原來(lái)的術(shù)語(yǔ)。其本質(zhì)的核心應當是，中國學(xué)術(shù)要從對外部學(xué)術(shù)的“學(xué)徒狀態(tài)”進(jìn)入到它的自我主張。

    首先，所謂成熟的學(xué)術(shù)都必須經(jīng)歷從學(xué)術(shù)狀態(tài)到自我主張的決定性轉折。一般來(lái)講，學(xué)術(shù)上的整體進(jìn)展都采取這種形態(tài)。比如近代哲學(xué)，最初就是在理性神學(xué)的框架中逐漸形成的，當時(shí)的哲學(xué)被稱(chēng)為“神學(xué)的婢女”。但是從笛卡爾開(kāi)始，我們可以認為哲學(xué)獲得了它的自我主張，近代哲學(xué)就在這個(gè)時(shí)候開(kāi)端，所以笛卡爾被稱(chēng)為“近代哲學(xué)之父”。同樣，歷史學(xué)原先一直模仿它的“長(cháng)姐”——自然科學(xué)，只有到新康德主義時(shí)代，李凱爾特、文德?tīng)柊嗟劝咽聦?shí)科學(xué)和價(jià)值科學(xué)區分開(kāi)來(lái)，歷史學(xué)才獲得它的自律性。此外，比如政治經(jīng)濟學(xué)，一開(kāi)始的重商主義、貨幣主義，被稱(chēng)為“經(jīng)濟學(xué)前史”，也就是完全處于一種學(xué)術(shù)上的“學(xué)徒狀態(tài)”，并未獲得自身的真正立足點(diǎn)，只是由于配第和魁奈的杰出貢獻，我們方能說(shuō)政治經(jīng)濟學(xué)是獲得了它的自我主張。

    當我們談?wù)摦敶袊鴮W(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系建設時(shí)，我認為最基本的，便是從原先對外部學(xué)術(shù)的“學(xué)徒狀態(tài)”，逐步取得它的自我主張。中國自近代以來(lái)不斷對外學(xué)習，學(xué)術(shù)上基本是處于“學(xué)徒狀態(tài)”；改革開(kāi)放以后，我們面臨巨大的學(xué)習任務(wù)，主要也還是采取對外學(xué)習的方式。所以，盡管情況正在發(fā)生某些微妙的變化，但中國學(xué)術(shù)總體而言還是處在對西方學(xué)術(shù)的巨大依賴(lài)中，這是中國學(xué)術(shù)目前的基本情況。

    第二，學(xué)徒狀態(tài)的一個(gè)非常重要的標志是“外部反思”的思維方式。所謂外部反思，哲學(xué)上可以這樣來(lái)表述：作為一種忽此忽彼的推理能力，它從不深入到事物的實(shí)體性?xún)热葜腥?，但它知道一般原則，而且知道把一般原則運用到任何內容之上。這種外部反思是學(xué)術(shù)上的“學(xué)徒狀態(tài)”的一個(gè)非常確切的特征。僅僅知道外部反思者，對于特定的實(shí)體性?xún)热輰?shí)際上并無(wú)主張，但是他懂得一般原則，而且知道把一般原則運用到任何內容之上。我們對外部反思的形式其實(shí)非常熟悉，它通常就是我們稱(chēng)之為教條主義的東西。

    眾所周知，中國共產(chǎn)黨最初也是對外學(xué)習的，早期學(xué)習蘇聯(lián)。當時(shí)的“二十八個(gè)半布爾什維克”在對外學(xué)習方面走在前列，一口流利的俄語(yǔ)，馬恩列的經(jīng)典倒背如流且對俄國的經(jīng)驗爛熟于胸，這對馬克思主義在中國的傳播起到了重要的作用。但是，這批學(xué)者采取的基本方式就是外部反思，所以他們認為中國革命的正確道路就是中心城市武裝起義，其結果當然是一次又一次失敗。這意味著(zhù)他們完全處在對蘇聯(lián)馬克思主義的“學(xué)徒狀態(tài)”中，還完全沒(méi)有自我主張。直到中國共產(chǎn)黨人終于意識到，中國的問(wèn)題不同于蘇聯(lián)，中國革命的道路不是中心城市武裝起義，而是農村包圍城市。只是到這個(gè)階段，中國共產(chǎn)黨對于馬克思主義的把握才開(kāi)始獲得它的自我主張。

    就此而言，我認為中國今天的學(xué)術(shù)總體上也還處于對外部學(xué)術(shù)的“學(xué)徒狀態(tài)”，一般來(lái)說(shuō)也還是采用外部反思的方式。我的判斷是，今天中國學(xué)術(shù)界的狀況，比起“二十八個(gè)半布爾什維克”，也許有過(guò)之而無(wú)不及。只不過(guò)那時(shí)的教條來(lái)自蘇聯(lián)，而今天的抽象原則來(lái)自西方。外部反思的方式是學(xué)術(shù)上“學(xué)徒狀態(tài)”確定無(wú)疑的標志。黑格爾對外部反思有過(guò)清晰的批判，他說(shuō)：外部反思不僅從屬于主觀(guān)思想，而且不過(guò)是詭辯論的現代形式，是浪漫主義思想及其虛弱本質(zhì)的病態(tài)表現。他把僅僅知道外部反思的學(xué)者叫做“門(mén)外漢”。黑格爾認為拿破侖功績(jì)卓著(zhù)，是軍事上和政治上的天才，但是拿破侖犯過(guò)一個(gè)錯誤，“他想把法蘭西的自由制度先驗地強加給西班牙人”，結果把事情弄得一塌糊涂，而且是不可避免地失敗了。我們真得好好想想，法國和西班牙之間有多大差別？如果我們今天要把美國的制度先驗地強加給中國人，這在多大程度上是可能的？要言之，我們在學(xué)術(shù)上多大程度依賴(lài)外部反思，我們也就在多大程度上還是處于“學(xué)徒狀態(tài)”。要真正能夠建設我們自己的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，就必須從學(xué)術(shù)上的“學(xué)徒狀態(tài)”進(jìn)入到它的自我主張。

    第三，要從學(xué)術(shù)上的“學(xué)徒狀態(tài)”進(jìn)入到它的自我主張，必須經(jīng)過(guò)“文化結合”的艱苦鍛煉。就此而言，我既不贊同全盤(pán)西化的觀(guān)點(diǎn)，也不認同文化保守主義的看法。自近代以來(lái)，對外學(xué)習的確始終是我們非常緊迫而繁重的任務(wù)，而這正意味著(zhù)要經(jīng)歷“文化結合”的鍛煉。黑格爾曾經(jīng)在歷史哲學(xué)和法哲學(xué)中講到過(guò)：古代希臘，一方面有自己固有的傳統，另一方面，又面對比它們優(yōu)越、高明的東方文化，正是由于希臘人經(jīng)歷了“文化結合”的艱苦鍛煉，才使他們獲得了應有的活力，并開(kāi)創(chuàng )出他們的繁盛時(shí)代。尼采對于希臘文明也有過(guò)相似的描述：希臘人一開(kāi)始面對各種各樣的東方文化，包括印度的、埃及的、閃族的、呂底亞的，當時(shí)希臘的宗教幾乎就是東方宗教的一場(chǎng)混戰。幸虧希臘人牢記了德?tīng)栰成駨R的那一句箴言——“認識你自己”，才使他們終于搞清楚了自己的真實(shí)需要，從而使希臘人終于獲得了文化上的自我主張。“由此他們逐漸學(xué)會(huì )了整理好這堆雜物，這樣，他們又重新把握了自己，而沒(méi)有長(cháng)時(shí)間地背負著(zhù)自己的遺產(chǎn)做整個(gè)東方的追隨者”。那時(shí)的希臘人既有自身的傳統，又面對東方文化，這在某種意義上與我們今天所面臨的情況是相似的。對中國學(xué)術(shù)而言，要從“學(xué)徒狀態(tài)”進(jìn)入到自我主張，并不意味著(zhù)拒絕外來(lái)文化，而是要經(jīng)過(guò)“文化結合”的鍛煉，在此過(guò)程中充分占有外部學(xué)術(shù)的成果，使自身具備應有的自主成長(cháng)的生命力，用尼采的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，即形成一種“可塑力”（plasticpower），從而開(kāi)創(chuàng )出屬于自己的繁盛時(shí)代。如果我們希望我們的學(xué)術(shù)能夠進(jìn)入它的自我主張，因而形成當代中國的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，就必須清楚把握“文化結合”的鍛煉過(guò)程，并不得不實(shí)際地經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程。

    文化結合的鍛煉決不意味著(zhù)拒絕對外學(xué)習，恰好相反，對外學(xué)習是絕對必要的，重要的事情在于使學(xué)來(lái)的東西成為能思的和批判的。前文提到“外部反思”，其問(wèn)題并不在于對外學(xué)習本身是錯誤的，而是所學(xué)并未成為自己的東西，并未化作自身成長(cháng)的力量。僅僅知道外部反思的學(xué)者可以是有學(xué)問(wèn)的，有知識的，但卻是缺乏思想的和沒(méi)頭腦的。“二十八個(gè)半布爾什維克”個(gè)個(gè)有豐富的學(xué)問(wèn)和知識，我們不能說(shuō)這些早期共產(chǎn)黨人對外學(xué)來(lái)的東西是錯的，問(wèn)題在于他們完全處于“學(xué)徒狀態(tài)”，完全是“門(mén)外漢”，完全沒(méi)有自我主張。所以，對中國學(xué)術(shù)而言，關(guān)鍵的問(wèn)題不僅是學(xué)習，而且是要使學(xué)來(lái)的外部成果轉變?yōu)槟芩嫉暮团械摹?br />
    最后，在上述基礎之上，我們可以來(lái)談?wù)勚袊鴮W(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系建設。談中國學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，也會(huì )談到講漢語(yǔ)的學(xué)術(shù)，或者講中國語(yǔ)的學(xué)術(shù)。當然，中國學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)并不僅僅從屬于這種形式上的理解。講漢語(yǔ)還遠不意味著(zhù)形成了中國學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)。如前所述，中國學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的根本前提是從“學(xué)徒狀態(tài)”獲得自我主張，而其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，中國的學(xué)術(shù)必須深入到中國的現實(shí)中去。有人認為現實(shí)是非常輕易的東西，根本無(wú)需什么學(xué)術(shù)的努力。事實(shí)上恰恰相反，要深入到中國的現實(shí)之中，絕非易事。“現實(shí)”概念現在完全被實(shí)證主義化了，但“現實(shí)”是需要很高的學(xué)術(shù)要求才可能被揭示的。黑格爾對現實(shí)的理解是“本質(zhì)和實(shí)存的統一”。實(shí)存就是一般所謂的事實(shí)，是可以通過(guò)知覺(jué)直接給予我們的東西。但現實(shí)不僅是實(shí)存，而且是本質(zhì)。黑格爾還說(shuō)，現實(shí)性是展開(kāi)過(guò)程中的必然性。如果我們不能把握本質(zhì)的東西，不能把握展開(kāi)過(guò)程中的必然性，如何能夠說(shuō)是深入到現實(shí)中去呢？所以，非常關(guān)鍵、也非常不容易的是，中國的學(xué)術(shù)唯有深入到中國的社會(huì )現實(shí)中去，才有可能構成真正的中國問(wèn)題和中國經(jīng)驗。海德格爾曾經(jīng)講過(guò)，重要的是作出關(guān)于物自身的基本經(jīng)驗；但如果從“我思”出發(fā)，就根本無(wú)法構成這種經(jīng)驗。所以我的觀(guān)點(diǎn)是，重要的是構成中國問(wèn)題的基本經(jīng)驗，但是如果我們只是依循于“外部反思”，那么這種經(jīng)驗就根本不可能構成。

    真正的學(xué)術(shù)，意味著(zhù)能夠正確表述并且真正抓住過(guò)程中的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，并能夠對它做出正確的理解、把握和闡述。深入到中國的社會(huì )現實(shí)，獲得學(xué)術(shù)上的自我主張，這兩個(gè)方面實(shí)際上乃是同一件事情，而這件事情正是當代中國學(xué)術(shù)的根本任務(wù)。唯有在這樣的基礎上，才談得上中國學(xué)術(shù)走出其“學(xué)徒狀態(tài)”，才談得上當代中國的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系建設。

    摘自 光明網(wǎng) 理論頻道