中國財經(jīng)界的諸方人士目前正對一輪尚無(wú)具體時(shí)間表的審判翹足等待，以便確知哪些主體終將因在資本市場(chǎng)內從事了非法交易而遭受制裁——此輪“清理運動(dòng)”可能以國家開(kāi)發(fā)銀行副行長(cháng)王益為主角和開(kāi)端。不過(guò)，鑒于相關(guān)調查仍在秘密進(jìn)行之中，沒(méi)有跡象顯示當局會(huì )即刻啟動(dòng)法律程序。

　　6月上旬，尚在任上的王益遭到“雙規”，盡管至今還沒(méi)有被正式褫奪職銜，但此人現已不在國開(kāi)行對外公開(kāi)的領(lǐng)導層序列，有關(guān)他的一應職務(wù)信息均被國開(kāi)行網(wǎng)站去除。

　　當局未有公開(kāi)針對王益的調查始末，但是坊間對于王益事敗的傳言版本眾多，除了收受賄賂以及親戚經(jīng)商等問(wèn)題，據稱(chēng)他還涉嫌染指資本市場(chǎng)內的多起內幕交易。其中，談?wù)撋醣姷氖怯嘘P(guān)太平洋證券2007年于上海證交所蹊蹺掛牌的上市之事：王益及其合作者通過(guò)多方運作，令業(yè)績(jì)不佳的太平洋證券以股東換股的方式成功上市，他的親屬則從中牟取利益。

　　此外，他也與自己被“雙規”前即墜樓死亡的資本商人魏東存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，魏東原是北京涌金財經(jīng)顧問(wèn)公司的董事長(cháng)，他生前掌管著(zhù)控股、參股眾多上市公司的涌金系，后不明原由地死去，令業(yè)界猜疑。據說(shuō)曾經(jīng)擔任中國證監會(huì )副主席一職的王益與他是“好朋友”。

　　沒(méi)有人知道王益事件將以什么形式告結。也許會(huì )生出未知變數，業(yè)界人士告訴本刊記者，他們預判此人背后存在一個(gè)盤(pán)根錯節的利益糾結團，最有可能的結果是，到王益為止。

　　縱橫無(wú)忌的黑手

　　接連發(fā)生的魏東和王益事件并未對資本市場(chǎng)引起什么困擾，反而被淡漠視之。那些置身江湖的資深從業(yè)人士認為這毫不奇怪。一位證券界的分析師對記者說(shuō)，在我看來(lái)，它是一種很正常的自然現象。

　　中國證券業(yè)界對于權力主體介入市場(chǎng)參與做莊的現象持有較為特別的價(jià)值觀(guān)感。在他們眼里，整個(gè)資本市場(chǎng)內只存在兩種人：一種是賣(mài)方，即那些制造題材、包裝公司、操縱股價(jià)的人;一種是買(mǎi)方，即那些受賣(mài)方吸引與迷惑，不惜傾其所有想分一杯羹的人。

　　“這是一個(gè)最能體現人性的市場(chǎng)，它的交易標的是金錢(qián)，因而從來(lái)就不缺乏借助權力和實(shí)力從中牟取利益的人?！?/P>

　　王益和涌金系并無(wú)例外。對于業(yè)界而言，王益是一個(gè)具有深厚權勢背景、且在資本市場(chǎng)里浸淫多年的高級官員，此人曾經(jīng)手握大量政府決策資源，只要稍加“用心”，即能將之轉化為財富。

　　中國證券市場(chǎng)并非以歐美那種完全市場(chǎng)化的方式運行，存有明顯的計劃經(jīng)濟及行政控制色彩。有此前提存在，分析師說(shuō)，諸如涌金一類(lèi)機構，需要爭取“王益們”的資源輔助，以便增進(jìn)自身的資本競爭力。

　　以涌金為例，多年以來(lái)，借助政策和市場(chǎng)“盲點(diǎn)”套取利潤的資本運作手法，魏東屢屢得手，順利實(shí)現資本積累，使涌金步入了一個(gè)成規模的“族系”發(fā)展時(shí)代。但這沒(méi)有更多奧秘可言。圈內人士接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)認為，僅憑魏東一己之力干不成這些事兒，實(shí)質(zhì)而言，涌金系之所以能夠壯大，正是得益于在市場(chǎng)中積累起來(lái)的資本和權力人脈，“當他們在前面表演的時(shí)候，幕后有更強悍的利益集團在幫助他們”。

　　而這看起來(lái)似乎竟算不上是一件令人羞愧的事情。假如從另一個(gè)側面去審視，有時(shí)候大概還可以發(fā)現這些主體身上還攜有一絲壯烈色彩。比如曾供職于中國銀河證券公司研究中心的分析師楊宏，就不認為他的這個(gè)同行有多么可憎，他說(shuō)，“我非常敬重魏東?！?/P>

　　邏輯在于，擅長(cháng)經(jīng)營(yíng)人脈，這顯然也不是一般人輕易能夠做到。僅此一點(diǎn)，魏東無(wú)疑是最聰明的那撥人，這確保他的“長(cháng)莊系”能在市場(chǎng)里生存下來(lái)，而別的玩弄資本者就會(huì )觸礁。

　　目前還沒(méi)有來(lái)自官方的正式結論表明魏東究竟在資本市場(chǎng)內編織了怎樣一張人脈網(wǎng)絡(luò )，也無(wú)法確知王益與這個(gè)涌金系控制人之間的“好朋友”關(guān)系到底是何種程度。但是，沒(méi)有人可以無(wú)視由此暴露出來(lái)的問(wèn)題。

　　執教于華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院的張學(xué)功說(shuō)，由于王益的存在，長(cháng)江證券得以上市、國金證券(魏東控制)得以借殼，導致市場(chǎng)資源錯配;而質(zhì)地比較優(yōu)良的光大證券只能在2700點(diǎn)的時(shí)候進(jìn)行IPO(首次公開(kāi)發(fā)行股票)，投資者由此錯失牛市中一個(gè)較好的投資品種。

　　過(guò)去數年，張學(xué)功的研究主要集中在內幕交易與證券市場(chǎng)價(jià)格、證券市場(chǎng)收益的關(guān)聯(lián)等方面。他說(shuō)，對于王益們而言，正是約束不夠給了他們太多的尋租空間，尋租猖獗最終又損害了市場(chǎng)效率，“對于王益們的清理和約束，正是市場(chǎng)效率提高的關(guān)鍵一步”。

　　但是，這種清理和約束是否真正能夠到位，以促進(jìn)市場(chǎng)效率，目前尚存疑問(wèn)。稍加注意即可發(fā)現，在最近5年內，針對資本市場(chǎng)的整肅曾一度轟轟烈烈地展開(kāi)，當局先后清理了周正毅的農凱系、唐萬(wàn)新的德隆系，以及以證監會(huì )發(fā)審委官員王小石為首的內幕交易事件，皆不能根本性剿滅長(cháng)莊系勢力，屢有沉渣泛起，難以禁絕。

　　張學(xué)功說(shuō)，這是因為市場(chǎng)本身的缺陷給長(cháng)莊系坐莊提供了便利;長(cháng)莊系的出現，也給監管帶來(lái)挑戰。

　　在這些莊系主角中，除了王小石以向市場(chǎng)主體出賣(mài)發(fā)審委員名單而獲得巨大經(jīng)濟利益之外，其他主體的發(fā)跡都是利用一級及一級半市場(chǎng)與二級市場(chǎng)股票價(jià)格的差異，收購低價(jià)的非流通股控制股份公司。在對上市公司高度控股之后，他們即將股價(jià)操縱于股掌之間，完成原始積累。

　　由于類(lèi)似金融控股公司的長(cháng)莊系控制著(zhù)不同實(shí)業(yè)企業(yè)和金融企業(yè)，股權結構交錯、資金流向復雜，監管難以落實(shí)。當他們與權力資本結合之后，更會(huì )如魚(yú)得水，對社會(huì )財富進(jìn)行“赤裸裸的掠奪”。周正毅即是極端一例，在構建農凱系時(shí)，竟可以零出讓金從地方上拿得土地使用權;在斥資15億元收購香港“建聯(lián)通”(“上海地產(chǎn)”前身)時(shí)，又可以先抵押未收購公司的股權給香港中銀，未用一分一毫即掌控一家擁有20多億港元現金的香港上市公司。

　　為了達到牢固操控股價(jià)的企圖，德隆系若干年間不斷進(jìn)行著(zhù)資本游戲運作，融資、收購，再融資、再收購，在內外交困之下，最終資金鏈崩斷，無(wú)法維系。即使如此，唐萬(wàn)新等人的犯罪成本依然過(guò)低，僅僅只是被投入監牢，令其監禁一段時(shí)間，罪與罰不成比例。

　　新近的王益事件，盡管人們對于最終處置結果能否合理持半信半疑的態(tài)度，但仍希望能夠有一個(gè)勉強說(shuō)得過(guò)去的結論。

　　莊家永不能去?

　　對于先天不足的中國資本市場(chǎng)而言，僅將不小心暴露的幾個(gè)市場(chǎng)敗壞者繩之以法似乎無(wú)濟于事。盡管歷時(shí)10多年時(shí)間建設，眼下的資本市場(chǎng)依然是一個(gè)不成熟的市場(chǎng)。最初它由國有企業(yè)改制上市形成，融資功能被擺在首位，促進(jìn)投資以及保護投資不是設立目標。權力因而被置于突出位置，對市場(chǎng)形成鉗制。由此，中國資本市場(chǎng)不像別國成熟市場(chǎng)那樣，在新股發(fā)行之時(shí)采取注冊制，而是另辟蹊徑采取了審批制和核準制。

　　張學(xué)功說(shuō)，市場(chǎng)本身并不能自行運轉和做出選擇，這給監管者留下巨大的尋租空間。

　　問(wèn)題顯而易見(jiàn)，一些權力主體介入市場(chǎng)與資本主體聯(lián)手做莊的印痕不僅難以洗去，而且可能日益加劇。這可以從中國證券業(yè)界的普遍反應中看出，沒(méi)有人對莊股感到意外和不可接受，對于權力資本的進(jìn)入也并不表現出排斥心態(tài)。

　　分析師楊宏對記者說(shuō)，多年以來(lái)這些問(wèn)題一直存在。在他眼里，中國證券業(yè)并不是一個(gè)價(jià)值型投資領(lǐng)域，它只是一個(gè)沒(méi)有回報率的市場(chǎng)，這樣的市場(chǎng)和賭場(chǎng)沒(méi)有什么區別。他補充說(shuō)，“它甚至比在賭場(chǎng)里押大押小的勝算更小?！?/P>

　　完全不用吃驚，目前存在于中國證券界的一個(gè)共識是——“股股皆莊”，幾乎沒(méi)有一只股票背后不存在莊家。證券業(yè)人士強調，這是國內證券業(yè)的常態(tài)。

　　北京一名不愿具名的證券界人士告訴記者，假如沒(méi)有莊家的資金運作，任何一只股票都不會(huì )被炒起來(lái)，它們只有瀕死一條歸途。由此，資本市場(chǎng)陷入“股民炒股票、莊家炒股民”的扭曲境地。

　　楊宏也說(shuō)，莊家和股民是互依共存、相濡以沫的關(guān)系，缺少莊家，市場(chǎng)將不再活躍;沒(méi)有股民，莊家也將消亡。這是一條食物鏈，“對誰(shuí)都是好的，對誰(shuí)也都是不好的”。

　　莊家不會(huì )消亡，這似乎也是一個(gè)“共識”。對于大筆資金流進(jìn)流出的資本市場(chǎng)而言，每一個(gè)主體都顯得無(wú)比貪婪，又常常認為自己絕對聰明，有此二者，人們便會(huì )貪戀不去。楊宏說(shuō)，犯此錯誤的有王益，有涌金系，也包括更多的股民。沒(méi)有多少人真正懂得進(jìn)退。

　　眼下資本市場(chǎng)的投資結構已經(jīng)發(fā)生重大變化，市值總額占去1/4左右的基金躍升為市場(chǎng)投資主體，市場(chǎng)正由莊股主體時(shí)代逐漸進(jìn)入機構投資者主體時(shí)代，監管法律體系也開(kāi)始趨于健全，證券交易所對于賬戶(hù)的監控嚴密，凡戶(hù)內出現大筆對敲行為或持有某個(gè)籌碼過(guò)于集中，監控系統便會(huì )自動(dòng)追蹤。

　　然而即便如此，那些擁有自營(yíng)盤(pán)的券商和其他大資金機構的莊家地位依然不可動(dòng)搖，只是操弄手法更加隱蔽和謹慎。此外，以基金、私募為主要個(gè)體的新型投資機構看上去也并不干凈多少。駐倫敦的倫敦歐金投資公司特約經(jīng)濟學(xué)家李俊辰(Jonsson.Li)說(shuō)，一些莊家正以私募的形式存在。

　　所謂私募，通俗而言即是幾方資本金較為雄厚的投資人聯(lián)合出資組建一個(gè)投資機構，然后參與資本市場(chǎng)的買(mǎi)賣(mài)行為。由于手握蓋過(guò)一般中小散戶(hù)的資金量，他們的操作手段對于股票價(jià)格的影響也是明顯的。北京的證券界人士對記者說(shuō)，監管當局對此也是睜一只眼閉一只眼，“只要你的操作符合監管層的政策取向”。

　　業(yè)界對于基金機構的做莊詬病，除去很多基金主體同樣會(huì )借助自身的資金實(shí)力和相關(guān)信息優(yōu)勢操弄股票價(jià)格之外，更主要還是源于對中國社?；鹑胧兄蟮暮币?jiàn)成功持有疑惑。自2003年進(jìn)入證券市場(chǎng)以來(lái)，社?；鸩粩嘣诙壥袌?chǎng)進(jìn)行股票和債券申購、增發(fā)新股申購操作，至今年4月，由全國社?；鹄硎聲?huì )掌管的全國社?；鹂偸兄狄延?000億元。

　　此前若干年間，坊間屢有傳聞稱(chēng)，每逢股市有政策預示即將下行之時(shí)，社?；鹂偸悄軌虻玫街噶盥氏惹鍒?chǎng)撤離。

　　社?；鸨粋髡f(shuō)成能夠穩賺不虧，證券人士認為原因無(wú)非有二：要么是他們的投資眼光過(guò)人，生財有道;要么可能存在別的問(wèn)題，比如需要維持社?；鸬闹Ц赌芰蜕鐣?huì )的穩定，利用了不對稱(chēng)信息做出投資決策。

　　與之形成鮮明對照的是，中投公司手中握有從國家外管局撥入的用于海外戰略性投資的2000億美元主權財富基金，2007年首筆海外投資即出現大幅虧損。當年，中投公司斥資30億美元收購了美國最大的私募股權基金之一的黑石公司的1.01億股，黑石甫一上市股價(jià)便一路下挫，致中投公司頃刻虧損超過(guò)4億美元。在證券界看來(lái)，這種損失是由于投資主體在國際市場(chǎng)上喪失信息優(yōu)勢所致。

　　問(wèn)題在于，假如此種格局永不能去，那么中國數以千萬(wàn)計的中小散戶(hù)由于莊股操控而出現的虧損是否應該有人擔負責任?李俊辰說(shuō)，應該對投資者進(jìn)行賠償，以維護他們的利益。

　　中國現時(shí)還沒(méi)有完整的證券投資追償、索賠機制，已設立的證券投資者保護基金，賠償對象只限于被停業(yè)整頓、托管經(jīng)營(yíng)、撤銷(xiāo)關(guān)閉的證券公司的自然人債權，以及被挪用的客戶(hù)證券交易結算資金，還沒(méi)有見(jiàn)到專(zhuān)門(mén)針對股民在市場(chǎng)上由于莊家行為致使權益受損而建立的賠償機制。

　　“對于股民而言，假如上市公司欺騙了你，請你訴諸法律;假如法律有盲區，無(wú)從懲處，那你只有白挨?！睏詈晷χ?zhù)對記者說(shuō)，作為專(zhuān)業(yè)人士，他們自己也頗覺(jué)困惑。每當市場(chǎng)高漲的時(shí)候，他們也時(shí)常驚嘆不已，“為什么會(huì )有那么多無(wú)知的傻瓜，那么瘋狂地撲向火焰?”

　　這位行業(yè)分析師忠告他眼中的那些“傻瓜”們，他說(shuō)，首要戒貪婪;其次做自己懂得的事兒，這樣才可能避免跳入莊家預設的陷阱。