在政策的導引下，基礎研究很快將會(huì )成為中國科技的下一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域。為了使其健康有序地發(fā)展，避免出現“一窩蜂”以及濫竽充數現象，需要設計與制定合理的基礎研究的激勵機制與評價(jià)標準。這是最直接的調控工具，應該認真對待，否則很可能會(huì )出現事倍功半的結果。

我們需要探討如下兩個(gè)基本問(wèn)題。首先，從事基礎研究的動(dòng)機偏好與激勵機制如何設計？其次，基礎研究成果如何評價(jià)？

基礎研究是探究事物本質(zhì)的研究，其成果離市場(chǎng)化應用很遙遠，這也就意味著(zhù)此類(lèi)研究商業(yè)化和變現的能力都比較弱，而且其成果的取得存在巨大的不確定性，它存在的意義在于拓寬人類(lèi)的認知視野與增加人類(lèi)的知識庫存。從這個(gè)意義上說(shuō)，從事基礎研究是需要熱愛(ài)和情懷的，畢竟發(fā)自?xún)刃牡臒釔?ài)是所有動(dòng)機中排在首位的要素。在功利主義甚囂塵上與量化考核越來(lái)越精細化的雙重擠壓下，如果沒(méi)有特殊的制度安排，基礎研究事業(yè)很容易萎縮，很少有人樂(lè )意從事。畢竟，作為理性人在市場(chǎng)經(jīng)濟中是要追求利益最大化的，而從事基礎研究的成果和收益是不確定的，如何評價(jià)他們的努力就成為一件很困難的事情。

有效的激勵機制應該把從業(yè)者的個(gè)體偏好與激勵靶標匹配起來(lái)，只有這樣，基礎研究隊伍才能維持在一個(gè)穩定的規模并實(shí)現可持續發(fā)展，從而為整個(gè)科技大廈源源不斷地產(chǎn)出基礎性知識。

基于這種理念，筆者認為在基礎研究的激勵機制設計中要考慮如下兩個(gè)問(wèn)題：首先，研究隊伍的適度冗余原則。換言之，要保障基礎性知識供給的連續性，要適當地擴大基礎研究隊伍的規模，避免人才隊伍出現大起大落現象，并始終維持在一個(gè)適度寬松的規模。按照偏好程度，基礎研究人才的隊伍結構可分為三層：核心層、中間層與外圍邊緣層。根據邊際效用原理，在科技共同體中有一部分人既可以從事基礎研究又可以從事應用研究，從隊伍結構來(lái)看，這部分人處于外圍邊緣層。在政策調控下，一旦從事基礎研究的收益是穩定的和可預期的，那么這些人會(huì )從應用研究領(lǐng)域撤回到基礎研究領(lǐng)域，反之亦然。其次，通過(guò)激勵機制形成知識的蠕變效應。所謂的知識蠕變效應是指在持續穩定的微小投入刺激下，經(jīng)過(guò)時(shí)間的累積作用，最后帶來(lái)基礎研究局面的重大改變。

為了使上述激勵機制的設計目標平穩落地，需要對基礎研究進(jìn)行細分。筆者曾根據研究的不確定性與難度把基礎研究從0到1的突破劃分為三個(gè)階段，分別是：0~0.5、0.5~1以及1~N階段。

基礎研究的0~0.5階段的最大特點(diǎn)就是漫無(wú)目的的探索未知的研究，完全無(wú)法規劃與預測，它理應由科學(xué)共同體中最具理想主義情懷的個(gè)體來(lái)承擔，科學(xué)史的研究已經(jīng)無(wú)數次證明這類(lèi)人在任何時(shí)代都是比較稀少的，他們是基礎研究隊伍的核心圈層。那么，在這一階段，國家只需要輔以不計任何回報的適當投入即可。

在0.5~1階段，由于研究的目標已經(jīng)很明確，此時(shí)需要由那些持現實(shí)主義理念的科技共同體成員來(lái)完成，這是基礎研究隊伍中的基本盤(pán)（中間層），同時(shí)也是基礎研究投入中的主戰場(chǎng)，其絕大部分投入由國家提供，所謂世界范圍內的科技競爭主要在這個(gè)階段內展開(kāi)。

至于1~N階段的基礎研究，這部分研究屬于基礎研究成果橫向擴散與拓展階段，由于基本科學(xué)原理已經(jīng)明確，它完全可以由基礎研究團隊中持功利主義理念的外圍人員來(lái)完成，從而加快實(shí)現從科學(xué)原理向技術(shù)原理的轉化，這些基礎研究隊伍中的外圍人員通常是指那些介于基礎研究與應用研究之間的科研人員，他們的歸屬方向完全由兩個(gè)相鄰研究領(lǐng)域的邊際效用來(lái)決定，即哪個(gè)領(lǐng)域邊際效用高向哪個(gè)領(lǐng)域轉移，這種現象也是基礎研究活躍度的重要檢驗指標，理想狀況下，它的投入主體應該主要由市場(chǎng)來(lái)提供。

由于基礎研究各階段成果產(chǎn)出的不確定性與差異性，對基礎研究產(chǎn)出的評價(jià)必須考慮時(shí)間折扣效應。所謂時(shí)間折扣是指人類(lèi)傾向于對更遠的未來(lái)發(fā)生的結果賦予更低的價(jià)值，由此導致我們在評估中更喜歡即時(shí)滿(mǎn)足而無(wú)法忍受延遲滿(mǎn)足。遺憾的是，基礎研究成果不像應用研究成果，前者要在遙遠的未來(lái)才能看到它們的價(jià)值，而后者往往能立竿見(jiàn)影般很快就顯示其價(jià)值，這就不可避免地導致在評價(jià)中，我們經(jīng)常對基礎研究成果給予低的評價(jià)，而對于應用研究成果給予高的評價(jià)。

這種評價(jià)的差異會(huì )影響科技共同體成員對于收益的計算。因此，對基礎研究產(chǎn)出的評價(jià)必須是基于回顧性的、歷史角度的。這就需要從制度安排上對于基礎研究成果的評價(jià)給予補償，只有這樣才能沖抵評價(jià)中由于人類(lèi)認知造成的時(shí)間折扣效應，從而向科技共同體成員傳達明確的激勵信號：承認可以遲到，但永遠不會(huì )缺席，而且回報可觀(guān)。

同時(shí)，筆者認為，在推進(jìn)基礎研究的過(guò)程中，要避免出現三種情況：首先，警惕科技界的機會(huì )主義盛行。政策傾斜帶來(lái)資源投入的增加，易導致以哄搶資源為目的的投機分子大量無(wú)序涌入，從而破壞基礎研究的研究范式和脆弱的生態(tài)系統；其次，在基礎研究中設立研究“特區”。尤其是在0~0.5階段的基礎研究，利用政策工具穩定核心人才隊伍、穩定基本投入，超長(cháng)周期評估，這部分的投入要完全基于無(wú)功利性目的來(lái)運作，甚至抱著(zhù)顆粒無(wú)收的決心，這是國家為獲得新知識、新思想必須付出的成本；再次，要避免由于懶政的短視把應用研究成果的評價(jià)模式簡(jiǎn)單移植到基礎研究領(lǐng)域的做法。畢竟從功利主義評價(jià)模式向理想主義評價(jià)模式的轉變是一種徹底的認知轉變，也是靈魂拷問(wèn)。而這些我們已經(jīng)遺忘得太久了。

來(lái)源：《光明日報》