一個(gè)國家或地區推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應立足自身比較優(yōu)勢，切不可盲目發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，陷入產(chǎn)業(yè)結構升級的誤區。

不少人認為，一個(gè)地區產(chǎn)業(yè)結構是否合理，主要看第三產(chǎn)業(yè)所占比重是否超過(guò)50%；第三產(chǎn)業(yè)所占比重越高，產(chǎn)業(yè)結構就越合理。一些地方經(jīng)濟發(fā)展在不同程度上出現“脫實(shí)向虛”現象，與這一認識有一定關(guān)系。能否將第三產(chǎn)業(yè)所占比重作為衡量產(chǎn)業(yè)結構是否合理的標志，這需要深入分析。

從理論上看，此觀(guān)點(diǎn)的源頭是“配第—克拉克定理”。1672年，英國經(jīng)濟學(xué)家威廉·配第在《政治算術(shù)》一書(shū)中對農民、手工業(yè)者和船員的收入進(jìn)行比較后發(fā)現：從業(yè)之利，農不如工，工不如商。于是他預言：隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展，產(chǎn)業(yè)重心將逐漸從有形產(chǎn)品生產(chǎn)轉向無(wú)形服務(wù)生產(chǎn)；當工業(yè)部門(mén)收益超過(guò)農業(yè)部門(mén)時(shí)，勞動(dòng)力必然從農業(yè)轉向工業(yè)；當商業(yè)部門(mén)收益超過(guò)工業(yè)部門(mén)時(shí)，勞動(dòng)力會(huì )從工業(yè)再轉向商業(yè)。1940年，另一位英國經(jīng)濟學(xué)家科林·克拉克在《經(jīng)濟進(jìn)步的條件》一書(shū)中，根據配第的預言，對40多個(gè)國家（地區）不同時(shí)期三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入和產(chǎn)出作了實(shí)證研究，得出的結論與配第完全吻合。于是，學(xué)術(shù)界將他們的研究成果合二為一，統稱(chēng)為“配第—克拉克定理”。之后，一些西方學(xué)者紛紛撰文推介，該定理在國際上得到廣泛傳播。

從特定歷史階段看，配第的預言并沒(méi)有錯。但應指出，“配第—克拉克定理”并非“定理”，而是“定律”。在科學(xué)上，定理是用演繹邏輯推導出的命題，定律則是根據特定時(shí)空條件下大量經(jīng)驗事實(shí)歸納出的結論。兩者的區別在于，定理可以不受時(shí)空條件約束；定律則受時(shí)空條件約束，在一定范圍內才能成立。無(wú)疑，“配第—克拉克定理”來(lái)自于經(jīng)驗事實(shí)，屬于定律。既然是定律，就要受時(shí)空條件約束。那么，約束該定律的時(shí)空條件是什么？配第和克拉克對此未作說(shuō)明，但研讀二人的著(zhù)作可以發(fā)現，該定律在時(shí)間上要受經(jīng)濟發(fā)展階段約束，在空間上要受分工范圍約束。

受經(jīng)濟發(fā)展階段約束，是指該定律只在特定發(fā)展階段成立。比如，農耕社會(huì )沒(méi)有出現工業(yè)與服務(wù)業(yè)，“配第—克拉克定理”顯然不成立。在后工業(yè)化時(shí)期，該定律也不一定成立，因為前面說(shuō)過(guò)，該定律是對經(jīng)驗事實(shí)的歸納，而無(wú)論是配第還是克拉克，由于受他們生活年代的局限，都未能對后工業(yè)化時(shí)期的經(jīng)驗事實(shí)作出研究。今天，歐美國家的制造業(yè)占比有所回升，這可以作為該定律在后工業(yè)化時(shí)期不一定成立的一個(gè)例證。

受分工范圍約束，是指該定律的適用范圍取決于分工范圍。具體講，在工業(yè)化初期到中期，如果分工范圍局限于某個(gè)地區，則“配第—克拉克定理”適用于該地區；如果分工范圍擴大，當一個(gè)國家形成地區間分工時(shí)，該定律就適用于這個(gè)國家而不再適用于某個(gè)地區。舉例來(lái)說(shuō)：假定一個(gè)國家有甲、乙、丙三個(gè)地區，甲地的比較優(yōu)勢是農業(yè)，乙地的比較優(yōu)勢是工業(yè)，丙地的比較優(yōu)勢是第三產(chǎn)業(yè)。如果該國已形成地區間分工，甲、乙、丙三地則不必拘泥于“配第—克拉克定理”，可各自發(fā)展自己的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。這樣一來(lái)，從某個(gè)地區看，產(chǎn)業(yè)結構演進(jìn)不符合該定律；但從整個(gè)國家看，產(chǎn)業(yè)結構演進(jìn)則與該定律保持一致。相反，如果一個(gè)國家內各地區產(chǎn)業(yè)定位不是立足于自身比較優(yōu)勢，而是按照“配第—克拉克定理”都去發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，結果會(huì )怎樣？一是各地產(chǎn)業(yè)會(huì )高度趨同；二是經(jīng)濟發(fā)展會(huì )脫實(shí)向虛；三是整體結構會(huì )嚴重失衡。歐美國家出現的產(chǎn)業(yè)空心化現象，就是前車(chē)之鑒。

綜上所述，“配第—克拉克定理”只是工業(yè)化初期到中期的階段性規律，并非永恒規律；而且其適用范圍由分工范圍決定，也非放之四海而皆準。所以說(shuō)，一個(gè)國家或地區推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應立足自身比較優(yōu)勢，切不可盲目發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，陷入產(chǎn)業(yè)結構升級的誤區。

（作者為中共中央黨校（國家行政學(xué)院）副校長(cháng)（副院長(cháng)））

摘自《人民日報》