今日頭條
官方微信
官方抖音
資訊頻道 在中國科協(xié)年會(huì )“科學(xué)道德建設論壇”上，參會(huì )記者小魏意外發(fā)現，每位與會(huì )人員的資料袋里，多了一本《科學(xué)道德規范手冊》，手冊中包括《致全國科技工作者倡議書(shū)》和《科技工作者科學(xué)道德規范(試行)》。
同樣讓媒體“警覺(jué)”的是，與往年的安排有些不同，這一論壇被放在了年會(huì )開(kāi)幕式之前。整整一天時(shí)間，20余名兩院院士和美國科學(xué)家展開(kāi)了激烈討論，一起會(huì )診當前頻頻爆發(fā)的“學(xué)術(shù)不端流感”。
論壇上，中國工程院副院長(cháng)杜祥琬的“把脈”言辭犀利，他歷數當下科學(xué)界存在的13種違反學(xué)術(shù)道德的不端行為：論文造假、抄襲愈演愈烈；靠拉關(guān)系爭項目和經(jīng)費；評審成果造假；偽造學(xué)歷及SCI引用查詢(xún)證明；報獎搞包裝、搞運作；為應付評估檢查集體做假；搞“應試科研”；部分科技管理部門(mén)把管理權力利益化等。
隨后，SCI崇拜癥遭到與會(huì )專(zhuān)家集體炮轟。
杜祥琬院士認為，必須建立科學(xué)的評價(jià)指標體系，改變重數量輕質(zhì)量的傾向?！拔乙簧蛯?xiě)了一篇文章，只有5000字，現在只能算一篇論文，按照現在的學(xué)位標準可能連碩士學(xué)位都得不到。這就啟發(fā)我們反思，對定量和定性的評價(jià)該如何掌握?！?BR>
楊樂(lè )院士對20多年來(lái)我國科研體制思路進(jìn)行了梳理。他認為科研管理的模式偏重于定量化，過(guò)分強調SCI影響因素，但是“這可以作為某一因素，而不是決定性因素”。
在楊樂(lè )看來(lái)，科技界的高水平學(xué)者，如果每五六年能夠做出一項推動(dòng)國家進(jìn)步的項目，比每年都發(fā)表若干篇SCI論文更有意義，所以必須轉換觀(guān)念，使科研樹(shù)立正確的目標。
國家自然科學(xué)基金會(huì )原主任、中國科學(xué)院院士陳佳洱則呼喚給基礎科學(xué)一個(gè)寬松的環(huán)境。
一個(gè)故事讓他記憶猶新：在北京某研究所，一個(gè)科學(xué)家本來(lái)做得很好，因認定另一個(gè)方向更重要而轉了領(lǐng)域?？墒屡c愿違，他由于沒(méi)能馬上出版論文，被末位淘汰，由研究員降到副研究員，房子收回，老婆離婚?！坝袝r(shí)候叫我評一些東西，一上來(lái)說(shuō)一年寫(xiě)十篇文章，我說(shuō)我沒(méi)有這個(gè)本事，5年寫(xiě)一篇好文章就不得了啦?！?BR>
當全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)、中國科協(xié)主席韓啟德第三次抓起話(huà)筒時(shí)，他拋出了兩個(gè)尖銳的問(wèn)題：“為科學(xué)道德治病的醫生是誰(shuí)？怎么下藥才能把病治好？”
7月24日，《中國青年報》發(fā)表了《六教授舉報長(cháng)江學(xué)者造假事件調查》，西安交大幾位老教授揭發(fā)另一位教授成果不實(shí)，學(xué)術(shù)道德有問(wèn)題，結果被揭發(fā)者卻將老教授們告上法庭。如何判決、誰(shuí)對誰(shuí)錯卻難倒了法官。
對此，韓啟德在科協(xié)年會(huì )的新聞發(fā)布會(huì )上表示，“這個(gè)事情我個(gè)人認為不應該告到法院，而應該首先告到所在科研領(lǐng)域的學(xué)會(huì )。由學(xué)會(huì )先把學(xué)術(shù)的事實(shí)到底是真是假，是實(shí)是虛判斷清楚，怎樣處理可以告到法庭，讓法院來(lái)判?！?BR>
誰(shuí)來(lái)做醫生？論壇上，韓啟德再次強調，學(xué)術(shù)道德的事實(shí)行為認定一定要交給學(xué)術(shù)共同體，而不是政府或法院。在中國最大的學(xué)術(shù)共同體現在就是中國科協(xié)，“我作為科協(xié)主席勇氣很大，如果社會(huì )認同這個(gè)機制就好辦了，如果大家認為這個(gè)事情該科協(xié)認定，科協(xié)責無(wú)旁貸?！?BR>
韓啟德為此開(kāi)出“藥方”，“要堅持教育與懲治相結合，將已經(jīng)發(fā)生的學(xué)術(shù)不端事件作為典型案例，深刻剖析，使學(xué)術(shù)造假者為自己的不端行為付出高昂代價(jià)，讓他們在科學(xué)研究的領(lǐng)域再無(wú)立足之地?！?BR>
“無(wú)論怎樣出臺法律都不可能盡善盡美，因此最重要的一點(diǎn)是讓科學(xué)家道德完美?！泵绹茖W(xué)促進(jìn)會(huì )科學(xué)自由、責任與法律項目主任Mark Frankel博士給出了一劑“西藥”。
他表示，科學(xué)家的行為，是個(gè)人對自己要求的一種反映。這需要科學(xué)共同體在整個(gè)行為規范上提出一種制度上的或者是稱(chēng)其為系統性的一系列道德行為的規范。
“大一開(kāi)一門(mén)課關(guān)于科學(xué)道德建設，完了在之后3年里面完全不提及，這樣的效果是微乎其微的?！盡ark Frankel博士介紹，在美國，高等教育和培訓中，科學(xué)道德規范跟具體專(zhuān)業(yè)聯(lián)系起來(lái)，科學(xué)道德的建設始終是與專(zhuān)業(yè)知識培養同步的，始終是滲透在高等教育培養當中的。
“教育并不是故事的結束?！盡ark Frankel博士說(shuō)，還需要在學(xué)習和培育當中形成評估和回饋，這種回饋甚至要求每隔一段時(shí)間對學(xué)員進(jìn)行抽查，看看他們對科學(xué)道德學(xué)習進(jìn)行到什么程度。
“我母親是位極平常的中國老式婦女，她對我們最早最早的教育就是3個(gè)字——‘不撒謊’?！比珖f(xié)副主席、中國科學(xué)院院士王志珍說(shuō)，“‘不撒謊’是一個(gè)國家和民族的底線(xiàn)，而這個(gè)榮與恥的區別，要從娃娃開(kāi)始抓起?！?
同樣讓媒體“警覺(jué)”的是，與往年的安排有些不同，這一論壇被放在了年會(huì )開(kāi)幕式之前。整整一天時(shí)間，20余名兩院院士和美國科學(xué)家展開(kāi)了激烈討論，一起會(huì )診當前頻頻爆發(fā)的“學(xué)術(shù)不端流感”。
論壇上，中國工程院副院長(cháng)杜祥琬的“把脈”言辭犀利，他歷數當下科學(xué)界存在的13種違反學(xué)術(shù)道德的不端行為：論文造假、抄襲愈演愈烈；靠拉關(guān)系爭項目和經(jīng)費；評審成果造假；偽造學(xué)歷及SCI引用查詢(xún)證明；報獎搞包裝、搞運作；為應付評估檢查集體做假；搞“應試科研”；部分科技管理部門(mén)把管理權力利益化等。
隨后，SCI崇拜癥遭到與會(huì )專(zhuān)家集體炮轟。
杜祥琬院士認為，必須建立科學(xué)的評價(jià)指標體系，改變重數量輕質(zhì)量的傾向?！拔乙簧蛯?xiě)了一篇文章，只有5000字，現在只能算一篇論文，按照現在的學(xué)位標準可能連碩士學(xué)位都得不到。這就啟發(fā)我們反思，對定量和定性的評價(jià)該如何掌握?！?BR>
楊樂(lè )院士對20多年來(lái)我國科研體制思路進(jìn)行了梳理。他認為科研管理的模式偏重于定量化，過(guò)分強調SCI影響因素，但是“這可以作為某一因素，而不是決定性因素”。
在楊樂(lè )看來(lái)，科技界的高水平學(xué)者，如果每五六年能夠做出一項推動(dòng)國家進(jìn)步的項目，比每年都發(fā)表若干篇SCI論文更有意義，所以必須轉換觀(guān)念，使科研樹(shù)立正確的目標。
國家自然科學(xué)基金會(huì )原主任、中國科學(xué)院院士陳佳洱則呼喚給基礎科學(xué)一個(gè)寬松的環(huán)境。
一個(gè)故事讓他記憶猶新：在北京某研究所，一個(gè)科學(xué)家本來(lái)做得很好，因認定另一個(gè)方向更重要而轉了領(lǐng)域?？墒屡c愿違，他由于沒(méi)能馬上出版論文，被末位淘汰，由研究員降到副研究員，房子收回，老婆離婚?！坝袝r(shí)候叫我評一些東西，一上來(lái)說(shuō)一年寫(xiě)十篇文章，我說(shuō)我沒(méi)有這個(gè)本事，5年寫(xiě)一篇好文章就不得了啦?！?BR>
當全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)、中國科協(xié)主席韓啟德第三次抓起話(huà)筒時(shí)，他拋出了兩個(gè)尖銳的問(wèn)題：“為科學(xué)道德治病的醫生是誰(shuí)？怎么下藥才能把病治好？”
7月24日，《中國青年報》發(fā)表了《六教授舉報長(cháng)江學(xué)者造假事件調查》，西安交大幾位老教授揭發(fā)另一位教授成果不實(shí)，學(xué)術(shù)道德有問(wèn)題，結果被揭發(fā)者卻將老教授們告上法庭。如何判決、誰(shuí)對誰(shuí)錯卻難倒了法官。
對此，韓啟德在科協(xié)年會(huì )的新聞發(fā)布會(huì )上表示，“這個(gè)事情我個(gè)人認為不應該告到法院，而應該首先告到所在科研領(lǐng)域的學(xué)會(huì )。由學(xué)會(huì )先把學(xué)術(shù)的事實(shí)到底是真是假，是實(shí)是虛判斷清楚，怎樣處理可以告到法庭，讓法院來(lái)判?！?BR>
誰(shuí)來(lái)做醫生？論壇上，韓啟德再次強調，學(xué)術(shù)道德的事實(shí)行為認定一定要交給學(xué)術(shù)共同體，而不是政府或法院。在中國最大的學(xué)術(shù)共同體現在就是中國科協(xié)，“我作為科協(xié)主席勇氣很大，如果社會(huì )認同這個(gè)機制就好辦了，如果大家認為這個(gè)事情該科協(xié)認定，科協(xié)責無(wú)旁貸?！?BR>
韓啟德為此開(kāi)出“藥方”，“要堅持教育與懲治相結合，將已經(jīng)發(fā)生的學(xué)術(shù)不端事件作為典型案例，深刻剖析，使學(xué)術(shù)造假者為自己的不端行為付出高昂代價(jià)，讓他們在科學(xué)研究的領(lǐng)域再無(wú)立足之地?！?BR>
“無(wú)論怎樣出臺法律都不可能盡善盡美，因此最重要的一點(diǎn)是讓科學(xué)家道德完美?！泵绹茖W(xué)促進(jìn)會(huì )科學(xué)自由、責任與法律項目主任Mark Frankel博士給出了一劑“西藥”。
他表示，科學(xué)家的行為，是個(gè)人對自己要求的一種反映。這需要科學(xué)共同體在整個(gè)行為規范上提出一種制度上的或者是稱(chēng)其為系統性的一系列道德行為的規范。
“大一開(kāi)一門(mén)課關(guān)于科學(xué)道德建設，完了在之后3年里面完全不提及，這樣的效果是微乎其微的?！盡ark Frankel博士介紹，在美國，高等教育和培訓中，科學(xué)道德規范跟具體專(zhuān)業(yè)聯(lián)系起來(lái)，科學(xué)道德的建設始終是與專(zhuān)業(yè)知識培養同步的，始終是滲透在高等教育培養當中的。
“教育并不是故事的結束?！盡ark Frankel博士說(shuō)，還需要在學(xué)習和培育當中形成評估和回饋，這種回饋甚至要求每隔一段時(shí)間對學(xué)員進(jìn)行抽查，看看他們對科學(xué)道德學(xué)習進(jìn)行到什么程度。
“我母親是位極平常的中國老式婦女，她對我們最早最早的教育就是3個(gè)字——‘不撒謊’?！比珖f(xié)副主席、中國科學(xué)院院士王志珍說(shuō)，“‘不撒謊’是一個(gè)國家和民族的底線(xiàn)，而這個(gè)榮與恥的區別，要從娃娃開(kāi)始抓起?！?
北京市公安局海淀分局備案號：11010802023656號