更有消息稱(chēng)，中國政府擬700億拯救光伏。國家高度重視，多部門(mén)正醞釀打出政策“組合拳”扶持、幫助其渡過(guò)“寒冬”，包括鼓勵分布式光伏發(fā)展、擴大“金太陽(yáng)”示范工程規模、制定加強金融信貸扶持建議、減免部分光伏電站接入電網(wǎng)費用等。

國資此次出手，既順應了國家扶持光伏產(chǎn)業(yè)的政策，又起到穩定經(jīng)濟、社會(huì )的作用。被拯救的光伏企業(yè)大多規模龐大，曾為當地納稅貢獻多多，且關(guān)乎幾萬(wàn)人的就業(yè)，不論從經(jīng)濟層面，還是社會(huì )層面，都亟需國資來(lái)幫助解決根本問(wèn)題。

問(wèn)題是，該不該由國資出手拯救光伏產(chǎn)業(yè)?國資到底以何來(lái)解“民”之困?能否達到預想目的?

從國有經(jīng)濟的布局和結構調整來(lái)看，原則上是國有資本向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，光伏產(chǎn)業(yè)作為國家新興戰略產(chǎn)業(yè)，不能也不應讓其倒下。國資拯救光伏產(chǎn)業(yè)，寄望于重新煥發(fā)產(chǎn)業(yè)生命力，又可依托國資雄厚的資本來(lái)發(fā)展并與國外相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行抗衡。顯然，國資就是“看不見(jiàn)的手”，成為政府宏觀(guān)調控的重要手段，通過(guò)國有化解除虧損企業(yè)的債務(wù)壓力，逐步恢復企業(yè)活力和市場(chǎng)信心。

但觀(guān)察人士分析認為，政府兜底只是債務(wù)的轉移而已，并不能真正消除債務(wù)，光伏產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上并非一場(chǎng)債務(wù)危機，真正的危機在于整個(gè)產(chǎn)業(yè)大量過(guò)剩的落后產(chǎn)能所導致的過(guò)度競爭、管理失序以及市場(chǎng)失衡。

而另一方面，針對“雙反”，由于歐美等西方發(fā)達國家對中國的國有企業(yè)一直抱有偏見(jiàn)，此次光伏產(chǎn)業(yè)的“國有化”，可能導致國企在進(jìn)軍這些國家的過(guò)程中將遇到比民企更為復雜的阻礙。

綜合來(lái)看，政府伸出援助之手，需看造成產(chǎn)業(yè)困境的根本原因何在?企業(yè)本身的治理及管理是否經(jīng)得起風(fēng)浪?否則，若企業(yè)本身就是短期內催熟的產(chǎn)物，如此的救助只是簡(jiǎn)單地延緩企業(yè)生存的時(shí)間而已。

國資的注入不應只為一時(shí)的解困之舉，解決之道是在產(chǎn)業(yè)的宏觀(guān)發(fā)展規劃中要有準確的預判，及時(shí)根據市場(chǎng)的需求隨時(shí)調整企業(yè)的應對措施，加強技術(shù)創(chuàng )新，提高核心競爭力，逐步解決企業(yè)治理結構不完善，管理方式不到位，主業(yè)不明確、投資不合理等問(wèn)題，按照市場(chǎng)經(jīng)濟規律經(jīng)營(yíng)企業(yè)。同時(shí)，政府的角色應定位于履行出資人的職責，即注入國資，成為企業(yè)的控股股東，找到解決問(wèn)題的方案。政府的關(guān)注重心是入主產(chǎn)業(yè)的國資，能否促進(jìn)企業(yè)形成競爭力，體現行業(yè)價(jià)值，從而實(shí)現國資的保值增值。

從長(cháng)遠來(lái)看，企業(yè)要經(jīng)得起風(fēng)浪，給企業(yè)“輸血”不如培育其“造血”能力，需重視平時(shí)的“內功修煉”，不能危機時(shí)指望靠政府，畢竟不管?chē)筮€是民企，都是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的獨立競爭主體。