來(lái)源：21世紀網(wǎng)  

  在本報報道了《魏橋往事：地電“孤島”求生》之后，圍繞魏橋集團自建電廠(chǎng)、自發(fā)自用并向外供電現象的爭論愈演愈烈。面對來(lái)自媒體對其的質(zhì)疑之聲，此前一直拒絕接受采訪(fǎng)的魏橋集團正在緩緩打開(kāi)大門(mén)，向外界發(fā)出聲音。 

   本報記者5月29日下午接到了一名魏橋集團負責電廠(chǎng)技術(shù)職工的來(lái)信，該職工在信中稱(chēng)，魏橋所有電廠(chǎng)都有脫硫、電除塵等環(huán)保設備，環(huán)?？偼度胍殉^(guò)17億元。

   魏橋環(huán)保之辯

  顏友是魏橋集團旗下電廠(chǎng)的第一批職工，他也是魏橋集團第一位正式向媒體發(fā)聲的職工。在給本報記者發(fā)來(lái)的信中，他稱(chēng)外界對魏橋集團環(huán)保的質(zhì)疑已讓他無(wú)法平靜，才決定開(kāi)口。

   “脫硫設備都是幾十米高，而且靠近路邊，都是看得見(jiàn)的。”顏友在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。

   實(shí)際上，關(guān)于魏橋集團電廠(chǎng)是否安裝脫硫設備的信息在網(wǎng)上很容易找到。根據以往的報道來(lái)看，魏橋集團在2008年就已經(jīng)先后為旗下電廠(chǎng)安裝了脫硫設施，電廠(chǎng)也設有負責脫硫工作的部門(mén)。這同時(shí)意味著(zhù)，魏橋集團對外供電的價(jià)格中已經(jīng)包含了脫硫的成本。

   顏友在信中稱(chēng)，自己在魏橋工作十幾年，魏橋所有電廠(chǎng)都有脫硫、電除塵等環(huán)保設備，據說(shuō)環(huán)?？偼度胍殉^(guò)17億元。

   在脫銷(xiāo)方面，按照環(huán)保部最新頒布的《火電廠(chǎng)大氣污染物排放標準》，我國所有在運火電廠(chǎng)必須在2014年7月1日前安裝脫銷(xiāo)設施，所以魏橋集團當前未安裝脫銷(xiāo)設施并不違反我國環(huán)保法規。

   與脫硫電價(jià)一樣，國家發(fā)改委在今年推出了脫銷(xiāo)電價(jià)，為0.008元/度。但是由于強制脫銷(xiāo)是從2014年下半年開(kāi)始執行，因此現在仍有大量電廠(chǎng)需要進(jìn)行脫銷(xiāo)改造，這些電廠(chǎng)也就無(wú)法獲得這0.008元/度的脫銷(xiāo)電價(jià)。而在山東省，脫銷(xiāo)電價(jià)還處于試行階段，從山東省官方公布的信息來(lái)看，目前整個(gè)山東省僅有4家電廠(chǎng)能獲得這一補貼。

   根據顏友回憶，在1998年要建設熱電聯(lián)產(chǎn)機組之時(shí)，魏橋集團還獲得了國家的資金支持。

   “當時(shí)提出來(lái)的是‘一根煙囪代替幾十根煙囪’。”顏友對本報記者說(shuō)。

   由于紡織生產(chǎn)除了要用電，還必須要用熱，所以在自建電廠(chǎng)前，魏橋集團是用國家電網(wǎng)(微博)公司的電，然后自建一批小鍋爐為生產(chǎn)供熱，而這種小鍋爐在能耗和環(huán)保上更差。通過(guò)建設熱電聯(lián)產(chǎn)機組替換掉這些小鍋爐，實(shí)際上改善了當地的環(huán)境。

   電價(jià)迷霧未散

   根據魏橋集團在今年2月份發(fā)布的《2012年度第一期短期融資券募集說(shuō)明書(shū)》，該集團旗下熱電廠(chǎng)在2010 年所發(fā)的熱電有57%自用，其余部分運用自有電網(wǎng)向周邊企業(yè)供應，而集團內部自用電成本比網(wǎng)上購電價(jià)格低近50%。魏橋集團旗下的中國宏橋鋁業(yè)(01378.HK)則更是曾曝出在2010年的用電價(jià)格只有0.2元/度。

    在一份新疆自治區有關(guān)部門(mén)2011年對魏橋集團的調研報告(下稱(chēng)《報告》)中稱(chēng)，魏橋集團電力系統的供電成本有所上漲，但不超過(guò)0.4元/度。這份《報告》中同時(shí)指出，雖然因煤炭?jì)r(jià)格連年上漲，供電成本升高，但與山東電網(wǎng)相比，魏橋電力系統的工業(yè)、商業(yè)和居民生活用電的成本都低一半以上，周邊鄉鎮甚至縣里縣外其他企業(yè)都希望從該系統購電。

   顏友表示，自己只負責技術(shù)，對電價(jià)情況并不非常了解，未回答本報記者的相關(guān)問(wèn)題。但他表示，由于一些企業(yè)屬于地方招商引資的項目，魏橋集團是以十分優(yōu)惠的價(jià)格對這些企業(yè)供電。對于“魏橋集團對外供電價(jià)格高于國家電網(wǎng)公司”的說(shuō)法，顏友只回答了四個(gè)字，“胡說(shuō)八道”。

   “我們的效率不一樣。”顏友對本報記者說(shuō)，“就設備采購一項，里面的貓膩就大了。”他介紹，去設備制造企業(yè)采購設備時(shí)，當對方聽(tīng)說(shuō)是民營(yíng)企業(yè)，給出的價(jià)格會(huì )低很多。

   此外，有報道顯示，魏橋集團向魏橋村供電采用“每個(gè)村民每年分得300度的免費用電指標，用完后按將近0.8元/度的價(jià)格向村里購買(mǎi)”，因此高于當地居民用電價(jià)格0.55元/度。

   顏友對記者表示，在魏橋村農民家里用電設備少，一個(gè)月100度電就夠了。如果按照一個(gè)三口之家的農民家庭、一個(gè)月用電150度來(lái)算，全年用電就是1800度。由于一年有900度免費電，這就意味著(zhù)這個(gè)家庭全年需要購買(mǎi)的電量為900度，算下來(lái)平均每度電近0.4元。這個(gè)價(jià)格里還包含了魏橋村變電站的收費，如果按照魏橋集團直接供電的價(jià)格——0.56元/度來(lái)計算，則每度電的價(jià)格為0.28元。

    事實(shí)上，由于魏橋集團對外供電價(jià)格并不統一，隨著(zhù)媒體對“魏橋現象”報道的深入，這一價(jià)格也已漸漸陷入迷霧之中。除非魏橋集團正式向外界公布真實(shí)信息，外界難以做出判斷。

   但其所帶來(lái)的經(jīng)濟效益使得山東省很多企業(yè)開(kāi)始效仿魏橋集團，上述《報告》中稱(chēng)，山東濱州、威海等地民企紛紛效仿魏橋，自建電力系統，與電網(wǎng)解列，自發(fā)自供自用，經(jīng)濟性遠好于從大電網(wǎng)購電。并稱(chēng)此現象充分說(shuō)明，我國電力系統因體制落后、效率過(guò)低，特別是作為改革核心任務(wù)的電價(jià)市場(chǎng)化改革嚴重滯后，工商業(yè)用戶(hù)實(shí)際支付的電價(jià)水平遠遠超過(guò)發(fā)達國家。