一度如火如荼的陸上風(fēng)電,雖然仍面臨并網(wǎng)等難題,但隨著(zhù)去年分區標桿電價(jià)等關(guān)鍵政策的落實(shí),已經(jīng)略有定局。

    而眾人的目光已經(jīng)投向了新一輪的風(fēng)能資源布局。這一次是在東南沿海長(cháng)長(cháng)的海岸線(xiàn),這里的風(fēng)能資源同樣豐富,且直插長(cháng)三角、珠三角兩個(gè)電力負荷中心的腹地。

    國家能源局近日正式推出的國內首輪海上風(fēng)電特許權招標項目,無(wú)疑是第一聲發(fā)令槍。華能、中廣核、神華等大型電力巨頭都已購買(mǎi)了標書(shū),而各地政府、大小設備制造商、配套商等等市場(chǎng)利益主體也都積極躍身其中。

    在上網(wǎng)電價(jià)、利益回報、行業(yè)規范等等因素均尚未明確之前,捕風(fēng)者已經(jīng)來(lái)到了海上。

    多重利益角逐

    “這兩個(gè),都是我們的。”在一張我國已開(kāi)展前期工作或擬建的海上風(fēng)電項目列表上,長(cháng)島縣委書(shū)記姜清春用手指劃出了長(cháng)島縣的兩個(gè)海上風(fēng)電項目,告訴《第一財經(jīng)日報》記者。

    長(cháng)島縣的兩個(gè)項目,一個(gè)已經(jīng)完成前期工作, 規劃容量有4.8萬(wàn)千瓦,另一個(gè)則還在規劃中,規劃容量為150萬(wàn)千瓦。單這個(gè)項目,就占據了山東省“十二五”前規劃裝機300萬(wàn)千瓦的一半。

    除了山東省以外,其他幾個(gè)沿海省份也已經(jīng)上報了海上風(fēng)電裝機規劃,分別為上海70萬(wàn)千瓦、江蘇460萬(wàn)千瓦、浙江150萬(wàn)千瓦和福建40萬(wàn)千瓦。然而,早在各地的海上風(fēng)電規劃出臺之前,各電力企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)基本完成了沿海布局。

    這可以說(shuō)是項目推規劃,“去年（海上風(fēng)電）有100多萬(wàn)千瓦,項目還沒(méi)核準就開(kāi)始裝了。”中國可再生能源學(xué)會(huì )風(fēng)能專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副理事長(cháng)施鵬飛說(shuō)。

    電力巨頭跑馬圈海的背后自然有沿海地方政府的積極支持,對于面臨保持GDP增長(cháng)和結構轉型壓力的地方政府來(lái)說(shuō),借海上風(fēng)電來(lái)推動(dòng)當地風(fēng)電配套制造業(yè)發(fā)展已成共識。

    最典型的一個(gè)現象是,在沿海各個(gè)具有優(yōu)質(zhì)風(fēng)能資源的城市,“風(fēng)電設備產(chǎn)業(yè)園”如今正在遍地開(kāi)花。以江蘇鹽城為例,一個(gè)分四大功能區的風(fēng)電裝備產(chǎn)業(yè)園正在加緊建設中,1.5兆瓦、3兆瓦的風(fēng)電機組總裝生產(chǎn)線(xiàn)均已投產(chǎn),預計實(shí)現產(chǎn)值200億元。

    這是一場(chǎng)以風(fēng)能資源換取風(fēng)電設備制造業(yè)的政企博弈,涉及的是整條產(chǎn)業(yè)鏈中利益分配問(wèn)題。不同于經(jīng)濟回報遙遙無(wú)期的海上風(fēng)電場(chǎng),風(fēng)電設備屬于制造業(yè),并不享受政策優(yōu)惠,卻又能實(shí)實(shí)在在貢獻稅收和拉動(dòng)就業(yè)。

    而這兩樣正是像姜清春這樣的地方政府官員最想看到的。此次海上風(fēng)電特許權項目的首輪招標,實(shí)際上也正是采取了“捆綁式”招標的方式,即將項目開(kāi)發(fā)商、風(fēng)電設備商和專(zhuān)業(yè)安裝公司三者聯(lián)合招標。

    “地方政府通過(guò)優(yōu)勢風(fēng)場(chǎng)資源吸引電力公司 ——電力公司又作為設備采購商強制設備制造商一并入駐——設備制造商再帶動(dòng)一系列中小配套服務(wù)商”的利益鏈條,看上去會(huì )是各個(gè)利益主體實(shí)現共贏(yíng)的辦法。不過(guò)姜清春還是有他的擔憂(yōu),“最后審批權都是在國家發(fā)改委那里,我們地方政府還是沒(méi)有什么話(huà)語(yǔ)權”。

    在很多地方政府看來(lái),也許直接向風(fēng)能開(kāi)發(fā)企業(yè)收取資源稅是個(gè)更好的辦法。對此,曾參與編撰《可再生能源法》的全國人大環(huán)境與資源保護委員會(huì )原主任委員毛如柏向本報記者回應:“國家已經(jīng)意識到來(lái)自地方政府的這些情況,正在研究對策中。”

    而對于風(fēng)電制造企業(yè)來(lái)說(shuō),這種“捆綁式入駐”,也必然意味著(zhù)企業(yè)為搶占市場(chǎng)份額的重復建設,以及大小制造商之間的利益爭奪。據估計,目前風(fēng)機設備中至少有30%的新增產(chǎn)能屬于此類(lèi)“捆綁招商”。

    面對風(fēng)機設備制造行業(yè)中可能會(huì )出現過(guò)度競爭的可能,施鵬飛則認為不必過(guò)分擔憂(yōu),“要鼓勵制造商,丹麥20年前有20多家制造商,最后只剩一家半了,一家是維斯塔斯,半家是西門(mén)子。市場(chǎng)證明,制造商要顯示本事,必須通過(guò)市場(chǎng)競爭。”

    除了風(fēng)電制造商之間的利益角逐以外,風(fēng)電設備認證行業(yè)、電纜等配套設施行業(yè)也迅速活躍,加劇了業(yè)內之間的競爭。一位風(fēng)電設備認證行業(yè)的人士告訴本報記者,這幾年隨著(zhù)風(fēng)電開(kāi)發(fā)熱潮的興起,風(fēng)電設備認證行業(yè)也開(kāi)始明顯發(fā)展,業(yè)內也出現了新的競爭對手。

    示范先行的發(fā)展路線(xiàn)

    海上風(fēng)電涉及到一系列有別于陸上風(fēng)電的技術(shù)要素。中國國家能源局和世界銀行聯(lián)合出品的《海上風(fēng)電及大型陸上風(fēng)電基地面臨的挑戰:實(shí)施指南》對海上風(fēng)電場(chǎng)開(kāi)發(fā)、施工、安裝過(guò)程中的技術(shù)要素進(jìn)行了概述。首先是用于海上風(fēng)電場(chǎng)的風(fēng)機和用于陸上風(fēng)電場(chǎng)的風(fēng)機相同,但是這些風(fēng)機必須海上化,包括考慮到基礎結構所在的水深和海床條件,以及未來(lái)的維護情況。

    而國內目前的情況是,很多海上風(fēng)電項目都是未進(jìn)行升級或者改良,就把陸上風(fēng)電的機組設備直接進(jìn)行海上風(fēng)電移植,忽視了因區域環(huán)境的迥異,海上風(fēng)電機組和葉片、齒輪箱、變壓器等設備要求與陸上風(fēng)電機組之間也會(huì )產(chǎn)生差異。比如海上運行的風(fēng)力發(fā)電機系統可靠性要求更高、單機容量要比陸上更大,相關(guān)機組設備必須符合抗臺風(fēng)、抗腐蝕等特殊要求。

    “風(fēng)輪直徑而不是額定功率,是最關(guān)鍵的技術(shù)參數。但是還得看未來(lái)20年的運轉,不只在于大小。”施鵬飛說(shuō)。

    這“20年的運轉”就涉及到海上風(fēng)電場(chǎng)的一個(gè)重要衡量標準——可用性。因為陸上風(fēng)電場(chǎng)的高可用性只需通過(guò)一些定期的維護就可以達到。但是由于海上風(fēng)機比較難以接近,再加上海域的復雜氣候,使得海上風(fēng)場(chǎng)發(fā)展中的前期調查、后期維護也都需要投入大量研發(fā)資源以及借助實(shí)踐經(jīng)驗。

    “海上風(fēng)電剛剛起步,現在成本高,設備力量弱,施工經(jīng)驗不足,相關(guān)行業(yè)管理和規范不完善,馬上大規模發(fā)展不現實(shí)。”不久前舉行的2010上海國際海上風(fēng)電大會(huì )上,國家發(fā)改委能源局新能源和可再生能源司司長(cháng)王駿曾如此表示?？偨Y起來(lái),擺在中國海上風(fēng)電發(fā)展面前最主要的難題無(wú)疑就是兩個(gè),第一是技術(shù),第二是經(jīng)驗。

    北京交大新能源研究所所長(cháng)姜久春曾如此評價(jià)中國海上風(fēng)電的技術(shù):“我們風(fēng)電的主流產(chǎn)品仍然是以引進(jìn)和模仿為主。”產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)于迅速,而過(guò)去的長(cháng)期基礎研發(fā)投入不夠,使得基礎研究跟不上產(chǎn)業(yè)發(fā)展,是一個(gè)主要原因。“包括風(fēng)電并網(wǎng)受到限制,也不僅僅是電網(wǎng)和風(fēng)機的問(wèn)題,是綜合方面的問(wèn)題。”

    姜久春認為目前國內海上風(fēng)電發(fā)展最缺乏的, 首先是我們還沒(méi)有形成一套完整的解決方案,包括海上風(fēng)電機組優(yōu)化設計方案、降低風(fēng)電機組吊裝成本等等。另外,風(fēng)電機組部件和建設設施的關(guān)鍵技術(shù),尤其是其中的整機控制器,也是我們國家缺乏的。大部分都靠國外引進(jìn),這導致國內對整機的控制非常困難,“這是系統的問(wèn)題,不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單機組的問(wèn)題。”姜久春說(shuō)。

    目前,在丹麥和英國的海上風(fēng)電項目中,5兆瓦風(fēng)機已成為比較成熟的選擇。而中國只有華銳風(fēng)電、金風(fēng)科技等少數風(fēng)機設備公司才有能力生產(chǎn)3兆瓦機型。華銳自主研發(fā)的5兆瓦風(fēng)電機組,也只是剛完成設計及零部件采購工作,樣機還未下線(xiàn),更不用說(shuō)實(shí)際運營(yíng)經(jīng)驗。

    而運營(yíng)經(jīng)驗恰恰是中國海上風(fēng)電發(fā)展同樣欠缺的。我國獨特的海岸環(huán)境和氣候,都決定了發(fā)源于歐洲的海上風(fēng)電技術(shù)和經(jīng)驗,不可能一下子就與中國的實(shí)際情況嚴絲合縫起來(lái)。“目前我國風(fēng)電場(chǎng)使用的風(fēng)機中, 外資約占38.4％,內資和合資約占61.6％,風(fēng)機設計絕大多數依據歐洲標準。”中國氣象局風(fēng)能太陽(yáng)能評估中心研究員張秀芝說(shuō)。

    但是,歐洲標準中沒(méi)有考慮到熱帶氣旋。我國東南沿海又恰恰是熱帶氣旋活動(dòng)非常頻繁的地區,熱帶氣旋引起的臺風(fēng)等惡劣天氣使中國的海上風(fēng)電機組面臨更為嚴峻的考驗。一個(gè)典型例子是2006年臺風(fēng)“桑美”登陸時(shí),臺風(fēng)中心正面襲擊蒼南風(fēng)電場(chǎng),導致28臺風(fēng)機倒了20臺,對風(fēng)電場(chǎng)幾乎造成毀滅性打擊。

    因此,對于我國的海上風(fēng)電場(chǎng)發(fā)展來(lái)說(shuō),一方面是亟須加強測風(fēng)等前期氣象調查和數據收集工作,另一方面則也迫切需要出現更多示范項目以積累實(shí)際經(jīng)驗。

    “在國內試驗小規模的示范項目是目前的合理選擇。”國家發(fā)改委能源研究所副所長(cháng)李俊峰說(shuō)。就在6月8日剛剛調試完畢,并全部并網(wǎng)投入運行的上海東海大橋項目,就是我國首個(gè)示范項目。

    雖然東海大橋項目被認為象征意義大于商業(yè)示范意義,但是作為第一個(gè)“試水”又“入網(wǎng)”的項目,東海大橋項目安裝過(guò)程中的經(jīng)驗教訓,以及海上風(fēng)電項目對環(huán)境的實(shí)際影響,毋庸置疑都將為我國海上風(fēng)電開(kāi)發(fā)積累寶貴的經(jīng)驗。

    商業(yè)回報未明

    根據中國政府、全球環(huán)境基金、世界銀行共同開(kāi)發(fā)和實(shí)施的中國可再生能源規?；l(fā)展項目成果《中國風(fēng)電發(fā)展新階段問(wèn)題》的總結,在初期示范階段取得相應效果之后,便可進(jìn)入商業(yè)示范階段。“這些項目應建立在嚴格的資源評估基礎上,技術(shù)設計應符合商業(yè)規模要求。并且為了保證開(kāi)發(fā)商在這些項目中的利益,政府要給予資金投入彌補成本,并提供商業(yè)化的上網(wǎng)電價(jià)。”

    這就涉及到一個(gè)海上風(fēng)電建設落成后,如何通過(guò)有效的商業(yè)模式,打通政策、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)之間的通聯(lián),最終保障行業(yè)能夠長(cháng)期穩健發(fā)展的問(wèn)題。但是,由于風(fēng)能資源的測量和最后并網(wǎng)銷(xiāo)售的電量都有可能產(chǎn)生誤差,企業(yè)的電價(jià)預估、政府的定價(jià)政策都很難完全符合實(shí)際。

    目前來(lái)講,涉及海上風(fēng)電項目成本構成的主要部分包括風(fēng)機及輔助設備、基礎結構、基礎安裝、電器系統等。海上風(fēng)電的總成本大約是陸上風(fēng)電的兩倍多。

    然而,對于陸上風(fēng)電場(chǎng)而言,風(fēng)機通常占總資金成本的75%,海上風(fēng)電場(chǎng)的風(fēng)機成本卻僅占50％左右,這意味著(zhù)海上風(fēng)電場(chǎng)的基礎成本所占比重更大。因此,較之陸上風(fēng)電場(chǎng),海上風(fēng)電場(chǎng)必須擴大裝機容量才能降低成本。

    那么,曾經(jīng)在陸上風(fēng)電上演過(guò)的“低價(jià)競標”,是否也會(huì )在海上重現？

    和陸上風(fēng)電一樣,海上風(fēng)電運營(yíng)商的唯一利潤空間也就在于最終上網(wǎng)的電價(jià)收入。但是由于海上風(fēng)電的成本高企,再加上低價(jià)競標因素,導致運營(yíng)成本高于上網(wǎng)電價(jià)收入的可能性大大增加。

    一旦如此,在動(dòng)輒數十億的投入之后,運營(yíng)商僅僅能依靠的就是國家對新能源的補貼?！犊稍偕茉捶ā分幸幎?我國可再生能源上網(wǎng)電價(jià)超出火電標桿電價(jià)的部分,由可再生能源電價(jià)附加補貼。按此政策,陸上風(fēng)電每度補貼大約為0.25至0.3元,而海上風(fēng)電每度補貼則高達0.6至0.7元。

    因此,收益未明時(shí),海上風(fēng)電的經(jīng)營(yíng)商們,賭的就是國家對可再生能源這個(gè)行業(yè)的支持與規劃,否則盈利將成為風(fēng)中泡影。

    還是拿東海大橋項目為例,總投資23.6億元的東海大橋海上風(fēng)電場(chǎng),34臺3兆瓦機組已經(jīng)全部實(shí)現并網(wǎng)發(fā)電,對于業(yè)內人士關(guān)心的0.978元/度的上網(wǎng)電價(jià)運行一年后能否盈利的問(wèn)題,上海東海風(fēng)力發(fā)電有限公司副總經(jīng)理張開(kāi)華并不正面回答,只表示:“只能說(shuō)根據可研報告是可以實(shí)現的。”

    東海大橋項目23000元/千瓦的成本,已經(jīng)是平均8000~10000元/千瓦的陸上風(fēng)電成本的3倍。但其電價(jià)只是陸上風(fēng)電電價(jià)的一倍。施鵬飛認為,依據國外海上風(fēng)電場(chǎng)經(jīng)驗,電價(jià)至少要達到 1.2元以上才能盈利。比如德國目前開(kāi)發(fā)海上風(fēng)電場(chǎng)的平均電價(jià)是0.15歐元,就要比東海項目高出不少。

    因此,業(yè)內專(zhuān)家都認為,頗富政治意味的東海項目的成本和電價(jià)并不能作為行業(yè)標準。關(guān)鍵還在于今年的首輪海上風(fēng)電特許權招標的結果。

    但是特許權招標中“價(jià)低者得”的游戲規則, 一方面是提高了門(mén)檻,使得只有資金充足、初期可以不考慮成本的國有企業(yè)才能進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域,從而把民營(yíng)資本攔在門(mén)外;另一方面,由于潛在的配額制壓力,各大電力集團為了搶占資源而不計成本,只會(huì )加劇風(fēng)電運營(yíng)行業(yè)的競爭,壓縮風(fēng)電運營(yíng)商的盈利空間,長(cháng)期來(lái)看會(huì )阻礙行業(yè)的長(cháng)期健康發(fā)展。

    根據去年國家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于完善風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)政策的通知》,陸上風(fēng)電項目,要統一執行所在風(fēng)能資源區的風(fēng)電標桿上網(wǎng)電價(jià)。這種方式已經(jīng)比較接近德國的固定上網(wǎng)電價(jià),也是業(yè)內專(zhuān)家們一向所提倡的應用于海上風(fēng)電的電價(jià)確定方式。

    “要讓這個(gè)事業(yè)發(fā)展,必須有個(gè)相對合理的價(jià)格,需要有合理的收益,才能維持一個(gè)事業(yè)發(fā)展。”施鵬飛說(shuō)。

這個(gè)過(guò)程,陸上風(fēng)電已經(jīng)走了6年。而海上風(fēng)電只不過(guò)剛剛開(kāi)始。