2022年底，蘭州理工大學(xué)理學(xué)院教授馬軍收到一封莫名其妙的郵件。

發(fā)件人是一個(gè)他并不認識的印度籍“科學(xué)家”，此人稱(chēng)目前在新西蘭梅西大學(xué)任客座教授，正在“學(xué)習”馬軍課題組在神經(jīng)元模型領(lǐng)域內的最新文章，并透露自己曾作為期刊評審專(zhuān)家審閱過(guò)他們的幾篇論文，暗示他在該領(lǐng)域是個(gè)小同行、具有評審專(zhuān)家水平。筆鋒一轉，此人接下來(lái)竟提出，“能否以合著(zhù)者身份‘參與’您的文章？”

這讓馬軍大跌眼鏡。出于好奇，他動(dòng)手在Web of science學(xué)術(shù)平臺查了一下此人，發(fā)現他的SCI論文很少且幾乎都是“掛名”，根本不像是該領(lǐng)域專(zhuān)家。他把這件事寫(xiě)成一篇文章發(fā)表在自己的科學(xué)網(wǎng)博客。循著(zhù)這條線(xiàn)索，近日，《中國科學(xué)報》聯(lián)系采訪(fǎng)了馬軍。

“我感覺(jué)受到了冒犯?！瘪R軍告訴《中國科學(xué)報》，他以前從未收到過(guò)這種“釣魚(yú)郵件”，這是他第一次遭遇學(xué)術(shù)敲詐。

一種新的學(xué)術(shù)詐騙手段

馬軍分析，從郵件內容看，此人顯然是想冒充審稿人，影響收到郵件的研究人員，進(jìn)而達到他不勞而獲、獲得論文署名權的目的。他的目標是那些發(fā)表論文數量較多的課題組。如果詐騙成功、搭乘“掛名”的便車(chē)，他的論文數量就會(huì )飛速增加，為其進(jìn)一步行騙提供基礎。

利用電子郵件在“谷歌學(xué)術(shù)”中查詢(xún)后，馬軍發(fā)現這名“郵件客”發(fā)的論文基本都有明顯“掛名”發(fā)表的特點(diǎn)：幾乎沒(méi)有第一作者和通訊作者的論文，且發(fā)表的論文以近3年為主。

“顯然，這個(gè)人利用以上郵件‘碰瓷’成功了?！瘪R軍說(shuō)。 馬軍把郵件截圖發(fā)給國內的一些同行，發(fā)現并不只有自己被“釣魚(yú)”。

“注意到此人發(fā)郵件的目標幾乎都是動(dòng)力學(xué)控制和計算神經(jīng)科學(xué)方面的研究者，因此我詢(xún)問(wèn)了國內同行，目前已確認有5人收到了類(lèi)似郵件。估計還有人直接刪掉了或因郵件被歸類(lèi)為垃圾郵件而沒(méi)有看到?！瘪R軍說(shuō)，他還詢(xún)問(wèn)了一個(gè)伊朗同行，對方表示也收到了幾乎一模一樣的郵件。

馬軍告訴《中國科學(xué)報》，當下印度、巴基斯坦、越南等國及中東一些地區的研究人員對發(fā)表論文較為狂熱。而這些國家也是“釣魚(yú)客”出沒(méi)較多的地方。

馬軍目前是兩本SCI期刊的學(xué)術(shù)編輯，并已在Nonlinear Dynamics擔任編委8年多，對審稿人的身份是否可靠非常關(guān)心?！安荒茏屵@些學(xué)術(shù)騙子得逞?！彼诮酉聛?lái)的幾天里，檢查了該“郵件客”及其論文合作者是否在他擔任學(xué)術(shù)編輯的期刊也擔任過(guò)審稿人，“如果有就應立即取消其審稿人身份，以防其為學(xué)術(shù)編輯提供虛假的學(xué)術(shù)評審意見(jiàn)”。

有人建議馬軍把這封郵件全文轉發(fā)給《科學(xué)》雜志編輯部和公共學(xué)術(shù)網(wǎng)站?！拔也粫?huì )這樣做?！瘪R軍說(shuō)，“一個(gè)小賊而已，這個(gè)人名字不值一提?！?/p>

他表示，學(xué)術(shù)編輯不會(huì )邀請那些沒(méi)有良好發(fā)表記錄的科研人員擔任審稿人，特別是一些所謂的“僵尸審稿人”。

“我評審過(guò)你的論文/基金”里的貓膩

對于“釣魚(yú)郵件”這種“雞賊”的做法，馬軍直言，的確有一定的迷惑性，很可能會(huì )讓一些抱有僥幸心理的科研人員上當受騙。因為對于疑似“評審過(guò)我的論文”的國外同行，幫忙在論文中署個(gè)無(wú)關(guān)緊要的名甚至署名通訊作者，看起來(lái)利大于弊：一來(lái)，文章可能因為加上了“國外同行”的名字能更快發(fā)表，二來(lái)可以“刷”一波國際合作的“業(yè)績(jì)”?！搬烎~(yú)客”正是利用這樣的心理，進(jìn)行學(xué)術(shù)詐騙活動(dòng)。

談到“刷”國際合作“業(yè)績(jì)”，馬軍表示，一些國際影響力不怎么高的學(xué)校有一些學(xué)術(shù)影響力并不怎么高的學(xué)者，卻總能在“國際合作”方面表現得很“活躍”，頻繁與不同國家和地區的“學(xué)者”合作發(fā)表論文，還整出許多并列通訊作者、共同第一作者?！斑@其中有什么問(wèn)題，明眼人一看就知?！瘪R軍說(shuō)。

一位匿名受訪(fǎng)教授告訴《中國科學(xué)報》，在項目評審中，流傳著(zhù)一個(gè)令人啼笑皆非的故事。有人說(shuō)在某學(xué)術(shù)會(huì )議期間，先后被五六位專(zhuān)家告知“我評審了你的本子”并給出了“A”（優(yōu)先資助）的推薦等級，但等到項目公布，這位仁兄的“本子”并沒(méi)有中。

“其實(shí)是一樣的碰瓷而已?！边@位受訪(fǎng)教授說(shuō)，對方無(wú)非是想通過(guò)這種方式，暗示潛在的函評專(zhuān)家，也要給自己項目評審開(kāi)綠燈。

論文評審、署名、評價(jià)……值得警惕的亂象

中南大學(xué)教授吳超也收到過(guò)類(lèi)似的“釣魚(yú)郵件”。他告訴《中國科學(xué)報》，他在擔任評審專(zhuān)家時(shí)曾注意到一些引用評價(jià)方面的問(wèn)題（國內自然科學(xué)類(lèi)成果和社會(huì )科學(xué)類(lèi)成果申報都有這類(lèi)要求）。學(xué)風(fēng)較正的學(xué)者一般不會(huì )受這類(lèi)誘惑而被騙，也不會(huì )去做這類(lèi)事情，“收到類(lèi)似郵件，把它當作垃圾郵件刪除就是了”。

“有將這類(lèi)郵件當作正面肯定評價(jià)證明的，還有把這類(lèi)事情當作國際合作業(yè)績(jì)的……只要心正了就能不為所動(dòng)?！眳浅f(shuō)。

吳超提到了一種與前述釣魚(yú)郵件“反著(zhù)來(lái)”的怪象：有人主動(dòng)來(lái)郵邀請收件人當共同作者或專(zhuān)利發(fā)明人，有時(shí)甚至發(fā)一篇綜述，會(huì )拉上一大幫不同國家、不同單位的人作為共同作者。這樣做的目的不言而喻——為了文章盡快發(fā)表或增加文章權威性。

此外，河南大學(xué)特聘教授馮兆東向《中國科學(xué)報》提及，當下一種被稱(chēng)為“學(xué)術(shù)沙文主義”（或稱(chēng)學(xué)術(shù)帝國主義）的現象同樣值得警惕。

他說(shuō)，有的中國作者為了論文更容易“在西方發(fā)表”，會(huì )特意掛上毫無(wú)貢獻的西方作者；有的西方作者只是大概改了一下行文的語(yǔ)言字句，就毫不客氣地做了主要作者。更可氣的是，有的西方研究者竟用故意拒稿并“建議西方人修改”的方式，誘惑或迫使中國作者掛他們的名字。這種現象被一位哈佛學(xué)人形象地稱(chēng)作“學(xué)術(shù)帝國主義”。

如何避免類(lèi)似評審亂象和學(xué)術(shù)欺詐？馬軍認為，按照評審材料撰寫(xiě)可靠的評審意見(jiàn)是每位科研人員應具備的職業(yè)操守，同行評審更應嚴格遵守保密規定。廣大研究者對于這種利用同行匿名評審漏洞進(jìn)行詐騙的行為要警惕，必要時(shí)可告知期刊學(xué)術(shù)編輯，并要求更換審稿人。如此，投機分子才不會(huì )有機可乘，論文或申請材料才會(huì )得到公正評價(jià)。

來(lái)源：《中國科學(xué)報》