近日，中國科學(xué)院學(xué)部舉行“弘揚科學(xué)家精神和加強學(xué)風(fēng)建設”報告會(huì )。這是中國科學(xué)院學(xué)部首次在院士大會(huì )期間舉辦道德學(xué)風(fēng)方面的主題報告會(huì )，也是學(xué)部深入貫徹落實(shí)中央關(guān)于弘揚科學(xué)家精神、加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設精神的重要舉措。400多位中國科學(xué)院院士參加會(huì )議。 

會(huì )上，中國科學(xué)院院士李依依、蒲慕明、孫昌璞、周琪分別作了題為“老科學(xué)家的家國情懷”“談科研誠信”“發(fā)揚‘兩彈一星’精神，鑄就新時(shí)代‘國之重器’”“在科技變局與變革中推動(dòng)科技倫理體系建設”的報告。 

堅守學(xué)術(shù)操守和道德理念 

“我們要學(xué)習老一輩科學(xué)家‘堅守學(xué)術(shù)操守和道德理念，把學(xué)問(wèn)和人格融合在一起，既贏(yíng)得崇高學(xué)術(shù)聲望，又展示高尚人格風(fēng)范’?！崩钜酪乐v述了中國科學(xué)院金屬研究所老一輩科學(xué)家胸懷祖國、勇攀高峰、科技報國的故事，并向大家發(fā)出號召。 

第二次世界大戰期間，英國皇家空軍的戰斗機發(fā)生了一次墜落事故，飛行員當場(chǎng)身亡。但是，關(guān)于這次墜落的失效分析工作進(jìn)行了3年都沒(méi)有進(jìn)展。 

“最后，當時(shí)在英國謝菲爾德大學(xué)任教的李薰先生找到了事故元兇，這也讓他成為英國知名科學(xué)家，受到學(xué)術(shù)界的高度贊揚?！崩钜酪勒f(shuō)。即便如此，當時(shí)任中國科學(xué)院院長(cháng)郭沫若寫(xiě)信邀請他回國時(shí)，他還是毅然拒絕了謝菲爾德大學(xué)升職加薪的優(yōu)厚待遇，并堅定地對他們說(shuō)：“我永遠是中國人！” 

正如兩院院士師昌緒曾評價(jià)的那樣，“李薰先生為我國研制的關(guān)鍵材料用于第一顆原子彈、第一顆返回式衛星、第一架超音速?lài)姎怙w機以及第一艘核潛艇，作出了創(chuàng )造性、開(kāi)創(chuàng )性的貢獻”。 

“實(shí)際上，彭桓武先生也曾面臨過(guò)‘為什么回國’的詢(xún)問(wèn)，他的回答則是，‘回國不需要理由，不回國才需要理由！’”孫昌璞回顧了我國“兩彈”事業(yè)的光榮歷史，并闡釋了“兩彈一星”精神的深刻內涵和實(shí)踐意義。 

上世紀80年代，氫彈理論設計榮獲國家自然科學(xué)獎一等獎，大家公推彭桓武應該名列第一。但是，當把領(lǐng)回來(lái)的獎?wù)潞酮勁平唤o他時(shí)，他卻堅決不收，提議放在研究所里，送給所有為這項事業(yè)貢獻過(guò)力量的人，而后隨手寫(xiě)下一副對聯(lián)：“集體集體集集體，日新日新日日新”。 

“這是突破‘兩彈’的真實(shí)寫(xiě)照，也是突破‘兩彈’的寶貴經(jīng)驗?！睂O昌璞說(shuō)，“正是在‘兩彈一星’事業(yè)中孕育出來(lái)的科學(xué)家精神，才使得今天‘兩彈’人有了堅定的時(shí)代使命感、嚴謹的科學(xué)精神、堅持學(xué)術(shù)民主和篤行務(wù)實(shí)的行為作風(fēng)?！?span style="text-indent: 2em;"> 

關(guān)注灰色地帶科研誠信問(wèn)題 

科研誠信是科研倫理的一部分，涉及科研過(guò)程、交流和報道的行為準則。蒲慕明在報告中強調：“目前科學(xué)界更需要關(guān)注的是灰色地帶的誠信問(wèn)題?！?span style="text-indent: 2em;"> 

他表示，灰色地帶的科研不端行為包括灰色地帶的篡改行為、剽竊行為，論文署名的不端行為，科研成果評審的不端行為，以及科學(xué)交流和競爭的不端行為。 

具體來(lái)說(shuō)，灰色地帶的篡改行為是指對數據采集、處理、報道的不重視或篡改。例如，進(jìn)行不合適的數據操作或表述、選擇符合自己假說(shuō)的數據、不報道與自己結論有沖突的結果、有意地欺騙其他的科學(xué)家等。 

“剽竊”的灰色地帶表現為通過(guò)交流、評審他人論文或科研項目獲取他人想法、實(shí)驗方法、工作結果信息，據為己有搶先發(fā)表，不與他人共享成果或注明他人的貢獻；利用權勢或其他手段獲?。ǚ窒恚┧丝蒲谐晒?，將他人成果作為自己成果申請科研項目或獎項等。 

“我認為現在應該多強調團隊攻關(guān)。我們以后應該少頒發(fā)個(gè)人獎，多頒發(fā)團隊獎，也不要寫(xiě)第一完成者，要把所有貢獻者以姓名筆畫(huà)數列出來(lái)，這樣才能更多地鼓勵年輕人加入團隊?！逼涯矫髦赋?。 

科研項目和獎項評審中的灰色不端行為也廣受關(guān)注。蒲慕明將之歸納為評審前泄露評審人名單，泄露評審人在會(huì )上的意見(jiàn)，項目評審專(zhuān)家的選擇由被評審者建議或操縱，由非專(zhuān)家提出專(zhuān)業(yè)性評審意見(jiàn)，由被評審者草擬評審意見(jiàn)等。 

灰色不端行為為什么廣泛存在？蒲慕明認為，灰色地帶的問(wèn)題通常很難被發(fā)現，科學(xué)家對灰色地帶的行為有不同看法，也有不同程度的灰色行為，而“科研管理機構和科研單位未能對此類(lèi)不端行為有明確的規則指南，此類(lèi)不端行為被廣泛容忍，被發(fā)現后沒(méi)有任何后果”。 

而灰色地帶的科研不端行為反映了我國科研體制與文化存在一定問(wèn)題。蒲慕明指出，從科研管理機構來(lái)看，我國科研規范和不端行為的定義和懲戒條例基本完善，但欠缺執行懲戒條例的監管機制，也未明確責任主體。 

對于科研人員而言，他們缺乏基本誠信自律，對科研不端行為尤其是灰色地帶行為的認識不足，科研院所和高校也沒(méi)有開(kāi)設具體的科研倫理課程。同時(shí)，科研單位也存在對舉報通道、處理過(guò)程與舉報人的保護不足，以及不端事件發(fā)生后補救不足等問(wèn)題。 

科研創(chuàng )新離不開(kāi)科研誠信。蒲慕明說(shuō)：“我國教育和科研機構培育了一大批基本訓練扎實(shí)的科技人才，但在科技前沿有創(chuàng )新能力的人才較少?？蒲性核透咝Ｆ毡槿狈ε嘤齽?chuàng )新能力的教育模式，也缺乏針對科研誠信的教育?！?span style="text-indent: 2em;"> 

“誠信是創(chuàng )新的基石，誠信可避免創(chuàng )新工作走錯路，可確保創(chuàng )新成果的可靠性，可增強創(chuàng )新團隊的凝聚力，是培育創(chuàng )新人才的必要內容，是實(shí)現科技強國的基本價(jià)值觀(guān)?！逼涯矫髦赋?。 

加強科技倫理治理體系和能力建設 

“當今世界，科學(xué)技術(shù)變局與變革帶來(lái)了科技革命和科技范式的改變?！敝茜髦攸c(diǎn)闡述了在科技變局與變革中推動(dòng)科技倫理體系建設的必要性和緊迫性。 

2020年《自然》報道的自動(dòng)化實(shí)驗機器人在自動(dòng)化實(shí)驗設計之下可以每天工作21.5個(gè)小時(shí)，無(wú)需人類(lèi)指導，8天可以將催化效率提升10倍。 

2020年8月，埃隆·馬斯克的公司實(shí)現了將芯片植入豬腦，芯片能夠感應溫度氣壓的變化，能讀取腦電波、脈搏等生理信號，能通過(guò)發(fā)送信號刺激大腦神經(jīng)元細胞作出相應的反應。 

2021年4月，馬斯克的公司又實(shí)現了猴子用“意念控制”光標打游戲。 

美國發(fā)布的報告顯示，未來(lái)科技與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢是，人工智能、量子信息學(xué)、先進(jìn)制造、生物科技、先進(jìn)通信網(wǎng)絡(luò )等多領(lǐng)域合作，打通基礎科研到新產(chǎn)品服務(wù)開(kāi)發(fā)入市的全鏈條。 

周琪指出，科學(xué)技術(shù)的加速變革導致研究范式也發(fā)生了轉變：從理論驅動(dòng)向數據驅動(dòng)發(fā)展。數據驅動(dòng)成為新的第四種科研范式，在人工智能、生命科學(xué)、社會(huì )科學(xué)中得到廣泛應用?？茖W(xué)理論從證明因果性到發(fā)現關(guān)聯(lián)性，基因信息、個(gè)人數據等信息倫理問(wèn)題日益凸顯，科學(xué)研究得到社會(huì )支持和接受變得更加重要。 

“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在改變人類(lèi)生活方式和發(fā)展進(jìn)程的同時(shí)卻帶來(lái)了巨大的倫理爭議與挑戰?！敝茜髡f(shuō)。 

例如，關(guān)于人工智能的倫理爭議引發(fā)了深度的思考：人工智能與人類(lèi)智能的本質(zhì)差別是什么？人工智能是否具有道德感和良心？人工智能享有權利嗎？其道德、法律地位是什么？人的意識、良心的起源是什么？ 

又如，關(guān)于合成生物學(xué)的倫理爭論。3月29日，《細胞》發(fā)表的研究論文表明，科學(xué)家已經(jīng)創(chuàng )造出可以正常生長(cháng)和分裂的人工合成細胞，這可能沖擊生命與非生命、自然與人工、進(jìn)化和設計之間的天然界限，還有可能沖擊并影響人對生命本質(zhì)、價(jià)值、意義的理解。 

周琪指出，科技倫理問(wèn)題不僅是科技共同體面臨的問(wèn)題，更是人類(lèi)共同體面臨的重大問(wèn)題，是構建人類(lèi)命運共同體必須面對的問(wèn)題。站在人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程的高度，面對科技變局與變革，深入思考科技倫理問(wèn)題是關(guān)乎人類(lèi)前途命運的重大課題。

經(jīng)濟發(fā)展中的倫理沖突是如何發(fā)生的？ 

周琪說(shuō)，技術(shù)的發(fā)展受到科學(xué)研究積累和人類(lèi)社會(huì )需求的雙重驅動(dòng)。技術(shù)是科學(xué)發(fā)展的自然延續，技術(shù)是社會(huì )發(fā)展的內在需求。新興科技產(chǎn)生的應用，對現有人類(lèi)生活和認知規律提出了挑戰與改變，與傳統的倫理道德和準則發(fā)生了沖突。 

當代法哲學(xué)家阿圖爾·考夫曼指出，科學(xué)問(wèn)的是，什么是我們能夠做的；而倫理學(xué)問(wèn)的是，什么是應該做的、什么是允許做的。 

“能夠做到的事情，并不一定允許做?！敝茜髡f(shuō)。 

周琪指出，科學(xué)技術(shù)本身沒(méi)有對錯之別，但作為影響人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的重要因素考慮，科學(xué)技術(shù)是存在“好”與“壞”之分的?？萍紓惱砭褪桥袛嗫萍己脡牡囊粋€(gè)標尺，具體表現為人與人、人與自然關(guān)系的行為準則。倫理與科技是共生關(guān)系，科技倫理能保護人類(lèi)社會(huì )與自然在科技發(fā)展過(guò)程中免受傷害。 

國家高度重視科技倫理的問(wèn)題，多次提出健全科技倫理治理體系，相繼出臺了相關(guān)法律法規，并成立了國家科技倫理委員會(huì )。 

科學(xué)技術(shù)既是發(fā)展的利器，也是風(fēng)險的源頭。我們的發(fā)展中面臨著(zhù)規則的沖突、倫理的挑戰，存在著(zhù)風(fēng)險和隱患。周琪建議，我們要深度參與全球科技治理，貢獻中國智慧，讓科技更好地增進(jìn)人類(lèi)福祉，讓中國科技為推動(dòng)構建人類(lèi)命運共同體作出更大貢獻。 

來(lái)源：《中國科學(xué)報》