來(lái)源： 新華網(wǎng) 

  【美國《大西洋》月刊網(wǎng)站10月4日文章】題：想了解中國的現狀么？不要看國內生產(chǎn)總值(作者該刊副主編馬特·斯基亞文扎)

   對中國的國內生產(chǎn)總值(GDP)數字的解讀即便在最好的情況下也會(huì )是困難重重的———但是如果這些數字本身就靠不住，又該怎么辦呢？盡管中國經(jīng)濟數據的真實(shí)性是一個(gè)值得爭論的話(huà)題，不過(guò)對這些數據持批評態(tài)度的人士存在兩個(gè)基本的擔憂(yōu)：

   第一是透明度———中國歷來(lái)對其采用的統計方法閃爍其詞，其發(fā)布每季度GDP增長(cháng)率的速度讓人對這些數字的準確性產(chǎn)生懷疑。第二，中國的全國性數據并不總能與省級政府提供的信息對上號，有時(shí)會(huì )存在10%的出入。

   不管怎么說(shuō)，GDP對于經(jīng)濟的健康而言并不是最有效的衡量指標。六年前，中國領(lǐng)導人稱(chēng)中國經(jīng)濟“不平衡、不協(xié)調和不可持續”，流露出北京對于中國當時(shí)過(guò)于迅速的增長(cháng)速度感到不安。中國領(lǐng)導人的擔憂(yōu)反映了一種越來(lái)越強烈的共識，即中國經(jīng)濟過(guò)分依賴(lài)于投資和出口，而對消費的依賴(lài)不足。例如，如果地方政府下令興建一家工廠(chǎng)，GDP就會(huì )上升，即便最后沒(méi)有人利用這家工廠(chǎng)制造產(chǎn)品。正如中國褐皮書(shū)國際總裁利蘭·米勒所言，結果，GDP統計數字成為了經(jīng)濟成長(cháng)、而不是生產(chǎn)力的指標，從而使它完全失去了衡量經(jīng)濟狀況的功能。

   北京希望改變這種局面，調整中國經(jīng)濟的結構，使之轉向一種更多地依賴(lài)消費而不是投資(以及更多地依賴(lài)服務(wù)業(yè)而不是制造業(yè))的形態(tài)。但是這種變化不會(huì )在一夜之間發(fā)生，而且在中國這樣一個(gè)國家，強勁的GDP數字仍然掩蓋了經(jīng)濟中的結構性弱點(diǎn)，從而讓這種數字變得沒(méi)有意義。

  那么我們可以使用什么樣的衡量標準？

   現任中國總理李克強在2007年曾表示，中國的GDP數字是“人造的”，而他自己依據的是其他三個(gè)衡量指標，即耗電量、鐵路貨運量和銀行貸款額。不久之后，這種觀(guān)點(diǎn)成為了中國經(jīng)濟數據的替代衡量標準。盡管不盡完善，有專(zhuān)家稱(chēng)用電量并不總能可靠地跟蹤經(jīng)濟增長(cháng)，但這個(gè)“指數”至少依據的是不受政治操縱的數據。

  盡管經(jīng)濟學(xué)家和投資者的手頭現在有了更為準確和有效的數據，但一個(gè)仍然值得考慮的問(wèn)題是全國性數據究竟有多大用處。就像米勒所說(shuō)的，“中國不是一個(gè)簡(jiǎn)單的中國，它是由一大堆小‘中國’組成的”。中國是一個(gè)龐大的、碎片化的國家，存在著(zhù)巨大的經(jīng)濟多樣性，要想在不考慮對于各組成部分的影響的情況下得出有關(guān)中國經(jīng)濟的總體結論是很難的。

  依據這樣的認識，米勒的《中國褐皮書(shū)》把目光瞄準相關(guān)的部門(mén)、地區和產(chǎn)業(yè)，目的是形成關(guān)于中國經(jīng)濟增長(cháng)真正動(dòng)因的更為準確的印象。

  在今后五年里的某個(gè)時(shí)刻，中國的GDP將超越美國成為世界第一，這一事件將會(huì )吸引新聞?dòng)浾吆驼蛡兊暮芏嚓P(guān)注和筆墨。但是對于任何希望了解中國未來(lái)的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)數字將是毫無(wú)用處的。 （參考消息）