今日頭條
官方微信
官方抖音
資訊頻道
作為重要能源之一，暫停許久的核電建設得到審慎重啟。國務(wù)院常務(wù)會(huì )議提出了核電重啟的三大基調：首先是穩妥恢復正常建設;合理把握建設節奏，穩步有序推進(jìn);科學(xué)布局項目。其次，"十二五"時(shí)期只在沿海安排少數經(jīng)過(guò)充分論證的核電項目廠(chǎng)址，不安排內陸核電項目;提高準入門(mén)檻。最終是提高了安全標準，按照全球最高安全要求新建核電項目，新建核電機組必須符合三代安全標準。
此前，受到2011年日本核電事故影響，從2011年3月16日開(kāi)始，我國停止了一切核電建設項目。2012年10月24日，國務(wù)院常務(wù)會(huì )議討論通過(guò)了《核電安全規劃(2011-2020年)》和《核電中長(cháng)期發(fā)展規劃(2011-2020年)》，這兩份規劃文件也被業(yè)內一致認為是核電重啟的重要依據。
11月17日，福建福清核電項目4號機組、廣東陽(yáng)江核電項目4號機組同時(shí)復工建設。這兩臺機組早在日本福島核事故之前就已獲批，原定于去年下半年開(kāi)工，但受日本核事故影響而暫停。在此之前，兩個(gè)機組已經(jīng)完成了開(kāi)工所需的流程，此次恢復建設并不涉及新的審批工作。這是中國在日本福島核事故之后，首次獲批開(kāi)工建設的核電機組，也標志著(zhù)我國核電重啟進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)階段。
核安全問(wèn)題一直是核電發(fā)展的重中之重，上述兩份核電規劃文件都提高了核項目的準入門(mén)檻，國家對核電重啟也采取了非常審慎的態(tài)度，足見(jiàn)對核安全問(wèn)題的重視程度。
分析日本福島核事故，這次被認為是日本戰后最嚴重的危機和災難，對日本政治、經(jīng)濟、社會(huì )、生態(tài)等產(chǎn)生了嚴重影響，其長(cháng)期性影響更是不可估量。日本作為核電大國，為防范核事故發(fā)生，通過(guò)多年的努力已經(jīng)基本形成了在制度上保障核電安全的法律控制模式。但是此次事故表明，該模式是有缺陷的，也暴露出政府監管和企業(yè)守法等方面存在的諸多問(wèn)題。
日本自20世紀50年代中期起，參照美國模式逐漸形成了維護核電安全的法律體系，從形式上看，日本已經(jīng)基本形成了由國內法和國際法組成的體系完整、管制細密的維護核電安全制度框架。但從實(shí)質(zhì)上看，其國內法律體系中存在不少值得反思的結構性問(wèn)題，主要有：核電安全控制法律體系存在結構性障礙，影響管制效果;制度安排多是對事故或故障的簡(jiǎn)單應對，具有明顯的滯后性;核電安全管制的手法落后，在吸收先進(jìn)的管制手法方面停滯不前;還有外電報道在突發(fā)海嘯時(shí)，公司員工不是首先考慮安全而是考慮保全公司財產(chǎn)等等問(wèn)題。
除了法律體系存在的問(wèn)題，福島核事故也反映了日本在對核安全問(wèn)題監管存在的缺陷。目前，日本承擔核安全控制的監管機構有原子能委員會(huì )( AEC) 、原子能安全委員會(huì )( NSC) 、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省原子能安全保安院( NISA) 、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省資源能源廳、文部科學(xué)省、獨立行政法人原子能安全基礎機構( JNES) 等。
1956 年日本設置原子能委員會(huì )(AEC)指出并賦予其較高的獨立性，1976年，為加強核安全監管力度，消除國內民眾對核安全問(wèn)題的恐慌，設立了原子能安全委員會(huì )( NSC)，形成由安全委員會(huì )對行政部門(mén)的安全審查進(jìn)行二次監督的體制。然而，由于一次審查和二次審查的對象、判斷標準相同，雙重審查監督反而變成了審查的重復，還有可能會(huì )損害第一行政審查部門(mén)的有責判斷。
錯綜復雜的管理機構造成了目前日本的核安全監管體制呈現出"多龍治水"的組織狀態(tài)，而且因為各機構職能分散，還存在核電建設時(shí)爭奪權利、事故發(fā)生時(shí)相互推脫責任的危險，并不能有效地對核安全進(jìn)行監管。
日本監管體制獨立性的不足、管制方式的落后、安全審查指南法律效力的缺乏、核電安全文化的偏頗等弊端，從反面為我國敲響了警鐘。我國在審慎重啟核項目的同時(shí)，也應該反思目前國內對核安全監管存在的弊端。
北京市公安局海淀分局備案號：11010802023656號