在2006年全國科技大會(huì )上，胡錦濤總書(shū)記提出：“建設創(chuàng )新型國家是時(shí)代賦予我們的光榮使命,是我們這一代人必須承擔的歷史責任?！笨萍既藛T受到前所未有的鼓舞，“自主創(chuàng )新、重點(diǎn)跨越、支撐發(fā)展、引領(lǐng)未來(lái)”正付諸實(shí)施并顯現出巨大的潛能。如果說(shuō)2006年是我國加強自主創(chuàng )新，建設創(chuàng )新型國家開(kāi)局之年，那么2007年是擴大開(kāi)局之勢并部署攻堅之年，包括國家科技重大專(zhuān)項在內的一大批項目在2007年將陸續啟動(dòng)。2007年還有一個(gè)很重要的工作是深化科技體制改革，通過(guò)機制創(chuàng )新真正建立起以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng )新體系。

　　什么是國家創(chuàng )新體系以及技術(shù)創(chuàng )新體系呢?國家中長(cháng)期科技發(fā)展規劃指出“國家創(chuàng )新體系是以政府為主導、充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎性作用、各類(lèi)科技創(chuàng )新主體緊密聯(lián)系和有效互動(dòng)的社會(huì )系統”。并提出“建設以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結合的技術(shù)創(chuàng )新體系，并將其作為全面推進(jìn)國家創(chuàng )新體系建設的突破口”。在這一體系中關(guān)鍵是政府、企業(yè)、高校、研究單位和市場(chǎng)的結合與互動(dòng)，其中處理好主導與主體的關(guān)系尤為重要。

　　在WTO的框架下，政府還能不能再安排什么項目給企業(yè)?根據WTO《補貼與反補貼協(xié)定》，各國可以對公司的研究活動(dòng)或對高校、研究機構與公司簽約的研究活動(dòng)提供財政支持，只要這種資助不超過(guò)規定的比例就可以(如不超過(guò)工業(yè)研究成本的75%或競爭前開(kāi)發(fā)活動(dòng)成本的50%)。事實(shí)上一些國家超出了上述“不可訴補貼”范圍，例如2004年美國指責法、英、德和西班牙對空客公司開(kāi)發(fā)新飛機提供了至少150億美元的 “啟動(dòng)補助金”，歐盟則反訴美自1992年以來(lái)向波音公司提供了230億美元非法補貼，雙方的爭辯仍在繼續。美國還宣布從2006年起對企業(yè)研發(fā)投入給予稅收激勵，十年共計864億美元，歐盟則為中小企業(yè)研發(fā)建立專(zhuān)門(mén)基金、提供稅收優(yōu)惠、融資補貼和貸款擔保。在2003年我國的全社會(huì )科技投入中，政府占30%，企業(yè)占70%，同期美國是政府占31.5%，企業(yè)占63%，從這些數據看在科技投入上我國企業(yè)已經(jīng)成為投入的主體且已與國際接軌了。但我國目前處在工業(yè)化中期，如果回溯到美國工業(yè)化中期的六十年代，全社會(huì )科研經(jīng)費中政府投入與企業(yè)投入之比是65:35，七十年代是55:43。在2000年美國政府的科技經(jīng)費中還有33%投向企業(yè)，而我國是10%;在企業(yè)的科技費用中來(lái)自財政的比例，美國是12%而中國是4.6%。顯然無(wú)論從WTO的規則還是與發(fā)達國家的比較上看，我國政府科技經(jīng)費對企業(yè)創(chuàng )新的支持遠未到位。

　　除了通過(guò)財政對企業(yè)研發(fā)的支持外，政府在資源和市場(chǎng)配置上還可以發(fā)揮很大的作用。技術(shù)創(chuàng )新的成果需要應用來(lái)檢驗，需要在使用中完善，需要效益來(lái)持續，對產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng )新而言，不經(jīng)過(guò)市場(chǎng)就不可能完成技術(shù)創(chuàng )新過(guò)程。顯然，我國廣大的市場(chǎng)應該成為我國自主創(chuàng )新和技術(shù)進(jìn)步的戰略資源，我們要像珍惜自然資源一樣重視和用好市場(chǎng)資源。我們曾經(jīng)寄希望于市場(chǎng)換技術(shù)，但事與愿違，市場(chǎng)換不來(lái)國外的核心技術(shù)，將市場(chǎng)拱手讓人卻使我國具有自主知識產(chǎn)權的技術(shù)失去成長(cháng)的土壤。時(shí)至今日，我國仍有一些壟斷市場(chǎng)的部門(mén)或企業(yè)集團對國產(chǎn)設備特別是創(chuàng )新產(chǎn)品缺乏信心和熱情，自覺(jué)或不自覺(jué)地把自己掌握的市場(chǎng)資源向國外產(chǎn)品傾斜。有人認為一切由市場(chǎng)無(wú)形之手來(lái)選擇，政府也無(wú)能為力。果真如此嗎?很多國家都利用政府采購為本國企業(yè)產(chǎn)品提供市場(chǎng)，美國1933年出臺《購買(mǎi)美國產(chǎn)品法》，其后又有《聯(lián)邦采購法》，明確規定聯(lián)邦政府采購必須優(yōu)先購買(mǎi)本國產(chǎn)品，只有當產(chǎn)品的國內最低報價(jià)比海外廠(chǎng)商高出一定比例時(shí)(大型企業(yè)高出6%，小型企業(yè)12%，國防類(lèi)產(chǎn)品50%)才被視為可以豁免，還專(zhuān)門(mén)制定了針對創(chuàng )新技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行采購的內容，美國西部硅谷地區等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)群的迅速發(fā)展也得益于此。各聯(lián)邦機構每年還必須就執行該法的情況向國會(huì )提交報告。2005年度美國聯(lián)邦機構在采購上支出3140億美元，本國產(chǎn)品占到89%。發(fā)達國家的政府采購規模一般占到GDP的10%～15%，相比之下我國政府采購規模明顯偏小，2005年全國實(shí)際政府采購規模近3000億元，僅占全國GDP的1.6%，但增速很快，實(shí)施政府采購改革7年來(lái)，全國政府采購規模年均增長(cháng)78%。如果將我國政府采購范圍像歐美一樣擴展到涵蓋政府所有購買(mǎi)性支出預算項目，則有可能達到GDP的10%。在我國的《政府采購法》中雖有“政府采購應當采購本國貨物、工程和服務(wù)”的條款，但“國貨”定義不明，實(shí)際上在政府采購中，外國供應商或外國品牌幾乎壟斷了電梯、照明燈具、彩色膠卷、橡膠、轎車(chē)和IT產(chǎn)品等。我國政府承諾將在2007年12月底前開(kāi)始加入WTO《政府采購協(xié)定》的談判，屆時(shí)《政府采購法》中保護性的“國貨條款”將徹底消失，在政府采購市場(chǎng)開(kāi)放的前提下，如何從政府采購行為體現出政府對國內企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新產(chǎn)品支持的表率作用，如何讓國內企業(yè)享受到主場(chǎng)優(yōu)勢，值得很好向美國等政府學(xué)習。

　　在加入WTO五年后，我國90%的進(jìn)口產(chǎn)品已沒(méi)有貿易關(guān)稅壁壘，而且長(cháng)期以來(lái)執行的進(jìn)口整機免稅而進(jìn)口零部件上稅的政策使進(jìn)口設備享受了超國民待遇，對國產(chǎn)設備更無(wú)保護可言，但在稅收政策上也并非無(wú)可作為。最近財政部等四部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)國務(wù)院加快振興裝備制造業(yè)的若干意見(jiàn)有關(guān)進(jìn)口稅收政策的通知》，對于那些國內已具備相當生產(chǎn)能力且技術(shù)水平已基本滿(mǎn)足需求的設備，將停止執行進(jìn)口免稅政策，同時(shí)將給國內生產(chǎn)同類(lèi)重大裝備的企業(yè)進(jìn)口關(guān)鍵零部件、原材料實(shí)行稅收先征后退，返還的稅款轉作國家資本金注入該企業(yè)，可用于研發(fā)和創(chuàng )新能力建設。這既不違反WTO規則，又為企業(yè)發(fā)展創(chuàng )造了公平稅負的競爭環(huán)境。

　　除了稅收政策外，利用標準設置技術(shù)壁壘是發(fā)達國家通常采用的辦法。目前使用的第二代移動(dòng)通信有GSM和CDMA兩類(lèi)標準，歐盟和美國分別是這兩類(lèi)標準的主要專(zhuān)利持有者，在GSM標準剛起草時(shí)，歐盟就要求其成員國的通信運營(yíng)商簽署協(xié)議并預留頻率，保證歐盟使用GSM網(wǎng)絡(luò )標準，阻擋了CDMA標準進(jìn)入歐洲。美國在本國的CDMA系統發(fā)展到一定規模以后，才允許GSM系統進(jìn)入美國市場(chǎng)。最近美國聯(lián)邦通信委員會(huì )(FCC)頒布法規，要求2007年3月1日之后，美國國內市場(chǎng)只準銷(xiāo)售符合美國的數字電視標準ATSC的電視機，表面上對進(jìn)口沒(méi)有限制，但每臺電視機需要交20多美元的專(zhuān)利費，對于利潤率僅有1.7%的我國電視機企業(yè)無(wú)疑雪上加霜。據估計ATSC將為美國帶來(lái)80億美元價(jià)值的出口，并在2014年為美國國內新增15.6萬(wàn)個(gè)工作崗位。美商務(wù)部早在1998年就估計，美國主導的標準起到給美國出口1500億美元的價(jià)值，但同時(shí)又指出，非美國主導的標準成為美出口貨物的技術(shù)壁壘，影響價(jià)值200-400億美元。我國曾經(jīng)在2003年制定WAPI(無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)鑒別和保密基礎結構)標準并擬在2004年中在國內強制實(shí)施，由于該標準可能影響到生產(chǎn)PC用無(wú)線(xiàn)網(wǎng)卡芯片的美國公司在中國市場(chǎng)的利益，引起了上至總統的美國政要關(guān)注，對中國政府施加壓力。相比之下，我國政府對標準的重視和運用才剛剛開(kāi)始。美國全美亞洲研究所2006年6月發(fā)表了題為《標準就是力量? 中國國家標準化戰略制定中的技術(shù)、機構和政治》 的報告，報告稱(chēng)“我們時(shí)常發(fā)現標準制定各參與方之間似乎存在不一致的利益，這使得在中國標準制定中協(xié)調各方利益頗為困難。比如，一些中國公司已經(jīng)從現存的國際標準及知識產(chǎn)權體系中成功獲利，因此對中國政府另起爐灶開(kāi)發(fā)中國自己標準的做法并不支持。有跡象表明，即使在政府內部，各部委、同一部委下屬各不同部門(mén)也可能對推行特定標準的看法相去甚遠。我們有理由相信中國政府對WAPI的支持并非完全一致。即使TD-SCDMA已經(jīng)被ITU認可為國際標準，政府對其作為國家標準的態(tài)度一直猶疑不定。既想推行擁有中國自主技術(shù)的自主標準，又想在市場(chǎng)及中國國內各利益方面前扮演一個(gè)更為中立的仲裁者的角色?！彼业氖请m然晚了點(diǎn)但我國政府還是出臺了支持WAPI和TD-SCDMA發(fā)展的措施，這不僅是對WAPI和TD-SCDMA，而且對我國企業(yè)的自主創(chuàng )新也是很大的鼓舞。

　　產(chǎn)學(xué)研結合已經(jīng)提了很多年了，但收效不大，中關(guān)村地區具有很好的產(chǎn)學(xué)研用合作條件，但調查并回復的792家企業(yè)中，與高校、科研院所經(jīng)常合作的僅有26%。過(guò)去，產(chǎn)學(xué)研相結合的主要模式是高校和科研單位先有研究成果，然后再尋求轉化成為產(chǎn)品的途徑和合作者。實(shí)踐表明,這種合作模式存在缺陷?？梢詮捻椖款A研、制定企業(yè)發(fā)展戰略等方面開(kāi)始, 從成果轉讓上升到技術(shù)轉移，目的不限于某一項新產(chǎn)品，應更看重增強企業(yè)的可持續的發(fā)展能力。

　　產(chǎn)學(xué)研結合各方自愿且有共盈的理念是合作的前提，但政府并非僅僅是樂(lè )觀(guān)其成而矣，一些國家的政府很注意營(yíng)造產(chǎn)學(xué)研用合作的環(huán)境，通過(guò)公共財政科技項目的申請條件和稅收優(yōu)惠等措施來(lái)引導。歐盟明確對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉讓是大學(xué)的一項使命，法國制定“技術(shù)創(chuàng )新與研究法”明確科技界與企業(yè)的合作要求，德國政府提供科技教育獎勵基金支持高校和研究所開(kāi)發(fā)由企業(yè)提出的攻關(guān)項目，芬蘭政府規定研究機構的項目必須有企業(yè)參加，企業(yè)的項目必須有高?；蜓芯繂挝坏膮⒓?，這樣才能獲得財政支持。日本電信運營(yíng)商NTT每年以約3%的銷(xiāo)售收入投到研發(fā)，并按照政府要求以與日本國內的上游廠(chǎng)商合作研發(fā)設備為其使命，為這些設備生產(chǎn)廠(chǎng)商提供新產(chǎn)品試驗環(huán)境，增強這些廠(chǎng)商的國際市場(chǎng)競爭力。

　　除了國家財政支持企業(yè)研發(fā)、政府采購為創(chuàng )新產(chǎn)品提供市場(chǎng)機遇、建立公平稅負的競爭環(huán)境、實(shí)施有自主知識產(chǎn)權的標準助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展、營(yíng)造官產(chǎn)學(xué)研用合作的創(chuàng )新氛圍外，政府還可以通過(guò)建立引進(jìn)技術(shù)消化吸收和再創(chuàng )新的協(xié)調機制、軍民結合寓軍于民的協(xié)調機制、營(yíng)造技術(shù)產(chǎn)權交易市場(chǎng)、扶持風(fēng)險投資等來(lái)發(fā)揮主導作用。政府主導作用的效果需要通過(guò)企業(yè)的主體作用才能體現，市場(chǎng)在資源配置中的基礎性作用的充分發(fā)揮也有賴(lài)于政府的引導，要使這幾方面的作用協(xié)調發(fā)展的關(guān)鍵是建立有利于創(chuàng )新的體制和機制。政府對體制和機制的建立和完善更是責無(wú)旁貸。

　　我們很高興看到在今年的政府工作報告中指出：“加快建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導向、產(chǎn)學(xué)研相結合的技術(shù)創(chuàng )新體系。完善自主創(chuàng )新激勵機制，落實(shí)鼓勵和支持自主創(chuàng )新的財稅政策、金融政策和政府采購制度?！蔽覀兿嘈盼覈淖灾鲃?chuàng )新環(huán)境一定會(huì )越來(lái)越好。