★ 文/楊中旭

　　中國新聞周刊：在城鎮居民基本醫療保險中，為何要設起付線(xiàn)這道門(mén)檻？

　　董朝暉：形象點(diǎn)說(shuō)，這主要是為了防止裝病。你可以裝成小病去醫院，然后利用醫保開(kāi)上一大堆藥。如果把起付線(xiàn)抬高，你裝病的成本也就抬高了。保險公司都是這么做的。

　　中國新聞周刊：但是，像寧興欽這樣的老人、這樣的低保戶(hù)，哪怕是1300元的起付線(xiàn)，他也是付不起的。

　　董朝暉：我懷疑這位老人是否仔細研究過(guò)北京市的“一老一小”政策，或者說(shuō)，社區相關(guān)人員是否將相關(guān)政策對老人解釋清楚了。

　　據我所知，在全國79個(gè)試點(diǎn)城市中，有些城市對低保人員給予了直接減免，有的減免了起付線(xiàn)金額的一半。

　　中國新聞周刊：我們還是無(wú)法理解，作為醫療服務(wù)行業(yè)，難道就沒(méi)有一個(gè)比起付線(xiàn)更好的機制？比方說(shuō)，通過(guò)醫生對裝病行為進(jìn)行甄別。

　　董朝暉:對大病好甄別，對小病就顯得任務(wù)繁重，所以設一道起付線(xiàn)。

　　中國新聞周刊：作為具有專(zhuān)業(yè)知識的醫生，鑒別小病與裝病似乎不是難事。同時(shí)我們也注意到，北京市的政協(xié)委員們都在抱怨“一老一小”報銷(xiāo)手續繁瑣。直率地提個(gè)問(wèn)題，這恐怕與社保部門(mén)的利益密切相關(guān)吧？

　　董朝暉：是這樣。

　　中國新聞周刊：請具體解釋。

　　董朝暉：普通商業(yè)保險和醫療保險有著(zhù)很大的差別，后者需要醫療專(zhuān)業(yè)知識作為基礎。如果沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識，對騙保行為無(wú)法發(fā)現，醫保必將入不敷出。

　　和你說(shuō)的一樣，對醫療騙保行為的監控，只有醫生才有本領(lǐng)做到。但是，中國的醫保管理部門(mén)不在衛生部，而是在勞動(dòng)和社會(huì )保障部。于是，勞動(dòng)和社會(huì )保障部門(mén)就需要大量雇傭退休醫生做“監軍”，社保部門(mén)不會(huì )管也管不好，很辛苦。

　　在這樣的背景下，最簡(jiǎn)單的管理方式，就是劃一道線(xiàn)了事?，F實(shí)也有這樣的要求：為了把這項權力留在社保部門(mén)。

　　至于報銷(xiāo)手續繁瑣，正是目前醫保結余率較高的主要原因之一。

　　中國新聞周刊：我們采訪(fǎng)的這位老人，還患有高血壓和糖尿病。這是兩種極其常見(jiàn)的疾病，但他卻不能為此得到醫保的任何照顧。那么，城鎮居民基本醫療保險還稱(chēng)得上是“基本”醫療保險嗎？

　　董朝暉：你又問(wèn)到了問(wèn)題的關(guān)鍵處。實(shí)際上，在城鎮居民基本醫保試點(diǎn)工作展開(kāi)之前，衛生部門(mén)就對此提出過(guò)異議?？陀^(guān)地說(shuō)，他們的意見(jiàn)是正確的。

　　中國新聞周刊：據我們了解，在2007年12月下旬召開(kāi)的城鎮居民基本醫療保險第二次部際聯(lián)席會(huì )上曾經(jīng)提出“門(mén)診統籌”的思路，從而對“大病統籌”進(jìn)行了完善。

　　董朝暉:我無(wú)法證實(shí)這一消息。但是，從學(xué)理來(lái)講，這顯然是一個(gè)解決問(wèn)題的良方。

　　之前，地方上曾經(jīng)做過(guò)一些試驗，采用“特種藥物制度”，就是將高血壓、糖尿病等常見(jiàn)病納入“統籌”范圍。但是，這里面仍然存在一個(gè)問(wèn)題，比如高血壓標準的界定，高壓200肯定算是高血壓，但高血壓預期也要吃藥，它算不算？

　　最后，有人提出“門(mén)診統籌”，就是把所有小病都算在一起，也設一道起付線(xiàn)，比方說(shuō)是1000元。在這之上的，政府按照比例予以報銷(xiāo)。

　　中國新聞周刊：這一思路，2008年是否會(huì )推廣開(kāi)來(lái)？

　　董朝暉：目前的試點(diǎn)城市還只有79個(gè)，今年就推廣到全國肯定不可能。估計2008年還是先在地方推廣門(mén)診統籌吧?！?/FONT>