翻開(kāi)上海史，名聞海內的上海大亨特別是實(shí)業(yè)、金融巨頭名流，基本上都是外來(lái)的冒險家，或外省(江、浙、粵、閩、皖居多)或外國，而本地名人除了黃金榮、杜月笙等不入清流者外，只能找到黃炎培等寥寥幾人。知名的買(mǎi)辦、精明的總辦、襄理、協(xié)理則比比皆是上海人，而中高級職員更是以本地人和外來(lái)移民的后代為主力。他們在國中之國的十里洋場(chǎng)里，縱有委曲怨憤，也終“奉令惟謹而已”。如果說(shuō)這種消極狀態(tài)也有正面效應，那就是，為上海育成了中國一流的近代化管理人才和管理文化。為1949年后新中國的經(jīng)濟社會(huì )管理事務(wù)提供了一定的人才、經(jīng)驗、規則方面的儲備。也就是說(shuō)，滋生了買(mǎi)辦文化土壤的管家文化、管理文化、管理人才和知識，不意間成為新中國的管理文化財富了。

　　在上海成為計劃經(jīng)濟尤其是工商業(yè)重鎮的年代，上海人不善冒險開(kāi)拓而長(cháng)于奉命管理的文化有了充分發(fā)揮的新空間，并具體轉化為上海的精良工業(yè)產(chǎn)品、誠信商業(yè)道德、有序城市管理，以及嚴整的經(jīng)濟規章等等，為上海人在全國贏(yíng)得了信任和美譽(yù)，也為上海人回饋了相對優(yōu)越安裕的生活環(huán)境。那種精神和物質(zhì)上的美好感覺(jué)，不幸放大了骨子里的“穩健”的傳統人文基因。上海人面對改革開(kāi)放浪潮普遍地退步三舍，很少人敢如粵、浙人那樣投身潮中，奮力拼搏。于是上海當今少“杰出人才”而多“奉領(lǐng)惟謹”者，多“白領(lǐng)”而少“首領(lǐng)”，也是勢所必然的社會(huì )現象了。

　　當然需要說(shuō)明二點(diǎn)：其一，以上海二千萬(wàn)人之大數，這個(gè)“?！敝衅鋵?shí)已養成并潛伏許多億萬(wàn)“巨擘”，只是“相當膽小”或“溫文爾雅”不愿出頭而已。但既不具“過(guò)激”之氣概，大概就稱(chēng)不上首領(lǐng)級杰出人才了。其二，上海人擅長(cháng)管理、周?chē)拦芾?、服從管理的計劃文化、計劃體制，窒息了以破舊立新、敢為人先、冒險開(kāi)拓、拼搏進(jìn)取為要求的創(chuàng )新文化，從這個(gè)意義上說(shuō)，是上海人自己“害”了自己。這從上海非公經(jīng)濟、中小企業(yè)發(fā)展受到的有形無(wú)形管制之多、之嚴，民間的抱怨之聲不絕于耳可概見(jiàn)全豹。其三，深受買(mǎi)辦文化余緒影響的上海管理文化中，辨識不清的崇洋心理有時(shí)會(huì )放大為過(guò)度的親外商、媚外資立場(chǎng)和政策。這會(huì )引致“開(kāi)放”的成就，卻也會(huì )擠占和客觀(guān)上壓抑民族經(jīng)濟的發(fā)育空間。

　　行文至此，不禁要反躬自省。本人原籍廣東，大致可歸有點(diǎn)“過(guò)激”但既非“好勇斗狠”之類(lèi)，也非“刁而不蠻之徒”，因而想講點(diǎn)真話(huà)，敢顯點(diǎn)真情——為了上海和中國的未來(lái)更加美好。但既生在上海，食其水土，因而也不免潛受其制，發(fā)生局部基因變異：本人居然也反對兒子自主創(chuàng )業(yè)而強力推其進(jìn)大企業(yè)過(guò)“穩健”日子。幸而年青人的朝氣把我的企圖推翻了。如此看來(lái)，上海年青人有希望，上海人有希望，上海更有前途。而上海非上海人之上海也，全國和世界之上海也，此所以在本欄妄論上海人長(cháng)短、細究上?！邦I(lǐng)”之多寡之寸心誠意所在也?；蛴刑仆恢?，敬請大方教正！