對知識產(chǎn)權更廣、更強的保護

1.對知識產(chǎn)權的廣泛保護

    傳統上，專(zhuān)利最初授予制造物，但對于知識密集型的工業(yè)和技術(shù)，諸如銀行交易慣例等，也能被授予專(zhuān)利。安全保險產(chǎn)品、電子商務(wù)形式、醫療服務(wù)等也都能被授予專(zhuān)利。專(zhuān)利越來(lái)越重要，不僅是在制造業(yè)，在服務(wù)業(yè)同樣如此。

    事實(shí)上，專(zhuān)利保護范圍正在拓寬。1975年日本的專(zhuān)利保護范圍中增加了對藥品和原料的保護。自那以后，微生物、DNA重組技術(shù)、甚至動(dòng)物都得到了專(zhuān)利保護。人們甚至就向克隆綿羊授予專(zhuān)利的可能性進(jìn)行了討論。

    1993年，計算機的一種數學(xué)算法被授予了專(zhuān)利。電子貨幣、軟件及類(lèi)似物傳統上是受版權保護的，但是由于通過(guò)表現方式的改變能避免侵犯版權，因而在版權是否能充分保護此類(lèi)發(fā)明，是否應另尋方法來(lái)保護思想而不僅是其表現方式等方面引起了爭論。自1997年以來(lái)，向以軟盤(pán)或光盤(pán)形式儲存的軟件授予專(zhuān)利成為可能。事實(shí)上，軟件是可被授予專(zhuān)利的，從而也就有了拓寬專(zhuān)利保護范圍至網(wǎng)上軟件或其他以軟盤(pán)或光盤(pán)儲存的軟件的討論。

    展望未來(lái)，拓寬專(zhuān)利保護范圍的趨勢很可能持續下去。直到最近，日本仍處于追趕階段，主要是考慮從美國和歐洲取得一些基本技術(shù)的許可證并隨后用于商業(yè)化生產(chǎn)。這沒(méi)什么風(fēng)險。在那個(gè)時(shí)代日本人主要是對大量發(fā)明進(jìn)行改進(jìn)。只是其他國家更不愿意出售他們的基本技術(shù)或頒發(fā)許可證了，日本人需要做更有創(chuàng )新性的研究和發(fā)展——包括繼承已往所有風(fēng)險并對基本技術(shù)給予專(zhuān)利保護。
   
2.服務(wù)業(yè)的知識產(chǎn)權保護

    首先是使服務(wù)公司更好地管理它們的知識產(chǎn)權，準備好把知識產(chǎn)權的概念范圍拓寬以包含服務(wù)業(yè)在內。例如，電子貨幣，就已經(jīng)在美國、歐洲和澳大利亞獲得了專(zhuān)利，唯一一個(gè)尚未給電子貨幣授予專(zhuān)利的國家是日本，這意味著(zhù)日本那些想在國際業(yè)務(wù)中使用電子貨幣的銀行和其他公司別無(wú)選擇，只能使用外國專(zhuān)利。

    其次是制定一份保護新領(lǐng)域的計劃。軟件傳統上處于版權法的保護之下，現在這種保護越來(lái)越被認為是不充分的，人們呼吁應對其授予專(zhuān)利。對于數據庫和國際域名來(lái)說(shuō)同樣如此。此外，如何把這些東西與注冊商標聯(lián)系起來(lái)也作為問(wèn)題提了出來(lái)。許多公司的商標已用了幾十年，到頭來(lái)卻發(fā)現別人已注冊了包含其商標的域名。

    第三是拓寬專(zhuān)利權的范圍。迄今為止，改進(jìn)發(fā)明只被賦予很小的專(zhuān)利，幾乎人人都能得到。然而基本發(fā)明需要更廣的專(zhuān)利保護。過(guò)去，日本授予專(zhuān)利的范圍是非常狹窄的，與呈交的作品范例嚴格相符。但是日本專(zhuān)利局已逐漸地改變著(zhù)政策，開(kāi)始與西方實(shí)踐相一致，賦予專(zhuān)利的范圍在拓寬，并不再需要作品范例。
   
3.專(zhuān)利保護的效力：侵權要賠償嗎？

    悲哀地說(shuō)，日本的情況是，雖然專(zhuān)利侵權要賠償，但是專(zhuān)利遭侵犯的人是失敗的。日本專(zhuān)利侵權案的判決賠付款只有美國的1/200。在很多案件中，即使一家公司發(fā)現其專(zhuān)利已被侵權并將侵權人告上法院，法院僅僅是命令被告支付普通的許可費。相比之下，如果坐車(chē)不買(mǎi)票，被查出時(shí)要支付三倍的車(chē)票費。這樣，在專(zhuān)利案中，你僅需支付在初次買(mǎi)票地應付的車(chē)票費。別奇怪，幾乎無(wú)人愿費事地去就特許合同進(jìn)行談判。大多數人只在他們被查到時(shí)才付費。這就是專(zhuān)利侵權賠付的真實(shí)情況。

    日本公司在意識到它們很難在本國法院獲得滿(mǎn)意的結果后，開(kāi)始在美國法院起訴，從而回避了本國的法律的適用。日本的專(zhuān)利法于1998年進(jìn)行了修改，改變了過(guò)去在專(zhuān)利侵權案中僅需賠付3%許可費的舊規定，新規定根據每個(gè)案例的實(shí)際情況確定一個(gè)合理的標準。同時(shí)，證明損失賠償的標準也放寬了，現在可以充分顯示侵權人到底出售了多少違法產(chǎn)品。在公司侵權案中，最高罰金已經(jīng)從修改前的4500美元提高到140萬(wàn)美元。不過(guò)即使這樣也走得并不遠。
  
 4.損失評估的全球化

    專(zhuān)利需要強有力的保護。那些使用了他們創(chuàng )造性知識資源的人們值得全世界范圍的保護。正如專(zhuān)利信息通過(guò)技術(shù)報告而遍及全球，在侵權案中的評估損失方面很可能出現國際標準。

    東京區法院正放棄其舊標準，并在提高專(zhuān)利侵權案中規定最高損失賠償。在最近的一個(gè)案件中，一家加拿大電信公司起訴一家韓國制造商侵犯其半導體專(zhuān)利，索賠損失達9300萬(wàn)美元。這個(gè)金額是日本法院過(guò)去判決最高賠金（約900萬(wàn)美元）的10倍還多。事實(shí)上，該案已經(jīng)過(guò)美國和歐洲法院第一回合的審理。甚至在加拿大公司把案件提交到日本法院之前，它已在美國和德國提交了類(lèi)似的訴狀。在加利福尼亞地區法院和杜塞爾多夫法院贏(yíng)了這些案子以后，這家公司現正在日本催著(zhù)結案。除非有國外判例，否則日本法院并不愿意判給巨大的損失賠償。這也就是為什么原告首先要去美國和歐洲法院起訴的原因。

    同意判給高額損失賠償的日本專(zhuān)利法修止案，獲得了日本國會(huì )的一致通過(guò)，此外法案還提出了其他要求強化保護的具體建議。立法委員會(huì )清楚地意識到，除非知識產(chǎn)權能獲得更強有力的保護，否則日本不可能成為一個(gè)國際性的經(jīng)濟強國。
  
5.體制改進(jìn)的構思

    曾有建議進(jìn)一步改進(jìn)日本專(zhuān)利制度。
  
    三倍損失賠償

    首先，需要采納三倍損失賠償制度。雖然專(zhuān)利賦予了排他性的權利，但也賦予了傳播技術(shù)信息的義務(wù)。因為信息是公開(kāi)的，所以人們才能利用信息生產(chǎn)出想要的產(chǎn)品。因為這是知識產(chǎn)權，所以即使有人剽竊了它也不會(huì )消失。事實(shí)上，很難發(fā)現別人在非法使用技術(shù)，也很難證明損失的程度。結果是這種體制仍將有益于假冒者，除非法院在證據表明了確切數額后給予三倍損害賠償的體制被采納，否則情況不會(huì )改變。即使三倍損害賠償也并不過(guò)分，這是一個(gè)符合知識產(chǎn)權性質(zhì)的數額。
  
    發(fā)現制度

    其次是采取發(fā)現制度。即使懷疑專(zhuān)利被侵權，你也很難確切地指出一家公司在使用什么樣的生產(chǎn)技術(shù)，除非你能深入到它們的工廠(chǎng)實(shí)地考察。但公司允許競爭者四處察看的情況是極其罕見(jiàn)的。同樣也不可能指出專(zhuān)利侵權的范圍有多廣，除非你實(shí)際看到了公司的帳目和銷(xiāo)售數據。即使你在市場(chǎng)上發(fā)現了假冒產(chǎn)品，這也僅可能是冰山之一角。除非你能無(wú)拘無(wú)束地獲得其他公司的信息，否則你很難提起訴訟。因而日本必須建立一個(gè)發(fā)現制度，如同美國現有的那樣。
  
    更強硬的懲罰性賠償

    第三是需要更強硬的懲罰性賠償措施。直到最近，專(zhuān)利侵權的最大罰金僅有4500美元，而無(wú)論侵權者是個(gè)人還是公司。4500美元對公司支付技術(shù)剽竊費用來(lái)說(shuō)是如同小雨點(diǎn)。而處理違法的工業(yè)垃圾案最高罰款909000美元。顯然最高4500美元的專(zhuān)利侵權罰金實(shí)在太少，所以法律最近作了修正，對公司的罰金提高到140萬(wàn)美元。同樣，如果你偷東西，你很可能被判入獄10年。但剽竊技術(shù)，最多只入獄5年。鑒于工業(yè)創(chuàng )造性的重要性日益凸，這種剽竊技術(shù)比偷竊物品判罰更輕的做法是不正確的。
  
    評估法律費用

    第四是讓侵權者支付原告的法律費用。在大多數案件里，原告和被告分別支付各自的法律費用。但由于日本的專(zhuān)利侵權案確定的損害賠償如此之低，即使勝訴，原告有時(shí)會(huì )發(fā)現整個(gè)判決實(shí)際上是他們各付自己的法律費用。這樣，看來(lái)只有讓在專(zhuān)利侵權案里有罪之人支付原告的法律費用才公平。
  
    專(zhuān)利法院的創(chuàng )設

    第五是設立專(zhuān)門(mén)處理專(zhuān)利案件的專(zhuān)利法院。司法部和法院目前在專(zhuān)利案件中各盡其力。民事訴訟法典修正案允許法院用傳票索取證據是一個(gè)重大進(jìn)步，事實(shí)上國內各地居民都可向東京或大阪的地區法院提起專(zhuān)利侵權訴訟。1998年4月，東京地區法院設立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)法庭處理專(zhuān)利案件，自那以后越來(lái)越多的案件受理都交給了該庭。同時(shí)，日本專(zhuān)利律師協(xié)會(huì )和日本審判協(xié)會(huì )聯(lián)合設立了工業(yè)產(chǎn)權聯(lián)合仲裁中心。此外，日本專(zhuān)利局也在強化自己的上訴程序。

    （國會(huì )）立法委員會(huì )在設立專(zhuān)利法院一事上出現了分歧。一些人士認為應優(yōu)先考慮在現有的法院體系內加強對專(zhuān)利的保護，東京地區法院1998年設立自己的特別法庭就是與此想法相符合的。另一些人士則認為，日本應設立類(lèi)似美國的專(zhuān)利法院。

    還有一些人認為，日本專(zhuān)利局應成為專(zhuān)利案件的初審法院。他們建議，由于日本專(zhuān)利局擁有技術(shù)專(zhuān)家，所以專(zhuān)利局不僅應成為現在申請人起訴檢驗決定書(shū)的初審機構，也應成為指控侵權的初審法院。同樣，如果有對技術(shù)專(zhuān)家的需求，這些人士認為，像醫療專(zhuān)家就應成為醫療事故案件的陪審團。

    制定目標時(shí)間表    第六是制定決策目標時(shí)間表。日本法院拖延案件的事實(shí)是另一個(gè)許多人認為專(zhuān)利侵權案應賠付的理由。技術(shù)過(guò)時(shí)的過(guò)程是非常迅速的。如果案件拖延，很有可能在做出決策時(shí)有爭議的技術(shù)已經(jīng)過(guò)時(shí)了。即使下達了停止假冒的禁令，即使已評估了損害賠償，即使侵權人已經(jīng)停止使用該技術(shù)，也已無(wú)濟于事。這類(lèi)似于一個(gè)人被指責選舉不合法，可判決還沒(méi)下來(lái)時(shí)，他已經(jīng)任職期滿(mǎn)了。在意識到這種情況的荒謬性之后，公共職務(wù)選舉法規定應力求在100天內做出決定。同樣，美國國際貿易協(xié)會(huì )要求在一年內決定，因為如果法院過(guò)久地拖延案件的話(huà)，市場(chǎng)上的假冒是難以停止的。
  
    專(zhuān)利市場(chǎng)的設立

    1.提高對專(zhuān)利的利用

    一旦理解了專(zhuān)利代表著(zhù)財富，那么專(zhuān)利交易也就是合理的了。如果有一個(gè)專(zhuān)利交易的市場(chǎng)，就像魚(yú)類(lèi)市場(chǎng)、蔬菜市場(chǎng)和其他產(chǎn)品市場(chǎng)一樣，當然要方便得多。就像有真正的房地產(chǎn)市場(chǎng)或勞務(wù)市場(chǎng)一樣，應有一個(gè)專(zhuān)利市場(chǎng)。設立這樣一個(gè)市場(chǎng)，方便專(zhuān)利交易，將有助于更有效地利用專(zhuān)利。

    日本目前有68萬(wàn)件專(zhuān)利。其中，22萬(wàn)件正在實(shí)際利用中，16萬(wàn)件計劃利用，其余的30萬(wàn)件無(wú)人問(wèn)津。多大的浪費??！不久以前，專(zhuān)利還被視為承認研究人員的一種方式，公司為取得專(zhuān)利而努力著(zhù)。但是，假如公司最大效率地使用自己的員工、資金和其他資源，但在耗費大量資源獲得專(zhuān)利后卻不加以利用，這是多大的浪費??！對于大學(xué)和其他非公司研究機構來(lái)說(shuō)同樣如此。即使他們有好的研究成果，隨后就束之高閣，再也不讓任何人利用。這種研究對社會(huì )沒(méi)有任何貢獻。所以，更好地利用專(zhuān)利，顯然就成為絕對必要的。

    與有些公司將專(zhuān)利棄之不用相反，也有一些公司對利用這些專(zhuān)利很感興趣。怎樣去鼓勵更有效地利用日本的專(zhuān)利呢？因為專(zhuān)利是代表知識產(chǎn)權的財產(chǎn)，所以只有設立一個(gè)供潛在的買(mǎi)賣(mài)雙方聚會(huì )的市場(chǎng)才是自然的。日本還有許多獲得了專(zhuān)利而不用卻阻止他人使用的人。事實(shí)上，日本的專(zhuān)利有41%都落在這類(lèi)消極防御的“我不打算利用但別人也別想利用”的人手中。然而，假定良好管理的關(guān)鍵是最有效地利用公司的財產(chǎn)和其他資源的話(huà)，那么現在就需要更有效地利用專(zhuān)利。

    日本也需要更多的創(chuàng )業(yè)投資公司。事實(shí)上，激勵更大的工業(yè)活動(dòng)以復蘇經(jīng)濟是今天日本面臨的主要問(wèn)題之一。據統計，日本需要大約10萬(wàn)家新公司。美國似乎在鼓勵創(chuàng )業(yè)方面不存在麻煩，而且美國14%的創(chuàng )業(yè)率要比日本僅有的14%創(chuàng )業(yè)率高得多。

    人們在設立新公司方面需要什么呢？一個(gè)發(fā)明家可以自己的技術(shù)設立新公司。其他人需要從別處尋找技術(shù)或創(chuàng )業(yè)構思。這種趨勢在美國得到了證實(shí)，特別是從20世紀80年代以來(lái)。逐漸地，大學(xué)生們開(kāi)始用大學(xué)開(kāi)發(fā)的技術(shù)設立新公司，私人和中小企業(yè)則用別人的專(zhuān)利設立新公司。日本需要做同樣的事情。日本政府正在執行一項設立10萬(wàn)家新創(chuàng )業(yè)公司的計劃，但除非能更有效地利用創(chuàng )新性技術(shù)，否則這是不可能的，因而許多人呼吁建立專(zhuān)利市場(chǎng)。
 
2.建立專(zhuān)利市場(chǎng)

    對于大學(xué)開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，《促進(jìn)技術(shù)從大學(xué)向工業(yè)轉讓法》的通過(guò)，使大學(xué)研究人員獲得專(zhuān)利并將其通過(guò)大學(xué)的“技術(shù)許可證辦公室”輸往新公司成為可能。然而由于大學(xué)里沒(méi)有專(zhuān)利專(zhuān)家，因而要向大學(xué)調派專(zhuān)利顧問(wèn)，給研究人員和管理人員提供有關(guān)專(zhuān)利和專(zhuān)利許可證等方面的咨詢(xún)，支持“技術(shù)許可證辦公室”。
    對于私人持有的擱置不用的專(zhuān)利，首要的是使技術(shù)能流向其他人那里。只有到那時(shí)，我們才能討論頒發(fā)許可證和有效地加以利用。
   
    專(zhuān)利展覽會(huì )

    首先，要舉辦專(zhuān)利展覽會(huì )，潛在的專(zhuān)利用戶(hù)可利用展覽會(huì )與專(zhuān)利持有人交流。自1997年以來(lái)，日本各地都舉辦了專(zhuān)利展覽會(huì )并獲得了良好效果。這為專(zhuān)利持有人展現技術(shù)、吸引可能利用該技術(shù)的人的興趣，甚至就談判許可合同等提供了機會(huì )。然而，由于不可能一年到頭地舉辦專(zhuān)利展覽會(huì )，日本需要一個(gè)能讓專(zhuān)利持有人與潛在的專(zhuān)利用戶(hù)相聚的專(zhuān)利顧問(wèn)體制。
   
    專(zhuān)利電子市場(chǎng)

    其次，要利用電子網(wǎng)絡(luò )、計算機網(wǎng)絡(luò )和其他電子技術(shù)建立專(zhuān)利電子市場(chǎng)。專(zhuān)利信息是技術(shù)信息，可以通過(guò)普通的信息網(wǎng)絡(luò )廣泛地傳播。因特網(wǎng)使人們能輕松地發(fā)布包含有相關(guān)技術(shù)專(zhuān)利權或特許經(jīng)營(yíng)的信息，那些想利用技術(shù)的人也可以通過(guò)因特網(wǎng)來(lái)回應購買(mǎi)報價(jià)。實(shí)際上，建立虛擬的專(zhuān)利市場(chǎng)是可能的。據此，日本技術(shù)市場(chǎng)開(kāi)放了自己的計算機系統并呼吁公司發(fā)布專(zhuān)利信息。令人高興的是，許多公司都有回應并在網(wǎng)上表達了強烈的意愿。

    進(jìn)入“日本技術(shù)市場(chǎng)”的網(wǎng)址，你就能看到專(zhuān)利目錄上的賣(mài)方和買(mǎi)方名單。因為有一個(gè)復雜的搜索功能，可以通過(guò)其找到你可能感興趣的專(zhuān)利并簡(jiǎn)單地了解這些專(zhuān)利的買(mǎi)賣(mài)雙方。日本正在緩慢地發(fā)展適應計算機時(shí)代的專(zhuān)利市場(chǎng)，希望它能得到廣泛的利用。
   
    專(zhuān)利代理人

    第三要激勵代理人以便利專(zhuān)利交易。由于專(zhuān)利包含著(zhù)典型的前沿性技術(shù)，大多數人都很難理解它。這樣，我們就需要有人能鑒定獨特的賣(mài)點(diǎn)，并向感興趣的公司提供技術(shù)，解釋哪些是繼承的和哪些是開(kāi)創(chuàng )性的。這些專(zhuān)利代理人的作用是顯而易見(jiàn)的。

    美國大約有500名專(zhuān)利代理人，他們活躍在美國各地，確認新技術(shù)并把潛在的買(mǎi)賣(mài)雙方召集在一起。這項工作不輕松，卻是絕對必要的。日本培養專(zhuān)利代理人的第一步，就是要發(fā)展一套案例研究供人們利用以培養評估專(zhuān)利價(jià)值的感覺(jué)。

    專(zhuān)利技術(shù)能商業(yè)化嗎？有沒(méi)有新產(chǎn)品的市場(chǎng)？這就不僅僅是技術(shù)上的問(wèn)題了，它還包含了對經(jīng)濟和各類(lèi)市場(chǎng)的敏銳把握。評價(jià)專(zhuān)利總體價(jià)值的因素有很多，專(zhuān)業(yè)代理人需要開(kāi)發(fā)出一套買(mǎi)賣(mài)雙方都信任的方法。

    這些技能只有通過(guò)理論支持的經(jīng)驗才能獲得，但沒(méi)有理由不能對專(zhuān)利訂立一個(gè)公平的價(jià)格以發(fā)展專(zhuān)利市場(chǎng)。美國大約500名專(zhuān)利代理人已經(jīng)有了10年的經(jīng)驗，且美國也在逐漸發(fā)展規范的專(zhuān)利市場(chǎng)。由于這與給軟件及其他無(wú)形產(chǎn)品定價(jià)有許多共同之處，所以應隨著(zhù)交易的增加發(fā)展市場(chǎng)。不被其理論上的復雜性所嚇倒，正確進(jìn)入并通過(guò)實(shí)際經(jīng)驗來(lái)發(fā)展交易方法會(huì )有更好的效果。

    編制一份專(zhuān)利代理人名單可能會(huì )有幫助，這使任何在這方面需要幫助的人可通過(guò)計算機查到這份名單。同樣，這對專(zhuān)利代理人在公開(kāi)其記錄方面也是有意義的，因為只有他們的實(shí)際成績(jì)才會(huì )讓人們產(chǎn)生信任感。因為專(zhuān)利常常是機密的、重要的公司財產(chǎn)，公司不會(huì )與他們不能信任的人做交易。創(chuàng )立一個(gè)把專(zhuān)利代理人、專(zhuān)利持有人、想使用專(zhuān)利的公司、創(chuàng )業(yè)公司和其他每一個(gè)能彼此信任的人召集到一起的制度是必要的。
  
    專(zhuān)利示意圖

    第四就是專(zhuān)利示意圖。正如人們常說(shuō)的專(zhuān)利信息是技術(shù)金礦一樣，如果需要使用專(zhuān)利的人們有一幅什么東西在哪個(gè)地方的示意圖，自然會(huì )大有幫助。在美國，這就是專(zhuān)利示意圖。專(zhuān)利示意圖幫助人們找到開(kāi)采的地點(diǎn)。專(zhuān)利是按技術(shù)來(lái)區分的，熟悉這個(gè)系統要花點(diǎn)兒功夫。但是示意圖可以讓事情變得更容易。因而日本專(zhuān)利局自1997年以來(lái)制作了專(zhuān)利圖并公之于眾。這是一個(gè)好的開(kāi)端，盡管這幅專(zhuān)利圖還需進(jìn)一步改進(jìn)，因為更好的示意圖能激勵更多的人們來(lái)尋寶。
 
    21世紀的知識產(chǎn)權法
    
1.知識產(chǎn)權的基本法

    日本如果要進(jìn)入知識創(chuàng )新時(shí)代，就必須制定知識產(chǎn)權的基本法并規劃出國家戰略。
    基本法已經(jīng)有許多部。除《科學(xué)技術(shù)基本法》以外，還有環(huán)境、國家發(fā)展、消費者保護、綠化、旅游、農業(yè)、核能、教育等許多基本法。這些基本法的實(shí)施，是把全國聯(lián)合起來(lái)的努力的一部分。在知識產(chǎn)權方面制定基本法是一個(gè)好主意。這部基本法應包括以下內容：

    ——支持個(gè)人的創(chuàng )造力和百花齊放的創(chuàng )造力，因為創(chuàng )新能促進(jìn)社會(huì )的發(fā)展；
    ——國家應制定出基本政策并負責實(shí)施，高度尊重個(gè)人和個(gè)人研究；
    ——要努力激勵大學(xué)研究更有活力并為研究成果流向私人企業(yè)提供便利；
    ——要根據知識創(chuàng )造性成果對公平交易和技術(shù)標準化的重要性來(lái)公平地利用成果，也需要與反壟斷法和標
準化政策相協(xié)調；
    ——政府愿意采取必要的法律、金融及其他措施；
    ——要求政府向國會(huì )作知識產(chǎn)權的年度報告；
    ——敦促政府（內閣）總結出知識產(chǎn)權委員會(huì )的觀(guān)點(diǎn)并采納知識產(chǎn)權的基本規劃，包括為規劃的實(shí)施而制定必要的預算措施；
    ——把知識產(chǎn)權的獲得和利用上升為一個(gè)基本政策目標。這包括國家要加快檢驗，要設立公開(kāi)的數據庫供
公眾利用，這些是促進(jìn)信息更廣泛流動(dòng)的努力的一部分，政府還要支持與此相一致的私人企業(yè)的積極性；
    ——對知識產(chǎn)權提供適當的保護，改進(jìn)爭端解決程序，強化反假冒政策，實(shí)施高效的進(jìn)口禁令以阻止假冒產(chǎn)品進(jìn)入日本市場(chǎng)，強化與國際組織和外國政府的合作，確保日本知識產(chǎn)權在國外得到充分保護；
    ——注意到促進(jìn)知識產(chǎn)權研究的重要性，包括在學(xué)校和社會(huì )教育項目里開(kāi)設知識產(chǎn)權課，以確保每個(gè)人，自學(xué)校時(shí)代起就很好地理解知識產(chǎn)權的概念；以及    ——使官員和法官更通曉知識產(chǎn)權問(wèn)題并為國家利益努力把管理和司法組織構造和管理得更好。

    如果能通過(guò)這樣一部知識產(chǎn)權的基本法，全國就能在這個(gè)領(lǐng)域里共同工作。
 
2.專(zhuān)利法的歷史

    日本第一部專(zhuān)利法制定于1885年，就此而言，它甚至早于1889年的明治憲法。

    日本專(zhuān)利局第一任專(zhuān)員是高橋正夫，他曾經(jīng)擔任過(guò)從美國來(lái)到日本幫助制定其教育制度的莫奈博士的譯員
。甚至在120年以前，高橋報告說(shuō)莫奈抱怨日本國內充斥著(zhù)盜版并斷言在美國作為極其重要的財產(chǎn)的專(zhuān)利、商標和版權在他的腦海里是不會(huì )有絲毫概念的。繼任職日本專(zhuān)利局專(zhuān)員之后，高橋又先后任職日本銀行總裁、工業(yè)農業(yè)部部長(cháng)、財政部長(cháng)和首相。他因其在20世紀20年代平定金融恐慌中的決定性作用而成為今天最值得紀念的人物。

    專(zhuān)利制度一旦建立起來(lái)，日本就發(fā)展了自己的技術(shù)，有了自己的工業(yè)革命并逐步成長(cháng)，用過(guò)去的語(yǔ)言說(shuō)，是站在巨大的肩上。隨著(zhù)自己的技術(shù)水平達到世界級的程度，日本隨即在1921年修訂了自己的專(zhuān)利法，使之與當時(shí)的現實(shí)相符合。二戰以后的法律環(huán)境完全不同，有了新的憲法和反壟斷法，民法典也作了深刻的改革，所以專(zhuān)利法于1959年再次徹底地修改。

    回顧歷史，專(zhuān)利法大約每40年就作一次修改——這就預計在1999年作另一輪修改。在戰后的數十年里，日本逐漸在技術(shù)上趕上了西方，現在正處于被新興亞洲經(jīng)濟追趕的階段。同時(shí)，專(zhuān)利包含的范圍逐漸從有形事物轉向無(wú)形服務(wù)和思想。日本需要一部新的專(zhuān)利法適應新的時(shí)代。21世紀注定是信息世紀，21世紀的專(zhuān)利法必須包括設計法、商標法和其他與新時(shí)代有關(guān)的領(lǐng)域。
   
3.新的專(zhuān)利法

    今天的知識產(chǎn)權已分成智力創(chuàng )新和商業(yè)設計。保護這些知識財產(chǎn)的法律同樣分為兩組。專(zhuān)利法、公用模型法、設計法、反不正當競爭法和版權法用于保護智力創(chuàng )新。商標法和反不正當競爭法用于保護商業(yè)設計。

    然而，這些東西晚近時(shí)期已融為一體。發(fā)明處在專(zhuān)利法的保護之下，設計在設計法的保護之下，商業(yè)秘密在反不正當競爭法的保護下。但是專(zhuān)利法已被延伸用于保護軟件和其他無(wú)形產(chǎn)品。而它怎樣與版權法相聯(lián)系和分界線(xiàn)在哪里實(shí)際上還不清楚。

    隨著(zhù)最近對反不正當競爭法的修改，那些原本不受保護的專(zhuān)利或者注冊的設計或商標，如果在使用中已被侵權，現在則能得到保護。這是一個(gè)革命性的改變。因為反不正當競爭法的基本觀(guān)點(diǎn)是復制別人的作品是錯誤的。它囊括一切領(lǐng)域。這就造成了復雜的法律沖突。

    保護期的規定也有改變。發(fā)明自注冊之日起保護20年，版權自作者逝世起保護50年。很正常地有人對這種不一致提出了疑問(wèn)。同時(shí)，對為商業(yè)用途開(kāi)發(fā)軟件的公司和寫(xiě)小說(shuō)或繪畫(huà)的個(gè)人按相同的版權來(lái)保護的做法也提出了疑問(wèn)。 因為這種法律困境在實(shí)踐上已成為問(wèn)題，所以必須重新整理整個(gè)結構以與新時(shí)代相一致。

4.與知識產(chǎn)權相關(guān)的法律的發(fā)展
  
    從物權到信息權

    民法典把權利分為物權和債權。在這兩者之中，知識產(chǎn)權當前與物權的概念更緊密，并被視為從屬于物權。如果專(zhuān)利是債權，那么雙方之間會(huì )有合同，但是專(zhuān)利并不要求有合同，因而更像是物權?；旧?，法律認為知識產(chǎn)權，就像財產(chǎn)一樣，應按土地或建筑物一樣的相同方式注冊以獲得保護。而且注冊是抵制第三方請求權的一個(gè)先決條件。然而事實(shí)上，商業(yè)上使用知識產(chǎn)權和其他物權是有很大差別的。例如土地是不可能被復制的，也無(wú)法仿造，但復制和仿造對于專(zhuān)利化的技術(shù)來(lái)說(shuō)那是很有可能的。此外，許多人可以同時(shí)對一項專(zhuān)利侵權，但同樣多的人卻無(wú)法同時(shí)去非法占有一塊土地。顯然物權的概念并不能充分地保護知識產(chǎn)權。

    事實(shí)上，把知識產(chǎn)權看作信息權可能會(huì )更好。信息權與物權相比有很大的不同。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，主張權利分為三類(lèi)正日漸必要：物權、債權和信息權。

    信息并不會(huì )隨消費而耗盡，而且無(wú)論多少人都可同時(shí)使用相同的信息。從這點(diǎn)上說(shuō)，信息權與物權有極大的不同。盡管幾個(gè)人很難同時(shí)商業(yè)化地利用同一塊土地，但幾個(gè)人卻能輕松地同時(shí)使用一項專(zhuān)利。仿造對于信息來(lái)說(shuō)是同樣輕易的。信息是無(wú)國界的，這種自由必定會(huì )隨著(zhù)因特網(wǎng)的傳播進(jìn)一步發(fā)展?？刂菩畔τ趪襾?lái)說(shuō)是非常困難的。

    專(zhuān)利法長(cháng)期以來(lái)被認為是民法典和民事訴訟法典下的特別法。然而，隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)展，靠民法典和民事訴訟法典的普遍性規定來(lái)保護信息正變得越來(lái)越困難。既然不適合民法典和民事訴訟法典的普遍性規定，對這類(lèi)新的權利設計出新的保護就是極為重要的了。人類(lèi)文明的步伐，除非完成，否則怎會(huì )出現停頓。

    擴展保護范圍

    保護范圍最近正經(jīng)歷顯著(zhù)的擴展，趨勢是把專(zhuān)利保護范圍擴大到智力創(chuàng )新的所有形式的產(chǎn)品。因而，數學(xué)
解決辦法，如同軟件那樣，被授予了專(zhuān)利。在醫藥行業(yè)，過(guò)去焦點(diǎn)集中在向生產(chǎn)技術(shù)授予專(zhuān)利上。在物質(zhì)被授予專(zhuān)利后，藥品本身被授予了專(zhuān)利?，F在我們看到蛋白質(zhì)結構甚至人類(lèi)基因正被授予專(zhuān)利。

    雖然日本專(zhuān)利法把發(fā)明定義為“按照所利用的自然法則，對技術(shù)思想高度發(fā)展的創(chuàng )新”，但越來(lái)越多的專(zhuān)利申請使得不可能查明技術(shù)利用了何種自然法則。如果日本不想落在后面，必須修改這個(gè)定義，為所有值得保護的想法提供保護。
   
    廣泛使用的商標

    過(guò)去人們認為商標是用于制成品的，但近年商標開(kāi)始出現在農產(chǎn)品上。農民和農業(yè)合作社開(kāi)始使用商標。魚(yú)類(lèi)正被標上商標。農民開(kāi)始給大米、水果和其他產(chǎn)品標上商標以區別和保護。即使在大學(xué)里，職業(yè)籃球隊和奧林匹克組委會(huì )也有商標和商標的特許經(jīng)營(yíng)。保護范圍也正擴展于服務(wù)業(yè)?，F在幾乎任何事物都可作為知識產(chǎn)權受到保護。

    全球標準

    科技是無(wú)國界的?？茖W(xué)家、學(xué)者和公司遍及全世界。公司研究機構也遍及全世界。在哪個(gè)國家能最好地讓你開(kāi)展研究和發(fā)展有著(zhù)多方競爭。結果是研究、發(fā)展及其成果趨向于集中在為知識產(chǎn)權提供最強保護的國家里。如果因為“這不是日本的方式”或者“這不是日本傳統的一部分”而羞于向知識產(chǎn)權提供保護，這就意味著(zhù)世界上最好的技術(shù)不會(huì )來(lái)到日本。這不符合日本的最大利益化。日本必須把自己的保護水準及方式提高到全球標準。

    更容易理解的專(zhuān)利    通常說(shuō)來(lái)，專(zhuān)利法是很難的。如果你去問(wèn)商業(yè)領(lǐng)導人有關(guān)專(zhuān)利的事，他們更可能告訴你專(zhuān)利是怎樣的難而不是回避討論。然而專(zhuān)利法里的概念并不難。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是有發(fā)明或好主意的人應該將其向專(zhuān)利局提交以作檢驗和注冊，專(zhuān)利經(jīng)注冊后獲得國家保護的全部效力。

    民眾在理解專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)上也有問(wèn)題。細川介雄，日本知識產(chǎn)權協(xié)會(huì )主席，評價(jià)專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)是如此的艱難，以致于用最好的機譯程序，經(jīng)日本最好的計算機也不能翻得很好。他主張在寫(xiě)專(zhuān)利說(shuō)明時(shí)應有一些基本規則，要求每句話(huà)應有一個(gè)主語(yǔ)和一個(gè)謂語(yǔ)，句子最長(cháng)不超過(guò)70個(gè)字。然而當你問(wèn)那些實(shí)際翻譯專(zhuān)利的人是否困難時(shí)，他們會(huì )告訴你并不是很難——因為他們是給非常專(zhuān)業(yè)的觀(guān)眾寫(xiě)的，普通的讀者在目標語(yǔ)言上是無(wú)法理解專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的。這種情況很可怕，這只能通過(guò)美歐專(zhuān)利法是同樣艱難的事實(shí)來(lái)緩解憂(yōu)慮。

    但是如果專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)是用普通民眾能夠理解的語(yǔ)言寫(xiě)的，那么總的說(shuō)來(lái)技術(shù)就能在社會(huì )上獲得更廣泛的認同和利用。隨著(zhù)信息時(shí)代的到來(lái)，我們應更多考慮用計算機都能隨屏翻譯的平實(shí)語(yǔ)言來(lái)寫(xiě)法律和專(zhuān)利說(shuō)明，這是絕對必要的。
  
    減輕壟斷危險

    日本是該意識到知識產(chǎn)權是珍貴和值得保護的了——換句話(huà)說(shuō)，應變?yōu)槌皩?zhuān)利。雖然有些人關(guān)注著(zhù)過(guò)強的專(zhuān)利保護會(huì )產(chǎn)生壟斷，或他們暗示的危險，但是這些有辦法繞過(guò)去。

    首先，由于技術(shù)創(chuàng )新的速度極快，坐享其技術(shù)榮譽(yù)而停止創(chuàng )新的公司會(huì )很快發(fā)現自己已被新一代技術(shù)壓倒了。其次，隨著(zhù)全球性的更激烈的競爭，日本公司的競爭日益劇烈，不僅是與國內的對手也與世界各地的對手競爭。在這樣的環(huán)境里難以維持壟斷。公司不僅不得不在日本成為領(lǐng)導，也得在全球競爭中取勝。由于日本和日本市場(chǎng)已向外國公司開(kāi)放，幾乎沒(méi)有了壟斷效益的危險。第三，消費者選擇的權力和今天消費者十分世故的事實(shí)，意味著(zhù)他們不會(huì )購買(mǎi)價(jià)格過(guò)高的東西。壟斷在今天的市場(chǎng)里是無(wú)法維持下去的。鑒于上述這些，超前專(zhuān)利的立場(chǎng)并不可能在日本導致壟斷資本主義的危險。

    摘自瑞士 The Journal of World Intellectual PropertyJuly/Argust 2000

    【作者簡(jiǎn)介】新井久光(Hisamitsn ARAI)　日本國際事務(wù)部副部長(cháng)、國際貿易與工業(yè)部部長(cháng)、日本專(zhuān)利局前任局長(cháng)。
 
    【譯    者】楊忠華