環(huán)球時(shí)報環(huán)球網(wǎng)訊 參加一些經(jīng)濟問(wèn)題的研討會(huì )，時(shí)常能聽(tīng)到經(jīng)濟學(xué)家揶揄自己的小幽默，我印象較深的有兩則，一則說(shuō)“如果有10個(gè)經(jīng)濟學(xué)家，就會(huì )有11個(gè)解決方案”，另一則說(shuō)“經(jīng)濟學(xué)家的預測，十有八、九都是錯的”。這當然不是諷刺經(jīng)濟學(xué)家無(wú)能，而是說(shuō)經(jīng)濟問(wèn)題的復雜。
　　
　　此次美國爆發(fā)次級按揭貸款危機(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“次貸危機”)就再次表明：即使是擁有最多諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)家、最健全的監管法規、最完備的調控機制、透明度最高的經(jīng)濟信息、經(jīng)歷過(guò)最多經(jīng)濟衰退因而經(jīng)驗最豐富的美國，也仍然無(wú)法避免金融危機的突然降臨。因此，在大家深入探討美國次貸款危機會(huì )給中國經(jīng)濟帶來(lái)何種具體影響的時(shí)候，我覺(jué)得，還有兩點(diǎn)教訓更值得我們記取。
　　
　　第一個(gè)教訓是千萬(wàn)不要以為我們已能駕馭經(jīng)濟發(fā)展的規律，因而擺脫了衰退和危機這種周期性的現象。
　　
　　中國經(jīng)濟已經(jīng)持續30年高速增長(cháng)，經(jīng)歷過(guò)衰退和危機切膚之痛的人越來(lái)越少，這可能會(huì )使決策層中的一些人對可能發(fā)生經(jīng)濟衰退和危機的前景掉以輕心。上世紀90年代，美國經(jīng)歷了本國歷史上持續時(shí)間最長(cháng)的新經(jīng)濟繁榮期，有一批經(jīng)濟學(xué)家就提出過(guò)“‘新經(jīng)濟’改變了經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟周期不復存在”的論斷。2001年，一場(chǎng)經(jīng)濟衰退席卷美國。那年末，我與時(shí)任世界銀行高級副行長(cháng)、首席經(jīng)濟學(xué)家的斯特恩先生有過(guò)一次訪(fǎng)談。我問(wèn)他，隨著(zhù)人類(lèi)進(jìn)入信息社會(huì )，經(jīng)濟的失衡有可能得到及時(shí)的發(fā)現和調控，為什么還無(wú)法避免周期性規律？
　　
　　斯特恩說(shuō)，現在由于主要發(fā)達國家的宏觀(guān)經(jīng)濟政策比較有力，周期性起伏可以不像從前那么嚴重。但在經(jīng)濟上升的時(shí)期，總有一部分人愿意相信高增長(cháng)可以持久不衰，因而出現投資熱情過(guò)高的傾向。一旦增長(cháng)不如預期，他們的投資熱情便迅速消退，經(jīng)濟就會(huì )放緩。所以，有過(guò)熱就一定會(huì )有衰退。只有當人們都能在經(jīng)濟上升時(shí)期保持理智，不出現投資熱情過(guò)高的情況時(shí)，經(jīng)濟周期才會(huì )消失。不過(guò)，在經(jīng)濟擴張期，熱情過(guò)高的投資者始終大有人在。因此，經(jīng)濟的周期性起伏不會(huì )消失。
　　
　　斯特恩這番話(huà)看似平易，卻是入木三分。上世紀80年代美國發(fā)生過(guò)垃圾債券危機、90年代初發(fā)生過(guò)儲蓄與貸款協(xié)會(huì )危機，都是“投資熱情過(guò)高”惹的禍。曾幾何時(shí)，又爆發(fā)了次貸危機。斯特恩所言真是不虛。
　　
　　時(shí)下，我們國內股市正呈現男女老少齊上陣，賣(mài)房賣(mài)車(chē)買(mǎi)基金的熱火朝天景象。房地產(chǎn)領(lǐng)域的投資也是連年以?xún)晌粩档谋嚷噬仙?。這不是“投資熱情過(guò)高”是什么？就像革命勝利后，政治上會(huì )有“左比右好”的慣性一樣，在和平崛起的氛圍里，經(jīng)濟上也普遍存在“快總比慢好”的激情。斯特恩說(shuō)，“有過(guò)熱就一定會(huì )有衰退”，我們現在多么需要保持這樣的清醒！畢竟，迄今為止，世界上還沒(méi)有出現過(guò)可以擺脫周期性規律的經(jīng)濟模式。美國的次貸危機應該是一聲警鐘，促使我們各級決策者居安思危，謹慎應對當前“瘋狂”的股市和“瘋漲”的房市所反映出的“投資熱情過(guò)高”，以避免不愿見(jiàn)到的周期性拐點(diǎn)突然在某一天早上出現。
　　
　　第二個(gè)教訓是要有機制來(lái)保障經(jīng)濟信息的準確、及時(shí)和透明，把有意或無(wú)意的誤導信息降到最低程度。
　　
　　市場(chǎng)經(jīng)濟的運行在很大程度上是由信息在調節，而金融領(lǐng)域對信息更為敏感，相關(guān)信息的扭曲、遲滯和掩蓋都可能把經(jīng)濟、尤其是金融的發(fā)展引上歧路。在這次次貸危機的形成過(guò)程中，信用保險的提供者———對沖基金是關(guān)鍵的推波助瀾者，因為人們相信，他們能夠承擔最終的風(fēng)險。然而，對沖基金在大賺特賺的同時(shí)，卻并沒(méi)有向市場(chǎng)提供透明的信息來(lái)證明自己應對風(fēng)險的能力。監管部門(mén)對此采取不作為的態(tài)度，任由泡沫越吹越大，直至危機發(fā)生。這是信息缺失造成的惡果。
　　
　　2005年時(shí)，美國次級按揭市場(chǎng)已經(jīng)荒腔走板，近乎瘋狂。按揭經(jīng)紀人、按揭提供者、房地產(chǎn)評估機構、各種金融機構都參與或容忍明顯的造假騙貸行為。在這種情況下，一向以沉著(zhù)穩重著(zhù)稱(chēng)的美聯(lián)儲主席格林斯潘還稱(chēng)贊 “建設性的金融創(chuàng )新不僅滿(mǎn)足了市場(chǎng)需求，而且也對消費者非常有利?！彼慕鹂谟裱詿o(wú)疑會(huì )對市場(chǎng)產(chǎn)生嚴重誤導。
　　
　　這使我聯(lián)想到今年7月份，我國的CPI(消費物價(jià)指數)已上升到5.6%，但一些政府部門(mén)在發(fā)布這項信息時(shí)，更愿意讓大家注意1-7月份的CPI平均數只有3.5%，以證明今年CPI上漲幅度并不高。但事實(shí)是，8月份又同比上漲6.5%，繼7月后再創(chuàng )新高，9月份6.2%，10月6.4%，始終居于較高位，沒(méi)有減緩的跡象。
　　
　　從統計數據來(lái)看， 在1999年底到2007年中這七年半時(shí)間里，我國的廣義貨幣增長(cháng)了3倍多，各項貸款增長(cháng)近3倍，外匯儲備增長(cháng)近9倍。銀行貸款快速增長(cháng)，形成了金融市場(chǎng)上的流動(dòng)性過(guò)剩。股市瘋狂、房市瘋漲都與此有關(guān)。通脹的壓力是明擺著(zhù)的。在這種情況下，有關(guān)經(jīng)濟金融部門(mén)應該多拉拉通脹的警鈴呢，還是多敲敲“平安無(wú)事”的木魚(yú)呢？我想，答案肯定是前者，而不是后者。
　　
　　改革開(kāi)放前，由于國外的封鎖及國內政策的一些失誤，我們國家的經(jīng)濟總體上比較落后。在困難的時(shí)候，我們的宣傳要引導人民看到光明，看到希望，公布的經(jīng)濟信息也要有利于鼓舞士氣。
　　
　　這使得我們的不少統計數據報喜有余，報憂(yōu)不足。這在那個(gè)年代是有必要的。但現在情況不同了。我們的經(jīng)濟已經(jīng)有了長(cháng)足的發(fā)展，特別是我們采用了市場(chǎng)經(jīng)濟的模式，信息在某種程度上是一根看不見(jiàn)的指揮棒，它往哪里指，市場(chǎng)就可能向那里轉。因此，正確、及時(shí)和透明的經(jīng)濟信息已經(jīng)變得不可或缺。當前，國內經(jīng)濟有從增長(cháng)過(guò)快向過(guò)熱發(fā)展的趨勢，我們就更不能只報喜，不報憂(yōu)了。對于那些借助媒體平臺發(fā)布不實(shí)信息，做市造勢，誤導公眾的不法行為，也要制訂相應的法規來(lái)監管。
　　
　　總之，在市場(chǎng)經(jīng)濟的條件下，如何統計經(jīng)濟數據和發(fā)布信息還真是一門(mén)大學(xué)問(wèn)，也需要與時(shí)俱進(jìn)?！?/FONT>