一條街，一個(gè)區，一座城。深圳，北京，沈陽(yáng)。一個(gè)通病，三種表述。斥資數億進(jìn)行的深圳深南大道改造工程引發(fā)爭議一片；北京大興開(kāi)發(fā)區，定位一改再改，“新瓶舊酒”迭出，土地撂荒依然；沈陽(yáng)從渾南到沈北，舊傷未愈，新曲正酣。(《中國新聞周刊》11月9日)
正如新聞所說(shuō)，深圳故事更多是

    和諧社會(huì )的問(wèn)題：納稅人的錢(qián)到底該怎么花？而北京和沈陽(yáng)樣本則更多關(guān)乎科學(xué)發(fā)展觀(guān)：土地文章到底該怎么做？ 

    但是，很多現象我們并不陌生，甚至就發(fā)生在我們身邊，一出手就是幾十億，舊領(lǐng)導走了新領(lǐng)導又出新的宏偉城市規劃，這樣的事情并不少見(jiàn)。 

    一方面，一些地方往往是在缺乏準確全面信息、沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)和論證的情況下，由領(lǐng)導者個(gè)人拍板或者通過(guò)所謂的辦公會(huì )議敲定，主觀(guān)隨意性大，屢屢出現主觀(guān)決策、草率決策、重復決策、錯誤決策的情況。另一方面，決策過(guò)程的民眾參與程度低，涉及經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展的重大決策時(shí)，常常是由一個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)導者說(shuō)了算。 

    種種現象，不難證明公眾在城市規劃中主體地位的缺席。從公民參與城市治理的經(jīng)驗來(lái)看，現代城市管理過(guò)程固然離不開(kāi)行政機關(guān)，但如果沒(méi)有利益相關(guān)者特別是廣大市民的積極參與，則城市治理不僅效率低下，而且成本也會(huì )十分高昂。城市規劃可以體現領(lǐng)導者的意志，但應該有一定的穩定性，不能因為城市領(lǐng)導者的變化而不斷反復修改，更不能成為某些領(lǐng)導撈政績(jì)樹(shù)形象的工具。 

    由于缺乏有力的監督主體，在少數地方所謂的“決策時(shí)拍腦袋敲定，要錢(qián)時(shí)拍胸脯擔保，失敗時(shí)拍屁股走人”的“三拍”干部在多次重大決策失誤后仍然逍遙當官，有些地方則對決策失誤責任過(guò)分強調客觀(guān)因素，不管決策不當造成多大的損失，誰(shuí)也不用負責任。 

    中國式規劃病與公眾參與缺席密切相關(guān)，又與公共財政缺少公開(kāi)性和公共性相關(guān)。政府是受社會(huì )公眾的委托，出于社會(huì )公眾的共同利益和長(cháng)遠利益，從社會(huì )公眾手中集中一部分財力，以提供公共安全、公共秩序和公共設施等公共產(chǎn)品。既然政府財力是社會(huì )公眾的———公共資金，而辦的事情也是社會(huì )公眾的———提高公共產(chǎn)品，那么，因此而產(chǎn)生的政府收支過(guò)程就應當讓社會(huì )公眾了解，并監督是否按照社會(huì )公眾的意愿來(lái)安排收支。如果這道理成立的話(huà)，那政府財政的公開(kāi)和透明也就是無(wú)須證明的公理。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，公共財政是民主理財的財政。而中國式規劃病的出現恰恰說(shuō)明我們的財政還不是民主理財的財政。 

    相對于納稅人來(lái)說(shuō)，財政資金是公共性的，因而必須公開(kāi)和透明。因此，我們必須看到中國式規劃病后面隱藏的雙重缺失：公眾參與缺席和公共財政的公共性缺乏，二者是中國式規劃病產(chǎn)生的重要原因。