從最初的“貓論”到今天的“和諧社會(huì )”，中國的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟已經(jīng)走過(guò)了15年的歷程。15年間，中國締造了經(jīng)濟奇跡，成了世界第四大經(jīng)濟體，所創(chuàng )造的生產(chǎn)力可以說(shuō)比中國歷史上一切時(shí)代創(chuàng )造的全部生產(chǎn)力“還要多，還要大”。但另一方面，中國也在15年當中從一個(gè)相當平均主義的國家迅速發(fā)展成相當不平等的國家。當初的萬(wàn)眾一心，已經(jīng)為今天的利益分殊、心態(tài)不一所取代，而不斷激化的社會(huì )矛盾，也在一刻不停地拷問(wèn)著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的前途。

　　顯然，實(shí)踐的背后，是人們對社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟在認識上的困惑和迷惘：自由競爭是否就意味著(zhù)弱肉強食？政府在市場(chǎng)經(jīng)濟中的角色是什么？金錢(qián)萬(wàn)能是市場(chǎng)經(jīng)濟的必然邏輯嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟必然會(huì )帶來(lái)道德敗壞嗎？民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟之間到底是什么關(guān)系？顯然，中國特色的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟要能夠持續，至關(guān)重要的是給予這些問(wèn)題以正本清源式的回答。

　　都是市場(chǎng)惹的禍？

　　自2004年的郎顧之爭開(kāi)始，中國社會(huì )出現了反思改革的思潮。一些人試圖把貧富差距過(guò)大以及腐敗等問(wèn)題歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟，似乎中國社會(huì )目前的一切罪惡都是市場(chǎng)經(jīng)濟造成的。很多既得利益者也對此推波助瀾。流風(fēng)所及，社會(huì )上甚至興起了對計劃經(jīng)濟時(shí)代的懷念之風(fēng)，認為那是一個(gè)分配平等、充分就業(yè)、沒(méi)有腐敗的好年代。

　　但從理論上看，市場(chǎng)經(jīng)濟的完善需要的是自由的競爭環(huán)境、對私有產(chǎn)權的保障和充分的信息披露等，這些條件雖然很多時(shí)候并不具備，但并非沒(méi)有實(shí)現的可能；而計劃經(jīng)濟則要求有一個(gè)無(wú)所不能的、掌握所有市場(chǎng)信息的獨一無(wú)二的中心，這在信息化時(shí)代的今天，可以說(shuō)是完全沒(méi)有實(shí)現的可能。已故的經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼在其成名作《選擇的自由》中就認為，由于政府身為執政者，是很難對各界的利益團體做出切身的體會(huì )及選擇，是故歷史上能作積極主導而有大成效的政府實(shí)在少之又少，反之導致社會(huì )失衡的例子倒多如恒河沙數。

　　在今天的世界上，斯堪的那維亞半島上的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，被世界公認為是最接近于人類(lèi)理想的公平公正的社會(huì )，也是最廉潔富裕的國家；我們的香港實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟制度，但也是世界上最廉潔的政府之一。認為市場(chǎng)經(jīng)濟必然導致分配不公、腐敗等現象的看法顯然是站不住腳的。

　　在經(jīng)濟體制轉軌的歷史背景下，中國社會(huì )目前的諸多矛盾并不是因為實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟，而主要是由于市場(chǎng)經(jīng)濟不成熟、市場(chǎng)機制作用不充分所致，并非市場(chǎng)經(jīng)濟、市場(chǎng)機制本身的缺陷。貧富差距的問(wèn)題，不是因為市場(chǎng)化讓一部分人先富起來(lái)，而是因為市場(chǎng)化過(guò)程中因權力之手的介入，讓有些人以犧牲他人為代價(jià)暴富起來(lái)。借助權力致富，損害弱勢群體，恰恰是舊體制的弊端造成的。

　　目前，市場(chǎng)經(jīng)濟的基本框架在我國已經(jīng)基本確立。雖然中國97%以上的產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)完全放開(kāi)，絕大多數企業(yè)投入產(chǎn)出銷(xiāo)售等各環(huán)節不再受政府控制，但對中國而言，重要的資源是土地、資本、勞動(dòng)力，土地基本上是國家所有。資本的配置在企業(yè)缺乏自有資本的情況下，主要取決于從金融機構借入的資金，由于利率沒(méi)有市場(chǎng)化，金融機構業(yè)務(wù)還受政府干預，因而通過(guò)借入資金配置資本資源往往是低效率的。人才流動(dòng)則受戶(hù)籍管理制度限制。所以，從土地、資本、勞動(dòng)力這三大資源來(lái)看，不能說(shuō)中國市場(chǎng)化程度很高。

　　今天，在中國的經(jīng)濟生活中，政府在很多時(shí)候仍是事實(shí)上的資源配置主體、投資活動(dòng)的主要組織者，本來(lái)應該由市場(chǎng)配置的資源，很多還是由政府部門(mén)通過(guò)他們的官員來(lái)配置，在一些地方一些部門(mén)資源配置權被異化成官場(chǎng)經(jīng)濟下的權力尋租。于是，一個(gè)市場(chǎng)主體，無(wú)論是國有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)或個(gè)人，能夠獲得經(jīng)濟資源的多少和優(yōu)劣，相當程度上是依照其與權力的關(guān)系遠近而定的，最終形成了以權力為核心的差序格局。

　　一方面，政府在應該退出的競爭性領(lǐng)域遲遲沒(méi)有退出，另一方面，在構建市場(chǎng)經(jīng)濟必須的法治環(huán)境和照顧弱勢群體方面，政府雖有作為卻依然飽受批評。拿廣受關(guān)注的五大改革來(lái)說(shuō)，國有企業(yè)改革和房地產(chǎn)拆遷，搞市場(chǎng)化改革的方向是正確的，但在具體操作中，卻缺少明確的補償政策，加上一些地方官商勾結，嚴重侵犯弱勢群體利益。而醫療、教育和社會(huì )保障的改革，以市場(chǎng)化為導向本身就有巨大爭議。

　　因此，中國今天的問(wèn)題，已經(jīng)不是要市場(chǎng)還是要計劃的問(wèn)題，而是哪些應該市場(chǎng)哪些應該計劃的問(wèn)題，更根本的，是如何從市場(chǎng)領(lǐng)域清除權力之手的問(wèn)題。

　　而從歷史經(jīng)驗來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟的產(chǎn)生固然和民主政治沒(méi)有必然的關(guān)系，但市場(chǎng)經(jīng)濟的完善和持續，卻必須有賴(lài)于法治和民主。中國的市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到今天，已經(jīng)產(chǎn)生了強大的既得利益集團。他們既害怕民主，又要以市場(chǎng)的名義來(lái)論證其利益瓜分的合理性。害怕民主，因為他們不想人民來(lái)制約他們的行為，分享他們的利益。以市場(chǎng)的名義是因為他們要抵御政府來(lái)干預。每當政府有些動(dòng)作，總會(huì )有代言人出來(lái)替“市場(chǎng)”辯護。要改變這種狀況，就必須改變內部人改革的方式，使民眾能夠參與改革，同時(shí)對權力進(jìn)行制約。這些，顯然離不開(kāi)政治體制改革的深化。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟必然產(chǎn)生道德滑坡？

　　伴隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟關(guān)系的形成，人們的個(gè)體意識、獨立意識、法制意識正在增強，民主、自由、平等觀(guān)念已有不同程度的加深，道德主體的平等地位和自由權利正逐步得到確立。

　　但另一方面，中國今天身處的時(shí)代，是“義”與“利”相撞最為慘烈的時(shí)代——當道德、理想、親情碰上了金錢(qián)，立刻敗得潰不成軍?？用晒镇_、偽劣假冒、謀財害命、拐賣(mài)婦女、貪污受賄、見(jiàn)死不救等現象的出現頻繁到了人們見(jiàn)怪不怪的程度。更嚴重的是，面對這些現象，社會(huì )大眾的道德是非顛倒良知麻木達到令人震驚的地步。

　　值得一提的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟的今天，道德崩壞不僅僅是個(gè)人的事，更關(guān)乎中國市場(chǎng)經(jīng)濟的興衰成敗。馬克斯?韋伯就認為新教倫理推動(dòng)了西歐經(jīng)濟的發(fā)展，使資本主義在當時(shí)并不發(fā)達和強大的西歐得以產(chǎn)生。而在中國，經(jīng)濟倫理的缺失使中國的市場(chǎng)經(jīng)濟和企業(yè)家缺乏一種可持續的精神力量和感召力。

　　對于道德滑坡的原因，人們除了譴責始作俑者的道德敗壞，更多是歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟唯利是圖的本性。但考慮到西方社會(huì )的道德?tīng)顩r，這種看法并沒(méi)有多少說(shuō)服力。

　　目前經(jīng)濟倫理的失效，有歷史的因素。由于近代以來(lái)的破壞，如今的中國既缺乏法律，又缺乏宗教，人們不信神，不信鬼，不信天命，不信末日審判，當然更不信天堂。從精神層面來(lái)說(shuō)，我們的市場(chǎng)倫理先天不足，并沒(méi)有培育起誠信、合作意識以及其他成熟的市場(chǎng)倫理來(lái)。膚淺的實(shí)用主義仍然牢牢占據著(zhù)人們的頭腦，只是從政治崇拜轉向商品和金錢(qián)崇拜而已。很多人只知道亞當?斯密《國富論》所倡導的“看不見(jiàn)的手”，而不知道他在《道德情操論》所倡導的人性光輝，這并不是偶然的。

　　另外，這也與中國傳統道德的內在缺陷有關(guān)。從根本上講，中國傳統道德是一種賢人道德觀(guān)，它是以“人人皆可為堯舜”為前提的；其道德追求和道德目標是為人利人，舍己取義。這種道德只能是少數人實(shí)行，不可能成為社會(huì )的普遍行為。將人們實(shí)際上做不到甚至連倡導者自己也不想做到的圣德作為常德推行時(shí)，恰恰使道德約束普遍失效。

　　與傳統的賢人道德觀(guān)不同，市場(chǎng)經(jīng)濟要求的是一種“底線(xiàn)道德”，或曰“道德基準線(xiàn)”，肯定所有的人在不損害他人的條件下有權利追求自己生活意愿的滿(mǎn)足，并在權利義務(wù)平等的基礎上規定個(gè)人的應盡義務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟的條件下，道德理想不再是被強制推行的和被動(dòng)接受的，而是基于個(gè)人的自由選擇。在這種情況下，我們的道德倫理教育仍然并沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)的新內容。要么是傳統的道德說(shuō)教方式：樹(shù)立圣人、英雄人物，以其先進(jìn)事跡教育大眾，但這樣的理想人物，在現實(shí)中不過(guò)是特例而已，很難有普遍的說(shuō)服力。要么祭出儒家“仁義禮智信”的法寶，但這種道德教育解釋不了市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )的各種現實(shí)，難以作為支撐整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )的道德倫理基礎。

　　《歷史的終結及最后之人》的作者福山把人類(lèi)社會(huì )分為兩類(lèi)，一類(lèi)是“高度信任社會(huì )”，以美國為代表；另一類(lèi)是“低度信任社會(huì )”，以華人文化圈、 意大利、韓國為代表。福山分析了華人社會(huì )的致命缺陷。幾千年來(lái)，儒家文明雖然一直在探討人與人之間的關(guān)系，但中國社會(huì )依然是一個(gè)“低度信任社會(huì )”。在這套文化觀(guān)念中，沒(méi)有個(gè)人的價(jià)值和尊嚴，而只有嚴格的等級秩序。由于沒(méi)有彼岸的“信仰”和此岸的“契約”，其結果便是一種奇特的“二律背反”——表面上形成了強大的中央集權體制，實(shí)質(zhì)上整個(gè)帝國都是一盤(pán)散沙；表面上家庭成為社會(huì )紐帶的核心，實(shí)際上信任從來(lái)也沒(méi)有超出過(guò)家庭之外。

　　亞當?斯密的理論在幾百年前就很好地解釋了商業(yè)社會(huì )中道德敗壞和腐敗產(chǎn)生的根源。他認為妨礙人們勤勞工作、阻止人們實(shí)現生活改善愿望的制度就是社會(huì )道德墮落的根源。例如：特權、壟斷、管制、保護等制度給社會(huì )帶來(lái)了極大的道德風(fēng)險，不僅僅阻礙了社會(huì )經(jīng)濟的自然運行，而且還造成了商人的腐敗和墮落，它使商人的主要精力放在如何投機取巧而獲得壟斷和超額利潤上，導致腐敗的產(chǎn)生和社會(huì )道德的敗壞。

　　從這一點(diǎn)上來(lái)看，如果中國消除不了特權、壟斷以及不勞而獲的各種根源，讓社會(huì )中的特權階層繼續依靠權力和關(guān)系去掠奪財富，而不是讓國民按照市場(chǎng)經(jīng)濟的游戲規則去追求自己的根本利益和幸福，并逐步建立起符合中國商業(yè)社會(huì )的道德倫理觀(guān)，目前中國社會(huì )道德觀(guān)念的混亂狀態(tài)就難以改變，也就無(wú)法防止整個(gè)社會(huì )的道德下滑。