來(lái)源： 中國科技網(wǎng)   作者： 張晶

■ 核心觀(guān)點(diǎn)

●我國的“開(kāi)發(fā)”是在技術(shù)研發(fā)到市場(chǎng)化鏈條的末端，“開(kāi)發(fā)多”并不意味著(zhù)完成了知識的轉換。

●目前，我國的市場(chǎng)環(huán)境并不完善。絕大部分企業(yè)并沒(méi)有把投入研發(fā)、提升創(chuàng )新能力當作獲得競爭優(yōu)勢的重要源泉。

●中國已經(jīng)到了市場(chǎng)環(huán)境、制度框架要有一個(gè)整體提升的關(guān)鍵時(shí)刻。如果現在不做改變，未來(lái)中國創(chuàng )新能力要想獲得整體提升就會(huì )面臨嚴峻挑戰。

●我國目前的高校體系就像一臺抽水機，把全國優(yōu)秀的學(xué)生抽到中心城市。導致很多大城市高校畢業(yè)生找不到工作，中小城市的人才需求又得不到滿(mǎn)足。

●很多跨國企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先，競爭力強，往往濫用其技術(shù)優(yōu)勢阻礙該行業(yè)的創(chuàng )新進(jìn)程，形成行業(yè)壟斷。對這種行為就應該進(jìn)行制裁。

    最新發(fā)布的《OECD中國創(chuàng )新政策研究報告》指出，雖然中國在過(guò)去十年中以巨額的資源投入促進(jìn)了經(jīng)濟的飛速發(fā)展，但在創(chuàng )新績(jì)效上并未獲得相應比例的增長(cháng)。作為以政府為主導、充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎性作用、各類(lèi)科技創(chuàng )新主體緊密聯(lián)系和有效互動(dòng)的社會(huì )系統，效率無(wú)疑是國家創(chuàng )新體系追求的目標。我們該如何看待現階段我國創(chuàng )新績(jì)效問(wèn)題，有哪些因素造成我國創(chuàng )新體系失效，又該從哪里入手提升我國創(chuàng )新體系的效率？日前，記者就上述問(wèn)題采訪(fǎng)了清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(cháng)薛瀾。薛瀾指出，提升我國創(chuàng )新體系效率關(guān)鍵在于完善制度框架條件，營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境。

   創(chuàng )新績(jì)效不是“一對一”的關(guān)系

   科技日報：日前發(fā)布的《OECD中國創(chuàng )新政策研究報告》顯示，無(wú)論在研發(fā)的資金支持還是人力資源上，中國都已成為一個(gè)科技“大國”。然而，中國科技研發(fā)的產(chǎn)出卻仍低于同水平投入的OECD國家。是什么原因造成中國創(chuàng )新績(jì)效沒(méi)有伴隨創(chuàng )新投入獲得相應增長(cháng)？

   薛瀾：首先必須明確一點(diǎn)，要想理清創(chuàng )新投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系，并據此評價(jià)創(chuàng )新績(jì)效，是非常復雜的。

   從投入來(lái)說(shuō)，在中國的國家創(chuàng )新系統中，投入主體和執行主體并不完全保持一致，換句話(huà)說(shuō)，企業(yè)對研發(fā)的投入不一定完全是由企業(yè)來(lái)執行的。在我國，政府研發(fā)投入主要投向高校和科研院所，但也有投向企業(yè)的。對高校而言，研發(fā)資金既有來(lái)自于政府的，也有來(lái)自于企業(yè)的。

   另一方面，客觀(guān)衡量研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)出本身也是一個(gè)難題。目前，評價(jià)體系多數采用科學(xué)論文和專(zhuān)利來(lái)衡量研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出。在評價(jià)中，論文數據往往只包含被SCI收錄的文章，很多以中文發(fā)表的高水平論文并不包含其中，因此難以反映出中國論文產(chǎn)出的全貌。我國專(zhuān)利包括發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型和外觀(guān)設計，國外專(zhuān)利并不包括后兩種。因此，要把我國和同水平研發(fā)國家在論文和專(zhuān)利產(chǎn)出方面進(jìn)行比較也不是一件容易的事。

   事實(shí)上，這兩項指標遠不能反映研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)出的真實(shí)狀況。投入研發(fā)活動(dòng)，提升企業(yè)的創(chuàng )新能力。這些創(chuàng )新能力不見(jiàn)得是以專(zhuān)利的形式體現，它能夠降低成本，提高性能，同時(shí)它又能很快地反映在產(chǎn)品設計上，這些都很難度量。

   科技日報：也就是說(shuō)，對于創(chuàng )新績(jì)效的深層次問(wèn)題，目前還找不到一個(gè)方法來(lái)刻畫(huà)？

   薛瀾：應當說(shuō)，就績(jì)效而言，很難找到一個(gè)“一對一”的關(guān)系。單就目前大家關(guān)注的一些數據分析，我們可以看到，雖然近些年來(lái)我國發(fā)表論文數量有大幅攀升，但高水平論文的數量及論文引證率的指標相應來(lái)比還比較低；中國大部分企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利數量與國外同行相比也較少。這使得在這些指標方面，我國總體呈現出科技研發(fā)產(chǎn)出仍低于同水平投入的OECD國家的狀況。

   科技日報：近些年來(lái)，社會(huì )公眾對創(chuàng )新效率的關(guān)注度越來(lái)越高?？萍汲晒D化率到底是多少，應該怎樣理解？對于這些問(wèn)題的爭論事實(shí)上反映出公眾心中的一種困惑：我國巨額研發(fā)投入值不值？對此，您怎么看？

   薛瀾：中國研發(fā)投入逐年增加，去年已達到七千多億元。老百姓自然會(huì )問(wèn)：這些投入有什么產(chǎn)出？這樣做值不值？

   我國約有3/4的研發(fā)投入來(lái)自于企業(yè)。假設企業(yè)都是理性的，那么他們會(huì )在投入之初評估研發(fā)投入可能帶來(lái)的效益及風(fēng)險。因此我們可以認為，企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出無(wú)論是專(zhuān)利還是創(chuàng )新能力的提高，它都是合理的，是值得的。需要注意的是，我國大中型企業(yè)約占到我國企業(yè)總數的3/4，其中國企占了相當大比例。受到公司治理結構等因素的影響，國企研發(fā)投入并不完全都是從效率出發(fā)。

   國家的研發(fā)投入主要集中在兩個(gè)方面：基礎研究（我國研發(fā)投入不到5%）、與國家發(fā)展密切相關(guān)的戰略性研究。由于這兩方面屬于市場(chǎng)失靈，需要政府投入。社會(huì )關(guān)注可能也更加集中在如何提高這部分投入的創(chuàng )新效率。

   完善市場(chǎng)環(huán)境須堵死市場(chǎng)漏洞

  科技日報：《OECD中國創(chuàng )新政策研究報告》中提出，我國研發(fā)投入“開(kāi)發(fā)多、研究少”。“開(kāi)發(fā)多”是不是意味著(zhù)我國加強了從研究到商業(yè)化的中轉環(huán)節，促進(jìn)了我國科技成果的轉化。

   薛瀾：事實(shí)上，我國抓的恰恰不是中轉環(huán)節。

   在一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，會(huì )面臨前沿技術(shù)問(wèn)題。領(lǐng)先企業(yè)在前沿問(wèn)題獲得突破后需要將這些成果轉化為行業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品。目前，我國企業(yè)能真正站在行業(yè)前沿進(jìn)行研發(fā)的還很少，更多的是適應客戶(hù)需要而對產(chǎn)品進(jìn)行的調整。這也需要系列的研發(fā)和技術(shù)改進(jìn)，但其中的知識含量很有限。我國的“開(kāi)發(fā)”實(shí)際上是在技術(shù)研發(fā)到市場(chǎng)化鏈條的末端，“開(kāi)發(fā)多”并不意味著(zhù)完成了知識的轉換。

   科技日報：納米領(lǐng)域就是一個(gè)很好的例證：我國納米領(lǐng)域雖然表現出較優(yōu)的創(chuàng )新績(jì)效，但它集中于研究環(huán)節，并沒(méi)有完成成果轉化及商業(yè)化。

   薛瀾：對。近些年，對于納米這一新興領(lǐng)域，國家給予了重點(diǎn)支持。納米領(lǐng)域的科技論文產(chǎn)出居世界前列。相比較而言，美國和日本雖然論文產(chǎn)出沒(méi)有我國多，但他們在納米領(lǐng)域所申請的專(zhuān)利卻遠多于我國。問(wèn)題在哪里？

   國外大型企業(yè)研發(fā)能力很強，會(huì )緊密跟蹤同基礎研究的最新成果。相關(guān)領(lǐng)域基礎研究獲得的突破能夠很大地促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。我國企業(yè)研發(fā)能力較弱，則無(wú)法對納米的最新成果進(jìn)行后續的開(kāi)發(fā)。因此，我們的原創(chuàng )性研究、成果轉化、商業(yè)化，嚴重脫節。

   科技日報：哪些外部因素能夠促進(jìn)我國從原創(chuàng )性研究—成果轉化—商業(yè)化整個(gè)鏈條更加流暢？

   薛瀾：說(shuō)到底，就是要營(yíng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)競爭環(huán)境。企業(yè)要在市場(chǎng)上盈利，就要在市場(chǎng)競爭中創(chuàng )造自己的獨特競爭優(yōu)勢。目前，我國的市場(chǎng)環(huán)境并不完善。絕大部分企業(yè)并沒(méi)有把投入研發(fā)、提升創(chuàng )新能力當作獲得競爭優(yōu)勢的重要源泉。因為，他們可以通過(guò)模仿、山寨，減少前期研發(fā)投入，降低成本；可以借地方保護主義的傘，在當地市場(chǎng)競爭中占據優(yōu)勢；可以通過(guò)壟斷，將其他有競爭力的企業(yè)排除在行業(yè)之外……

   前些年，華為投入巨資進(jìn)行研發(fā)?，F在，長(cháng)期的知識資本的積累讓華為發(fā)展后勁十足。但是，并不是所有企業(yè)能夠如華為一般先知先覺(jué)，也不是所有企業(yè)能夠自覺(jué)地把創(chuàng )新作為增強競爭力的動(dòng)力所在。所以，在引導的同時(shí)，更重要的是要建立完善的市場(chǎng)環(huán)境，堵死市場(chǎng)漏洞。只有這樣，企業(yè)就只能下大力氣用創(chuàng )新來(lái)提升企業(yè)的市場(chǎng)競爭力。

   科技日報：這個(gè)市場(chǎng)漏洞該怎么堵？

   薛瀾：我常說(shuō)，要讓企業(yè)回到競爭力的源泉—創(chuàng )新之路，就要用“胡蘿卜”加“大棒”的政策。堵市場(chǎng)漏洞需要用嚴格監管這根“大棒”。

   這么多年，我國通過(guò)稅收優(yōu)惠等措施扶持、推動(dòng)企業(yè)創(chuàng )新。這些政策都是給企業(yè)“胡蘿卜”，但是這些“胡蘿卜”的吸引力無(wú)法抵擋市場(chǎng)漏洞帶給企業(yè)的更大收益?，F在，“大棒”就要跟上。要改善創(chuàng )新的制度框架，包括知識產(chǎn)權保護、金融創(chuàng )新、專(zhuān)業(yè)人力資源的供給和公司管理結構完善等，并通過(guò)嚴格規范的監管體現對所有違反公平競爭的行為進(jìn)行嚴厲打擊。“大棒”政策能驅使企業(yè)從創(chuàng )新的正道來(lái)提升市場(chǎng)競爭力，關(guān)注于怎樣做好研發(fā)，怎樣開(kāi)拓市場(chǎng)，怎樣提升營(yíng)銷(xiāo)能力等。

   創(chuàng )新體系存在“孤島”效應

   科技日報：《OECD中國創(chuàng )新政策研究報告》指出，中國國家創(chuàng )新體系的參與者與子體系之間是一個(gè)擁有眾多“創(chuàng )新島嶼”的群島，但其內部的協(xié)調與整合并不完善，由此限制了“島嶼”之間的溢出。事實(shí)上，子系統之間、區域之間、知識創(chuàng )造者和使用者之間都表現出一種“分割”的特點(diǎn)。這種“分割”是怎樣形成的？

   薛瀾：我國創(chuàng )新系統建立之初，很大程度上是模仿前蘇聯(lián)的，功能分得很清楚?？茖W(xué)院是做基礎研究的，高校是培養人才的，企業(yè)是生產(chǎn)產(chǎn)品的。久而久之，形成了我國獨特的文化體制。與我國不同，法國有很多國家實(shí)驗室是融在大學(xué)里的。美國有些研究機構是獨立的，但還有很多研究機構就“托管”在大學(xué)里。如美國的推進(jìn)器實(shí)驗室就在加州理工學(xué)院，勞倫斯實(shí)驗室就在加州伯克利大學(xué)。他們有比較靈活的體系使得研究機構和高校比較好的結合在一起。

   需要指出的是，現在我國很多科研院所和高校都需要通過(guò)競爭性項目來(lái)獲得國家經(jīng)費的支持?？蒲性核g以及科研院所和高校之間從功能到經(jīng)費都存在競爭，怎樣把他們很好的融合起來(lái)就成為一個(gè)很大的難題。

   科技日報：對于企業(yè)而言，他們的“分割”又體現在什么地方？

   薛瀾：總體來(lái)看，我國企業(yè)的問(wèn)題在于自己的研發(fā)能力和高校對接不起來(lái)。如果能夠對接起來(lái)，企業(yè)把基礎性研究或應用基礎性研究委托給高校，甚至可以同高校合作。一旦有了成果，企業(yè)馬上跟進(jìn)，就能形成很好的互補協(xié)作關(guān)系。

   現在的校企合作中，企業(yè)希望能夠從學(xué)校馬上拿到直接可用的技術(shù)。事實(shí)上，高校往往是從科學(xué)技術(shù)問(wèn)題出發(fā)的，而不是從市場(chǎng)出發(fā)的，其研發(fā)成果與市場(chǎng)肯定有相當大的差距。因此，企業(yè)從高校拿到的成果不一定直接能用；即使看起來(lái)能用，用這個(gè)技術(shù)直接開(kāi)發(fā)出的產(chǎn)品也未必就能成功。

   科技日報：企業(yè)之間是否也存在競爭？我們可以看到，為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的穩定發(fā)展，國外通常會(huì )建立一些研發(fā)平臺進(jìn)行共性技術(shù)研究，在此基礎上，企業(yè)再做個(gè)性化的研發(fā)。我國在企業(yè)合作方面又存在哪些問(wèn)題？

   薛瀾：共性技術(shù)研發(fā)可以有多種形式。一種是企業(yè)戰略聯(lián)盟。例如：多年前，西門(mén)子、東芝和IBM合作開(kāi)發(fā)動(dòng)態(tài)芯片存儲技術(shù)，這樣對每個(gè)企業(yè)都可以節約成本。但這種合作需要企業(yè)重誠信，守規矩。但我國市場(chǎng)環(huán)境中不守誠信的成本太低了，所以同一行業(yè)競爭對手之間合作很罕見(jiàn)。還有一種就有點(diǎn)像產(chǎn)學(xué)研合作。如臺灣的工研院就是很好的例子。政府出一部分資金，資助工研院研究一些重要的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，甚至產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。到了接近市場(chǎng)化的階段，就可以從研究院跳出，成立公司“下海”，也可以把技術(shù)轉讓給企業(yè)。這個(gè)方面我們還是有很多可以學(xué)習借鑒的。 

   科技日報：也就是說(shuō)，一些軟環(huán)境的制約使得我國部分創(chuàng )新系統失效，如誠信問(wèn)題、市場(chǎng)競爭問(wèn)題、知識產(chǎn)權保護問(wèn)題、政策環(huán)境問(wèn)題、融資問(wèn)題等等。

   薛瀾：對。困難的是，這些東西都是軟的，無(wú)形的，要改善其中任何一個(gè)條件都是非常不容易的。但是，中國已經(jīng)到了市場(chǎng)環(huán)境、制度框架要有一個(gè)整體提升的關(guān)鍵時(shí)刻。如果現在不做這些改變，未來(lái)中國創(chuàng )新能力要想獲得整體提升就會(huì )面臨嚴峻挑戰。需要指出的是，改善中國創(chuàng )新的框架條件不是科技部一家就能解決的。比如，融資問(wèn)題涉及財政、銀行等部門(mén)；知識產(chǎn)權保護不僅涉及知識產(chǎn)權局，而且還關(guān)系到地方法院能否公平審理相關(guān)案件。

   科技日報：當年小崗村包產(chǎn)到戶(hù)責任制在全國范圍內的推廣，讓我國農業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。作為創(chuàng )新政策的試驗田，高新區成為我國經(jīng)濟增長(cháng)的高地。他們的模式和制度環(huán)境為什么沒(méi)能在全國范圍內推廣？

   薛瀾：要推廣，首先要做深入分析?，F在的高新區中，哪些良好的績(jì)效是良好的政策環(huán)境所產(chǎn)生的，哪些則是由獨特的區位條件所決定的，哪些是優(yōu)惠政策所帶來(lái)的。如果一個(gè)地方有長(cháng)期、持續的發(fā)展，其中必定有制度的因素。關(guān)鍵是我們要能夠區分出來(lái)。

   我國高校分布過(guò)度集中在大城市

   科技日報：《OECD科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)記分牌2011》中提到，在中國教育體系中，博士生所占比例低于OECD發(fā)達國家水平，但是科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域的博士生占博士生總數的比例卻超過(guò)55%，接近OECD國家的最高水平。OECD科技產(chǎn)業(yè)司司長(cháng)Andrew WYCKOFF認為，中國未來(lái)經(jīng)濟要實(shí)現持續增長(cháng)，需要軟科學(xué)，需要軟創(chuàng )新。

《OECD中國創(chuàng )新政策研究報告》中卻提出，我國高等教育系統中的理工科學(xué)生的比例從2000年開(kāi)始下降，這種人才匱乏的情況很令人擔憂(yōu)。

   推動(dòng)中國創(chuàng )新，推動(dòng)中國經(jīng)濟發(fā)展到底需要什么樣的人才？

   薛瀾：我認為，我國理工科學(xué)生比例有所下降不是壞事。2000年前后，我國理科加工科的學(xué)生約占我國高校本科招生或畢業(yè)生中的50%。近些年，這一比例約為42%。從這點(diǎn)上看，我國理科加工科學(xué)生比例確實(shí)有所下降。但在全世界主要國家中，中國理科加工科學(xué)生所占比例是最高的，美國不到20%，當時(shí)比例較高的臺灣和新加坡也只有30%多。

   事實(shí)上，我國很多理科和工科的學(xué)生畢業(yè)后并不從事所學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的工作。我們社會(huì )上有一種錯覺(jué)：認為學(xué)了理工科，干什么都行，其實(shí)并不是這樣。一些人文社會(huì )領(lǐng)域的工作素養需要系統的訓練和熏陶，理工科學(xué)生在短期內很難轉得過(guò)去。另外，理工科領(lǐng)域的人才培養需要做實(shí)驗等，成本更高?；ㄙM高成本培養的科技人才卻不從事科技工作，這是一種浪費。

   科技日報：您認為我國創(chuàng )新人才培養中的最大問(wèn)題又是什么？

   薛瀾：很多問(wèn)題大家都談到了，如我們的人才培養模式，教學(xué)方法內容等等。但是有一個(gè)問(wèn)題大家談的還不多，就是中國高校資源的地理分布問(wèn)題。

   科技日報：也就是說(shuō)，我國高等教育資源配置存在問(wèn)題？

   薛瀾：是的。2001年前后國家實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)政策。社會(huì )上一種看法就是說(shuō)要對西部的高等教育進(jìn)行投入，解決東西部高等教育發(fā)展不平衡的問(wèn)題。我們對此研究后發(fā)現：如果把人口作為權重的話(huà)，中國的人口重心和高校的資源重心位置非常接近，不存在東西部的不平衡。西部的高校比較少，但人口也比較稀少。所以平均起來(lái)，沒(méi)有什么差別。

    科技日報：這說(shuō)明，我國不同區域間的人均大學(xué)生數量是差不多的。

   薛瀾：對。但是，高等教育資源分布的問(wèn)題在哪里呢？實(shí)際上在各省自治區的行政區內，高校分布極不均勻。按照經(jīng)濟地理的一個(gè)概念首位比（該行政區內首位城市占全部教育資源的比例）來(lái)分析，有很多行政區的首位比在0.6以上，有兩個(gè)甚至達到1。首位度越高，意味著(zhù)高校分布越集中。首位度為1，也就表明在這個(gè)行政區高校全部都集中在一個(gè)城市。

   科技日報：從歷史上看，我國經(jīng)濟發(fā)展采用的是點(diǎn)軸模式。在經(jīng)濟發(fā)展初期，受生產(chǎn)力水平、資源條件所限，因此將資源集中配置于區位最優(yōu)的地方，追求效率。到了現階段，要確保創(chuàng )新體系的發(fā)展后勁，就要甩開(kāi)這種集約模式，達到資源的區域優(yōu)化配置。

   薛瀾：是的?，F在，重點(diǎn)院校、綜合性大學(xué)高度集中于省會(huì )城市和中心城市的弊病越來(lái)越突出。我國目前的高校體系就相當于一臺抽水機，把全國優(yōu)秀的學(xué)生都從農村，從中小城市抽到中心城市里來(lái)。在本科階段，學(xué)生不僅接受到了普適性的知識，而且形成了與老師和同學(xué)的社會(huì )網(wǎng)絡(luò )，積累了相應的社會(huì )資本，所以他們很多人畢業(yè)后不愿意離開(kāi)上學(xué)所在的省會(huì )和中心城市。形成了我國很多大城市高校畢業(yè)生找不到工作，而中小城市的人才需求又得不到滿(mǎn)足。

   對于我國廣大的中小城市而言，師范、醫科、農科類(lèi)院校相對分布還比較合理。但城市發(fā)展創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)所需要的真正的技術(shù)人才，當地院校無(wú)法提供，綜合性大學(xué)、重點(diǎn)院校的學(xué)生又不愿去，從而使得我們的人才培養與社會(huì )需求脫節。

   相對而言，美國高校分布比較均勻。很多著(zhù)名大學(xué)就在中小城市中。此外，州立大學(xué)或州立大學(xué)的分校等也分布在很多中小城市。這些學(xué)校設置的專(zhuān)業(yè)、開(kāi)設的課程，很多都和當地社會(huì )經(jīng)濟結合比較好，使得學(xué)生畢業(yè)后能很快地在當地就業(yè)。這些地方的高校已經(jīng)嵌入到當地的社會(huì )經(jīng)濟體系當中。例如，美國俄亥俄州有一個(gè)阿克倫大學(xué)，這所大學(xué)并不是特別有名，但它的高分子專(zhuān)業(yè)非常棒，其原因就在于著(zhù)名輪胎公司Goodyear在當地。企業(yè)與高校的合作交流推動(dòng)了雙方的發(fā)展。

   創(chuàng )新政策要有針對性

   科技日報：《OECD中國創(chuàng )新政策研究報告》顯示，目前外商對華研發(fā)投資中，獲取人力資源成為促進(jìn)研發(fā)的重要動(dòng)力。中國最早的創(chuàng )新型企業(yè)也通過(guò)并購及在國外設立研發(fā)中心的方法來(lái)接近國外的知識資源。國內外研發(fā)資源相互滲透，這給我國創(chuàng )新活動(dòng)將帶來(lái)怎樣的影響？

   薛瀾：根據我們的研究，1999年世界跨國公司1000強在中國設立獨立研發(fā)機構的不到40家?，F在，大量的跨國公司研發(fā)機構到中國來(lái)。有資料顯示，上海企業(yè)研發(fā)投入中外資超過(guò)70%。2006年，我們調研時(shí)問(wèn)他們?yōu)槭裁吹街袊鴣?lái)。他們說(shuō)，中國有優(yōu)質(zhì)低價(jià)的人才；中國研發(fā)投入巨大，是一個(gè)知識高地；中國有巨大的市場(chǎng)。

    跨國公司進(jìn)入中國，且不說(shuō)給中國創(chuàng )造了多少就業(yè)機會(huì )，他們本身也帶來(lái)了很大的技術(shù)溢出效應，當然這一點(diǎn)很難衡量。比如，我國企業(yè)能從中學(xué)習到他們的研發(fā)管理的理念和想法。這些跨國公司往往是行業(yè)的領(lǐng)導者，他們關(guān)注行業(yè)的前沿問(wèn)題。高校在與他們交流時(shí)能夠從他們的研究動(dòng)向中獲得啟示。這些正向的溢出對于中國的創(chuàng )新體系建設非常重要。

   科技日報：跨國公司是有技術(shù)溢出效應，還是擠出效應，一直以來(lái)都是一個(gè)爭論的焦點(diǎn)。

   薛瀾：的確，作為一個(gè)理性的經(jīng)濟體，跨國公司追求利潤的最大化，它到中國來(lái)一定要追求利潤。所以，既不要把跨國公司天使化，也不要把它妖魔化。

    科技日報：如果在沒(méi)有跨國公司時(shí)，我國企業(yè)按照原來(lái)的節奏從事研發(fā)活動(dòng)。一旦跨國公司進(jìn)入中國，企業(yè)便會(huì )傾向于拿來(lái)直接用國外成熟的技術(shù)，原來(lái)研發(fā)活動(dòng)的節奏會(huì )被打亂。如果說(shuō)跨國公司具有擠出效應，那么我國是否應該關(guān)注創(chuàng )新體系的適應能力建設？

   薛瀾：創(chuàng )新政策，我國要有針對性，關(guān)鍵是要保證公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。同時(shí)要有針對性地解決市場(chǎng)失靈，促進(jìn)競爭。所以，一方面，要鼓勵跨國公司和中國本地企業(yè)形成戰略聯(lián)盟，使得中國企業(yè)在學(xué)習中提升創(chuàng )新能力。另一方面，要針對某些跨國公司的壟斷行為進(jìn)行有效監管。很多跨國企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先，有很強的競爭力，往往濫用其技術(shù)優(yōu)勢阻礙該行業(yè)的創(chuàng )新進(jìn)程，形成行業(yè)壟斷。對這樣的行為，就應該進(jìn)行相應的制裁。我們要加強知識產(chǎn)權保護，也要加強反壟斷相關(guān)法律法規的執行，其根本在于創(chuàng )造一個(gè)公平的政策環(huán)境。（記者 張晶）