國家高新區：中國特色如何照亮未來(lái)

  發(fā)布時(shí)間： 2011-10-20 | 作者：韓義雷 冷文生

  http://www.stdaily.com 2011年10月20日   來(lái)源： 科技日報  作者： 韓義雷 冷文生

   在過(guò)去20年間，國家高新區從一片荒蕪中起步，創(chuàng )造了無(wú)數輝煌；在轉型升級當口，塑造中國的全球話(huà)語(yǔ)權，國家高新區還有很長(cháng)的路要走——

   這是一個(gè)頗具象征意味的畫(huà)面——

   國際大都市深圳，南山商業(yè)文化中心區，川流不息的人群徜徉在懸空的步行街。半夜時(shí)分，這里沒(méi)有半點(diǎn)倦意，滿(mǎn)眼望去燈火通明。天南海北的人，來(lái)到這座架在空中的“城市”，進(jìn)出于保利劇院、凱賓斯基酒店，還有海岸城等大型商場(chǎng)……

   昔日小小的泥土地，隨著(zhù)深圳經(jīng)濟重心西延，迅速集聚了眾多高新技術(shù)企業(yè)和文化企業(yè)。本來(lái)的平靜消失了，在城市化浪潮里，這里的土地存量所剩無(wú)幾。

    懸空“城市”一側的凱賓斯基酒店里，長(cháng)城企業(yè)戰略研究所所長(cháng)王德祿在發(fā)表演講，他此時(shí)談?wù)摰脑?huà)題，正與這種改變相關(guān)。

   “喬布斯和他的蘋(píng)果，正在改變世界。”他一邊說(shuō)著(zhù)，一邊扭轉脖子，環(huán)視眾人。

    在這場(chǎng)名為“新時(shí)期國家高新區發(fā)展戰略座談會(huì )”上，他恍然發(fā)現，與會(huì )者使用的手機中，蘋(píng)果占有不小比例。

  他下意識地停頓了一下，隨后接著(zhù)說(shuō)：“中國沒(méi)有蘋(píng)果，但中國高新區正在改變世界。”

  懸空“城市”算是他這番言論的明證了。它所在的深圳，國家高新區從11.5平方公里起家，發(fā)展到14園、180平方公里，誕生了華為、中興等科技型巨頭企業(yè)，打出了中國高新區聯(lián)通世界的旗幟。

   對于王德祿所言，科技部火炬中心主任趙明鵬表示認同。

   過(guò)去20年，國家高新區在“從無(wú)到有”“從小到大”的歷練中，用萬(wàn)分之一的國土面積，創(chuàng )造了百分之一的總產(chǎn)值。很多人回憶往事時(shí)都會(huì )感嘆，這是一個(gè)科技經(jīng)濟發(fā)展的奇跡，就像第一個(gè)五年計劃對于全國產(chǎn)業(yè)布局一樣神奇。

  趙明鵬清楚，國家高新區正在改變中國。這樣的觀(guān)念在他心中根深蒂固。他也知道，在忽明忽暗的博弈潛流里，懸空“城市”面臨考驗。在轉型升級關(guān)口，國家高新區真正改變世界，還有很長(cháng)的路要走。

  走出政府和市場(chǎng)的糾纏：中國特色特在哪里？

   看到主持人正在邀請另一位專(zhuān)家，王德祿按捺不住搶先發(fā)言了。

   “深圳把高新區管委會(huì )撤銷(xiāo)了，我非常難以接受。”他漲紅了臉，一只手指不停地在胸前搖晃，“各地都在加大力度支持高新區，深圳怎么走到反面了呢？”

   王德祿提及的“撤銷(xiāo)高新區管委會(huì )”，始于2009年深圳大部制改革。正是從那時(shí)開(kāi)始，科工貿易信委出現了，而深圳高新區管委會(huì )隨之取消。

   “高新區管理單位是科技部，科工貿易信委是綜合部門(mén)，這造成了上下難以對口。”深圳高新區一位知情者坦言。

   “發(fā)展高科技，實(shí)現產(chǎn)業(yè)化”，國家高新區一出“娘胎”，就帶有強勢政府的印記——

   1985年，中央政府決定，“在有條件的地方建設國家高新區”；3年后，北京中關(guān)村成為第一個(gè)吃螃蟹者；再過(guò)3年，第一批國家高新區集中誕生；時(shí)至今日，全國共有88家國家高新區，在西藏之外的省份全面開(kāi)花……

   縱觀(guān)20余年，中央政府連同各地政府，通過(guò)布局產(chǎn)業(yè)打造創(chuàng )新高地的意圖顯而易見(jiàn)，開(kāi)市場(chǎng)風(fēng)氣之先的深圳經(jīng)濟特區也不例外。強勢政府保障下的市場(chǎng)自由，在當年的小漁村產(chǎn)生了激變。正因如此，今日這里已和北京中關(guān)村、上海張江、武漢東湖、陜西西安、四川成都一道，名列“建設世界一流高科技園區”的榜單之中。

   時(shí)代不同了，國際國內形勢不同了，因時(shí)因地進(jìn)行機制體制改革也是大勢所趨。只不過(guò)，這一次，撤銷(xiāo)高新區管委會(huì )，相關(guān)部門(mén)雖然考慮了部門(mén)精簡(jiǎn)合并的因素，無(wú)形中卻讓地方的科技引領(lǐng)受到影響。

   對于深圳乃至整個(gè)國家的轉型升級而言，這顯然不是一個(gè)非常有利的信號。

   在最近兩年的實(shí)踐中，深圳高新區管理者的這種感覺(jué)與日俱增。

    “沒(méi)有辦法，我們恢復了高新區管委會(huì )。這時(shí)的管委會(huì )，和科工貿易信委是‘兩塊牌子一套人馬’。”上面提到的那位知情者說(shuō)。

    “高新區管委會(huì )是虛的，科工貿易信委是實(shí)的。”王德祿表示了自己的憂(yōu)慮，“原先一個(gè)高新區的工作，現在由一個(gè)高新區發(fā)展促進(jìn)處來(lái)負責，顯然力度是不夠的。”

   在王德祿看來(lái)，“金融危機襲來(lái)，美國推崇的市場(chǎng)經(jīng)濟脆弱不堪，而中國在強勢政府帶領(lǐng)下保持強勁發(fā)展勢頭。從整體層面來(lái)看，中國的科技要學(xué)習美國，但在區域科技發(fā)展方面，美國要學(xué)習中國”，這正是中國特色之所在。

   對于高新區的強勢政府角色，大族激光董事局主席高云峰的看法與王德祿并不完全一致。“就像小孩想上哪所大學(xué)未必如愿一樣，從事新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，也不是政府想要哪家發(fā)展就能發(fā)展的。凡事都有規律，我們希望看到的是政府主導的企業(yè)為主體的發(fā)展模式。”他以新興產(chǎn)業(yè)為例，闡述“計劃經(jīng)濟回歸”的弊端。

    200年前，美國人亞當•斯密把“政府”和“市場(chǎng)”看作“兩只手”，把經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展看作“兩只手”協(xié)調的結果。時(shí)至今日，哪只手稍強一些、哪只手稍弱一些，依然因時(shí)因地不同而考量著(zhù)管理者。

    在武漢東湖高新區一位管理者看來(lái)，對于尚在發(fā)展階段的中國而言，“兩只手”的糾纏是必然會(huì )經(jīng)歷的陣痛。

   他打了一個(gè)比方：“政府和企業(yè)，就像一個(gè)家庭：政府是老人，掌握方向；企業(yè)是壯勞力，創(chuàng )造價(jià)值和財富。目前，資源被政府壟斷，市場(chǎng)體系不完善，企業(yè)相對弱勢。壯勞力要吃飽、要穿暖，需要老人想辦法。當壯勞力的生存環(huán)境改變了，相對自由地在市場(chǎng)中壯大了，老人才能相對弱化。”

   100年來(lái)，中國人一直試圖積極、平等地融入全球經(jīng)濟大家庭。

    在20世紀最后10年，在改革開(kāi)放大潮中，國家高新區像駿馬一樣奔馳，創(chuàng )造出了無(wú)數輝煌。然而在新的全球化競爭面前，轉型當口的下一個(gè)10年，國家高新區如何發(fā)展，需要智者慎之又慎的規劃。

   “昆山高新區投資建設工業(yè)研究院，解決當地沒(méi)有科教資源的問(wèn)題。這里的小核酸研究已在全國領(lǐng)先。同時(shí)，廣東也在提高獎金庫，用于建設研究院。兩地的研究院都是依托當地企業(yè)進(jìn)行的。”從遼寧科技廳調任火炬中心以來(lái)，“火炬還能打多久”等問(wèn)題一直在趙明鵬心里縈繞，而兩地的實(shí)踐，讓他在紛繁中逐漸清晰，“中國特色特在政府主導”，“我們要圍繞這一特色，以政府為主導，以企業(yè)為主體，合理地配置社會(huì )資源”。

    解開(kāi)創(chuàng )新和發(fā)展之惑：如何進(jìn)一步讓高新區姓“科”？

    “富士康跳樓事件，顯示以政府主導、單純追求GDP的經(jīng)濟增長(cháng)模式的冷酷面。”

    經(jīng)濟學(xué)家陳志武的話(huà)，落在上述東湖高新區管理者心里，就像石子在水中激起了波瀾：“東湖的一些舉措，如今看來(lái)，沒(méi)能很好地站在國家和區域發(fā)展的層面思考問(wèn)題。”

    曾幾何時(shí)，依靠土地和區位資源，大規模招商引資，流行病一樣在高新區中彌散。誰(shuí)的條件更優(yōu)惠，就能引來(lái)更多世界500強，就能獲得更快發(fā)展。

    潮流之下，要么被裹挾，要么被拋棄，很少有誰(shuí)能獨善其身。

    為了引進(jìn)“代工大王”富士康，東湖高新區耗費30萬(wàn)元制作影片，《郭臺銘語(yǔ)錄》人手一冊。還是這里，省市聯(lián)合投資107億元，建設中芯國際工業(yè)園，收獲的卻是持續不斷的虧損。

    這位管理者清楚，忙碌歸忙碌，“代工”帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)低端化，未能有效激活武漢密集的科教資源。不過(guò)，東湖高新區試圖借助這些“大手筆”，“發(fā)揮龍頭帶動(dòng)作用，打通產(chǎn)業(yè)鏈條，為中小企業(yè)創(chuàng )新創(chuàng )造一種可能性”。

    “武漢，多是中小企業(yè)，或者細分行業(yè)龍頭。他們首先考慮的是活下去，不是餓著(zhù)肚子搞創(chuàng )新。”對于創(chuàng )新和發(fā)展，他有過(guò)這樣的解讀，“很多人認為，我們引進(jìn)富士康就是為了GDP。這樣的說(shuō)法有一定道理。沒(méi)有經(jīng)濟增長(cháng)，就沒(méi)有發(fā)展；中國高新區，本是科技經(jīng)濟及社會(huì )發(fā)展的奇跡。”

   20年來(lái)，國家高新區的發(fā)展，并未遵循設計者的本意，而是不自覺(jué)地走上了增量?jì)?yōu)化道路。

    目前，國家高新區占有的空間區域、園區工業(yè)規模和產(chǎn)值以及從業(yè)人員人數，統統大于國家級經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區。這在客觀(guān)上造成了一些高新區片面重視增量，忽視了政府創(chuàng )建高新區“創(chuàng )新、創(chuàng )業(yè)、孵化”的本意。

  其實(shí)，重視增量無(wú)可厚非。然而，現階段不少高新區，對于創(chuàng )新和發(fā)展存在一種誤讀。他們把發(fā)展等同于發(fā)展主義，只求速度不求質(zhì)量，只求本屆政績(jì)不顧長(cháng)遠利益，只重物不重人，進(jìn)行著(zhù)“萬(wàn)般皆下品，唯有GDP高”的盲目擴張。這就為追趕中的中國埋下了隱患。

   “富士康連跳事件”沖擊著(zhù)上述管理者的心理防線(xiàn)，殘酷的現實(shí)迫使他平復下來(lái)，“各地高新區發(fā)展狀況良莠不齊，所處體制環(huán)境各異，這決定了人們不能用靜態(tài)的同一標準來(lái)要求。但是，東湖作為國家自主創(chuàng )新示范區，應該成為地區發(fā)展的引擎，肩負起國家的使命，激活豐富的科教資源，打造在國際競爭中具有話(huà)語(yǔ)權的企業(yè)”。

   任何人都無(wú)法否認，一些國家高新區，尚處在二次創(chuàng )業(yè)初期，或者未曾脫離一次創(chuàng )業(yè)階段。不少新升級高新區，不少經(jīng)濟科技相對落后的西部高新區，甚至不如發(fā)展成熟的工業(yè)園區，需要在發(fā)展中解決創(chuàng )新問(wèn)題。

   與此同時(shí)，憑借政策、資源、區位等先行一步的高新區，比如中關(guān)村，比如深圳，已把發(fā)展和創(chuàng )新融合在一處。

在海能達通訊公司董事局主席陳清洲眼中，深圳高新區抓住“特區”之機，培育了一大批重量級企業(yè)。“如今，優(yōu)勢資源少了，人力成本漲了，土地資源沒(méi)了，但憑借著(zhù)幾十年積累，這里已經(jīng)為轉型升級打下了根基。”

   “我理解，城市化、工業(yè)化，帶來(lái)很多政治問(wèn)題、經(jīng)濟問(wèn)題，我建議，創(chuàng )新和發(fā)展，要探討階段性挑戰。畢竟，現今這個(gè)階段，與二三十年前，無(wú)論國家經(jīng)濟實(shí)力，還是企業(yè)規模質(zhì)量，都不可同日而語(yǔ)。”對于國家高新區的發(fā)展，深圳市原常務(wù)副市長(cháng)、深圳高新區老主任劉應力有個(gè)“階段性挑戰”理論。

    “國家高新區發(fā)展水平差別很大，只能一地一策，我們也要允許一些高新區招商引資，進(jìn)行平臺整理。”在趙明鵬看來(lái)，為了完成國家創(chuàng )新發(fā)展的使命，火炬中心更應該強化管理，“要進(jìn)一步讓高新區姓‘科’。比如，我們規定，高新區申請項目和資金，必須通過(guò)科技廳進(jìn)行。比如，我們要組成督導組，對新升級高新區進(jìn)行督導”。

   辨識城市化和圈地的差別：產(chǎn)城結合是不是造城運動(dòng)？

   一個(gè)老板跑掉了，欠著(zhù)幾十萬(wàn)工資。工人忙了一年，正等著(zhù)錢(qián)回家過(guò)年……這是兩年前常州高新區工委書(shū)記戴源遇到的一段往事。

   那一刻，正是金融危機洶涌時(shí)候，外向型經(jīng)濟風(fēng)頭強勁的長(cháng)三角首當其沖。一時(shí)間，常州經(jīng)濟增速回落，一些依賴(lài)出口的企業(yè)開(kāi)始破產(chǎn)倒閉。臨近春節的一個(gè)早晨，戴源剛剛走進(jìn)辦公室，就從電話(huà)中得到了這樣的消息。

   他的心瞬間緊縮成了一個(gè)核桃大小。

   那時(shí)候，保穩定、促增長(cháng)正是國家發(fā)展大計，這樣的事情若在高新區形成氣候，后果不堪設想。

  他迅速撥通了新北區公安局長(cháng)的電話(huà)：“無(wú)論想什么辦法，一定要把那個(gè)老板找回來(lái)。”

   5天后，公安局“請回”了老板。一場(chǎng)勞資糾紛，通過(guò)協(xié)商解決。

   “我之所以能夠調動(dòng)公安局長(cháng)，不是依靠傳統意義上的高新區職位，我同時(shí)是常州市委常委、常州市新北區區委書(shū)記。”戴源談起這段故事時(shí)長(cháng)舒口氣，“常州高新區早已和行政區合并，以高新區為主體進(jìn)行了整合，我這個(gè)高新區黨工委書(shū)記具有了更多的職責。”

   戴源是產(chǎn)城結合的擁護者。在他看來(lái)，在中國納入全球化競爭的今天，高新區不能還是當初那個(gè)孤立存在的產(chǎn)業(yè)區域，而要充分利用其所在城市、區域的資源優(yōu)勢，與外部科研、經(jīng)濟體進(jìn)行合理的分工協(xié)作，整合技術(shù)、智力資源，實(shí)現集聚功能、示范功能、擴散功能、改革功能。

   圍繞常州高新區龍頭企業(yè)天河光能，戴源正在規劃一座新城。“產(chǎn)城結合，需要高新區拓展為全面綜合的管理職能，需要一個(gè)資源調配更加強勢的政府。這對于新時(shí)期高新區發(fā)展，以及一座新城的崛起至關(guān)重要。”

   產(chǎn)城結合背后，有著(zhù)深刻的動(dòng)因。國家高新區設立之初，意在建立一個(gè)相對獨立和封閉的“小特區”，在計劃體制下減少審批程序，用優(yōu)惠政策吸引國內外資金和技術(shù)，實(shí)現產(chǎn)業(yè)化夙愿。

    經(jīng)過(guò)20年發(fā)展，高新區成為中國科技經(jīng)濟發(fā)展的強力支撐。然而，一些國家高新區，過(guò)多重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展，忽視了周?chē)洯h(huán)境建設，創(chuàng )造出了不少夜半無(wú)人的“空城”。

   “我看到一些報道，有些人在高新區工作了十幾年，就是無(wú)法解決孩子上學(xué)的問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單，高新區里沒(méi)有學(xué)校。有些人就把高新區告上了法院。”中共中央黨校校委研究室副主任周天勇認為，“在新的歷史時(shí)期，高新區的功能要進(jìn)行一些完善，想一想在整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )中肩負何種職責。從此角度考慮，人們要研究未來(lái)10年國家高新區的發(fā)展戰略、發(fā)展目標、功能定位，以及整個(gè)國家高新區的管理體制，既要管好，又要管活，協(xié)同各部門(mén)一起發(fā)展。”

    不過(guò)，高新區產(chǎn)城結合的發(fā)展，也給周天勇帶來(lái)了困惑。“高新區不向城市化轉型，很多功能不全。如果進(jìn)行城市化發(fā)展，必然轉向政府，最后是體制復歸了。這件事，如不認真研究，最后體制完善了，法規完善了，高新區也辦不下去了。”

   “中國式造城，為誰(shuí)而造？”綿陽(yáng)人大常委會(huì )副主任王瑜，看到了高新區城市化進(jìn)程中的另一個(gè)側面，“最近10多年，中國城市以一種爆發(fā)式形式，完成了以往百年難望的建設規模。當下，有655個(gè)城市正計劃‘走向世界’，200多個(gè)地級市中有183個(gè)正在規劃建設‘國際大都市’……”“高新區在造城時(shí)再次跑馬圈地。”

   辨識城市化和圈地的差別，需要把產(chǎn)城結合與造城運動(dòng)進(jìn)行解讀。

   “城市化是國家高新區發(fā)展的一個(gè)方向，這不意味著(zhù)所有高新區都要在目前這個(gè)階段進(jìn)行產(chǎn)城結合。各個(gè)高新區要考慮自己的實(shí)際情況，發(fā)展要講究戰略，要講究核心要求。不過(guò)可以肯定的是，隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，高新區不可能再孤立地發(fā)展，而面臨很多社會(huì )化的問(wèn)題要解決。這就要求高新區肩負起更多職能。產(chǎn)城結合不是造城運動(dòng)，而是新時(shí)期高新區在產(chǎn)業(yè)轉型、人才引進(jìn)方面的要求。解決問(wèn)題的過(guò)程，科技價(jià)值、經(jīng)濟價(jià)值、社會(huì )價(jià)值也就能更好地體現。當然，高新區不能像政府一樣，四套班子一應俱全。”火炬中心副主任楊躍承認為，“經(jīng)過(guò)20年發(fā)展，國家高新區將融入更多的社會(huì )責任和使命，管理高新區也就是經(jīng)營(yíng)一座城市。”

   拋棄做大和做強的爭論：我們和國際園區相差多遠？

   “我國高新區年均增長(cháng)25%，國際先進(jìn)高新區是35%。”國家外國專(zhuān)家局原局長(cháng)馬俊如，用手理了理白發(fā)，隨即提高了音調，“這說(shuō)明了我們的創(chuàng )新能力不足。”

   他之所以產(chǎn)生這樣的想法，并非源自以上單一的數據。

   對于國家高新區的長(cháng)期關(guān)注，讓他擁有了一系列評判的根據——“韓國三星，歷年研發(fā)費用維持在50億美金左右。深圳的華為，2010年研發(fā)費用是25億美金。比較而言，中關(guān)村的聯(lián)想，也是大企業(yè)，遠遠達不到這個(gè)程度。”

   這位熟知中外科技發(fā)展的老者深知，中國企業(yè)要在國際上擁有話(huà)語(yǔ)權，研發(fā)投入要有導向作用。

   “高新區要以企業(yè)為主體，創(chuàng )新者創(chuàng )業(yè)，創(chuàng )業(yè)者創(chuàng )新。高新區的競爭力，要看一批不斷做強的企業(yè)。這樣的企業(yè)，我們不多。”馬俊如少許思量，又接著(zhù)說(shuō)，“全球86%的研發(fā)投入，90%的研發(fā)活動(dòng)，95%的發(fā)明專(zhuān)利，掌握在發(fā)達國家手中；全球6萬(wàn)個(gè)跨國公司，基本上都是發(fā)達國家的。”

   身處全球化國際競爭中，打造制勝未來(lái)的中國經(jīng)濟科技增長(cháng)極或“中心區”，成為現階段國家高新區的主要目標之一，不顧持續發(fā)展一味做大貪功冒進(jìn)，無(wú)疑是國家高新區與世界性創(chuàng )新中心比拼的大忌。

   “各個(gè)高新區在做大經(jīng)濟容量方面都有一套。怎么把利潤率做上去？怎么把競爭力做上去？怎么把結構調整做上去？國家高新區還要經(jīng)歷相當長(cháng)的時(shí)間。”楊躍承認為，一味做大，錯過(guò)發(fā)展機遇的企業(yè)，利潤必然降低。“硅谷企業(yè)有10%以上的利潤率，而我們的企業(yè)，沒(méi)有足夠利潤，科研投入很難，質(zhì)量上不去。只有3%—4%的利潤，企業(yè)成為創(chuàng )新主體基本是一句空話(huà)。在這個(gè)過(guò)程當中，高新區要注重做好集群，解決產(chǎn)業(yè)形態(tài)問(wèn)題，解決產(chǎn)業(yè)競爭力問(wèn)題，解決產(chǎn)業(yè)結構問(wèn)題，解決產(chǎn)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題。”

   中科院科技政策與管理科學(xué)研究所研究室主任王勝光，在追蹤研究國家高新區多年后認為，我國高新區尚仍處于創(chuàng )新競爭力的培育階段，雖已在國內初步體現了聚集創(chuàng )新的優(yōu)勢，但未能真正成為具有全球化創(chuàng )新競爭力的平臺，未能成為激發(fā)原發(fā)性創(chuàng )造、引領(lǐng)和帶動(dòng)整體經(jīng)濟轉型發(fā)展的創(chuàng )新中心。

   “我們不懂經(jīng)營(yíng)，不懂現代技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理的融合。過(guò)去，國外很多產(chǎn)品控制著(zhù)我們；現在，我們做出來(lái)了，情況依然沒(méi)有改變。之前，我們求著(zhù)人家賣(mài)給我們；現在，我們求著(zhù)賣(mài)給人家。”馬俊如認為，“縮小中外高新區的差距，要創(chuàng )建世界一流園區，扶持幾個(gè)世界級企業(yè)，造就幾個(gè)世界級企業(yè)家。”

   塑造21世紀中國在全球的話(huà)語(yǔ)權，火炬中心在《加快建設世界一流高科技園區的指導意見(jiàn)》中提出了未來(lái)10年的“領(lǐng)先戰略”?；鹁嬷行某?wù)副主任張志宏認為：“2010年，深圳14個(gè)園區工業(yè)總收入9654億，不能和一個(gè)跨國公司當年收入相比。因此，持續增長(cháng)是中國必須要走的。轉方式，不是為了停下來(lái)，而是為了持續增長(cháng)。在新的歷史時(shí)期，國家級高新區，要瞄準國際，不斷成長(cháng)。”

   并非局限于“試驗”和“示范”，而能影響國民科技經(jīng)濟全局，國家高新區與國家發(fā)展產(chǎn)生了強烈共振。

  正因如此，推動(dòng)國家高新區發(fā)展，這是一個(gè)民族擺脫“魔咒”的抗爭；

  正因如此，推動(dòng)國家高新區發(fā)展，這是一種萬(wàn)眾齊心一往無(wú)前的進(jìn)軍；

  正因如此，關(guān)注國家高新區發(fā)展，就是關(guān)注我們自己的命運。

(