來(lái)源： 中國廣播網(wǎng)  

    據經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，山西，是官方口徑年產(chǎn)超8億噸的煤炭大省。然而有媒體報道，這個(gè)煤炭大省卻是全國發(fā)電企業(yè)虧損最嚴重省份，山西中南部地區更是“重災區”，這里13家電廠(chǎng)累計虧損141億元，平均資產(chǎn)負債率111%，資不抵債的企業(yè)數量達到了10家。隨著(zhù)冬季來(lái)臨，各地煤炭產(chǎn)量下降，煤價(jià)隨之上漲。如果虧損繼續惡化，占山西省省調裝機容量37%的機組面臨全線(xiàn)停機風(fēng)險。因此，山西中南部13家電廠(chǎng)繼8月20日第一次聯(lián)名請求幫扶之后，再次向山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì )遞交《保電供暖、迎峰度冬請求幫扶的緊急請示》，呼吁減輕電煤中間環(huán)節成本，提高采購效率。

   據透露，在山西，五大發(fā)電集團之外的電企不可直接和煤炭企業(yè)來(lái)簽訂合同，例如這13家電企和煤炭企業(yè)談好價(jià)格之后，必須要由山西煤炭運銷(xiāo)集團有限公司經(jīng)手收取差價(jià)。他們希望能夠建立綠色通道，直接對接煤炭企業(yè)。

    改革是有必要的

    山西號稱(chēng)“煤都”，是煤炭大省，在那里建設的火電廠(chǎng)本應該日子比較好過(guò)，但實(shí)際上這些火電企業(yè)卻出現巨額虧損，甚至面臨全面停機。經(jīng)濟之聲特約評論員、廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強認為這出于兩方面原因。

    林伯強：一方面，由于他離煤炭很近，所以他的上網(wǎng)電價(jià)就比較低，如果上網(wǎng)電價(jià)比較低，加上煤價(jià)漲了他又調不動(dòng)，就很難想象說(shuō)他這個(gè)日子怎么過(guò)。為什么？因為煤礦不可能把煤炭更便宜賣(mài)給他的。另一方面，五大發(fā)電集團之外的山西這些本地的火電廠(chǎng)，以前依靠中小煤礦，通過(guò)整合以后中小煤礦基本上不見(jiàn)了，也就是說(shuō)以前比較便宜的煤也可能也不見(jiàn)了。

    山西五大發(fā)電集團之外的電力企業(yè)不能夠直接和煤炭企業(yè)簽訂合同，所以這13家電廠(chǎng)的煤炭企業(yè)和煤炭企業(yè)談好價(jià)格之后，是要由山西煤炭運銷(xiāo)集團有限公司來(lái)經(jīng)手，收取一個(gè)差價(jià)的。為什么會(huì )形成這樣一種機制呢？林伯強認為，當初也是從煤炭的購銷(xiāo)角度來(lái)考慮的，這基本上是一個(gè)政府行為，不是一個(gè)市場(chǎng)行為。

    林伯強：如果電企無(wú)法跟煤企直接簽訂合同，那他中間肯定要加一部分價(jià)格，所以這基本上是政府行政上所加的一些扭曲。當然有一些管理方面的好處，但是他畢竟增加了成本。所以電企這么個(gè)要求我覺(jué)得應該是合理的，政府應該考慮。

    電企的要求是合理的，可是這樣的愿望實(shí)現起來(lái)容易嗎？林伯強覺(jué)得不是很容易，但改革是有必要的。

    林伯強：因為當初經(jīng)過(guò)煤炭運銷(xiāo)公司統一的經(jīng)銷(xiāo)權，當初政府也是經(jīng)過(guò)考慮的，不是說(shuō)沒(méi)有考慮就把這個(gè)做起來(lái)的。當然目前的情況可能跟以前在設計的時(shí)候情況有一些改變，那么是不是需要再考慮一下進(jìn)行改革，我覺(jué)得應該是必要的。

    煤電一體化需慎重考慮

    在山西五大發(fā)電集團之外的電力企業(yè)是不能夠和煤炭企業(yè)直接簽訂合同的，也就是說(shuō)其他電廠(chǎng)要求的綠色通道待遇，其實(shí)五大發(fā)電集團已經(jīng)在享受了。但之前有報道稱(chēng)，五大發(fā)電集團現在同樣出現了嚴重的虧損。林伯強認為，即使其他電廠(chǎng)要求的綠色通道建立起來(lái)，虧損還是會(huì )存在，只是幅度大小的問(wèn)題。

    林伯強：雖然你離煤炭很緊，運輸成本比較低，但是你上網(wǎng)電價(jià)比較低，煤價(jià)漲電價(jià)不漲，你同樣虧損。真正把綠色通道給你建立起來(lái)，你也未必就能扭虧，做不到。只能說(shuō)緩解你目前的問(wèn)題，包括煤炭供應的問(wèn)題、不一定停機、有煤炭，但是你虧損應該還是在那。五大發(fā)電虧損應該你也會(huì )虧損，只是虧損幅度大小而已。

   對于當前的煤電矛盾，有觀(guān)點(diǎn)認為煤炭?jì)r(jià)格市場(chǎng)化的情況之下，就算上調了電價(jià)，電力企業(yè)也無(wú)法改變這種困難的局面，所以有建議說(shuō)可以走煤電聯(lián)營(yíng)的道路，把煤炭和電廠(chǎng)合并成一個(gè)企業(yè)。林伯強表示，這個(gè)辦法過(guò)去是有效的，但在目前是有問(wèn)題的。

   林伯強：如果靠市場(chǎng)來(lái)做煤電聯(lián)營(yíng)，這是一個(gè)很緩慢的過(guò)程，一家一家談判兩家對接去談判，討價(jià)還價(jià)，這基本上是一個(gè)比較漫長(cháng)的過(guò)程，解決不了目前的問(wèn)題，這是第一。第二，目前我國的煤電一體化戰略基本上也是應對電力成本上漲，不同的是我們有比較深的市場(chǎng)的計劃電的矛盾，如果政府的目的是為了可以不用提電價(jià)，通過(guò)一體化來(lái)消化煤價(jià)上漲的影響，保障電力供應，那么如果煤價(jià)繼續上漲，電廠(chǎng)就可能賣(mài)煤炭，而不是把煤炭用來(lái)發(fā)電。如果政府不能確定電廠(chǎng)不能銷(xiāo)售自己的煤炭，那么電廠(chǎng)就會(huì )賣(mài)煤炭，而不是發(fā)電。所以鼓勵一體化來(lái)解決這種發(fā)電不掙錢(qián)，賣(mài)煤掙錢(qián)的情景下保障電力供應的初衷是會(huì )受到挑戰的。

   市場(chǎng)化的煤電一體化應該是無(wú)可厚非的，但是如果政府將煤電一體化作為回避電力改革的政策手段，以便在電價(jià)調整不到位的情況下來(lái)維持發(fā)電廠(chǎng)的積極性，將會(huì )給煤電的一體化帶來(lái)非常的扭曲。如果采用行政手段來(lái)促成煤電一體化，就在扭曲上再加一個(gè)扭曲了。短期有好處，但是長(cháng)期肯定是有損失的，短期的好處無(wú)法補償長(cháng)期的損失?？偨Y一下，首先，遠水救不了近火；第二，是有扭曲的。所以必須慎重考慮。

   林伯強認為，近水救近火的解決之道，基本上還是提電價(jià)、壓煤價(jià)，應該保障供應，把電價(jià)提一提，把媒價(jià)壓一壓，然后再接下來(lái)準備煤電聯(lián)動(dòng)，這是唯一的路。