以市場(chǎng)化為導向的價(jià)格改革正在中國再次闖關(guān)。與1988年的情勢不同，這次的修改重點(diǎn)放在了中國“以用計劃經(jīng)濟手段管理時(shí)間最長(cháng)，政府管制最強”的資源領(lǐng)域。

    2005年底，中國國家發(fā)改委提高了天然氣的出廠(chǎng)價(jià)格。而2006年全國重點(diǎn)煤炭產(chǎn)運需銜接會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)煤炭銜接會(huì ))于2006年1月1日在濟南正式召開(kāi)，會(huì )期十天。國家發(fā)展和改革委員會(huì )副主任歐新黔指出，今年在保持電煤價(jià)格總體穩定的前提下，取消發(fā)改委2004年底出臺的電煤價(jià)格臨時(shí)性干預措施，在政府監控條件下，由供需雙方協(xié)商確定電煤價(jià)格。這標志著(zhù)電煤告別了實(shí)施了13年的價(jià)格“雙軌制”。

    價(jià)格改革的重新上路，一方面，其原因在于中國政府希望以此打造節約型社會(huì )，改變高能耗、高污染的增長(cháng)模式，而政策出臺的“窗口時(shí)間”則是在目前CPI處在一個(gè)溫和水平線(xiàn)上，這樣不致引發(fā)劇烈的通貨膨脹。另一方面，資源價(jià)格的改革也是發(fā)生在中國對市場(chǎng)化取向的改革再次引發(fā)爭論的敏感時(shí)期。

    而早前的關(guān)于醫療體制改革，就在主管部門(mén)與輿論中引起了是否繼續市場(chǎng)化的激烈爭論；教育改革也同樣面臨著(zhù)類(lèi)似爭議。盡管醫療、教育是否繼續產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化改革還有待觀(guān)察，但發(fā)改委作為國家制定產(chǎn)業(yè)政策和改革的綜合部門(mén)，在2006年力推資源價(jià)格的市場(chǎng)化改革同樣引人關(guān)注。在1980年代十分活躍的國家體改委現在就并設在國家發(fā)改委，所以，在人們重提“改革年”時(shí)，冀望發(fā)改委有大動(dòng)作。

    這次發(fā)改委的市場(chǎng)化導向的改革，同樣又免不了一場(chǎng)爭論。到底誰(shuí)是這場(chǎng)改革的受害者？在資源的擇礦權、采礦權被三大國有能源巨頭高度壟斷，是否讓更多的企業(yè)包括民營(yíng)企業(yè)參與競爭？同樣這樣一場(chǎng)波及民眾的改革能否平穩推進(jìn)避免社會(huì )問(wèn)題出現？更深層次的疑問(wèn)還在于中石油、中石化、中海油都是海外上市的公眾公司，資源價(jià)格改革帶來(lái)的價(jià)格上漲收益是否是“肥水流入外人田”，肥了海外投資者？

    居壟斷地位的三大國有能源巨頭如何既作為公眾公司對投資者股東負責，又能作為中國資源能源的經(jīng)營(yíng)者，在享受政策紅利和制度福利后，負起對中國用戶(hù)的能源安全屏障的責任。

    在這輪改革中，發(fā)改委的“歸位”同樣引人關(guān)注。對于天然氣價(jià)格的調整，發(fā)改委自身定位是“監管者”；而在發(fā)改委淡出的“煤電之爭”中，發(fā)改委預設的前提是“在政府監控下”。

    其實(shí)，考驗一場(chǎng)改革的取向，最根本的導向指標是政府行為的干預方式和程度。這次發(fā)改委力推的資源價(jià)格改革、發(fā)改委沒(méi)有退出只是淡出，因為資源能源供應具有公用事業(yè)屬性，進(jìn)入壁壘較高，在上游存在完全壟斷型的市場(chǎng)結構，產(chǎn)品供應的民生敏感度相當高，所以政府不能完全脫身不管，同時(shí)，任何一次價(jià)格的調整和改革又是利益關(guān)系的重新安排，作為政府部門(mén)，又千萬(wàn)不能置身利益的爭搶和具體的博弈過(guò)程，只能讓位市場(chǎng)，讓自己成為程序正義的監管者和結果導向的協(xié)調者。

    更深層次的意義還在于，中國資源利用率的提高及增長(cháng)方式的轉變動(dòng)力，只能是通過(guò)市場(chǎng)機制來(lái)完成，而不是通過(guò)政府的號召和文件。中國能源占用的比重70%以上是企業(yè)用戶(hù)，所以全民節約的主體突破首先應是企業(yè)，所以，觀(guān)察這場(chǎng)改革的結果更重要的是政策的魔杖是否靈敏的反映在企業(yè)主體的導航系統上，讓企業(yè)成為節約的主體也是輿論和媒體值得形成共識的。