近期，廣西壯族自治區審計廳披露的一份工作報告引發(fā)熱議。報告稱(chēng)，廣西審計廳對9所區管高校2020—2022年度財政補助高校專(zhuān)項資金管理使用情況開(kāi)展審計后發(fā)現，其中一所高校累計獲得財政投入科研經(jīng)費1.79億元，實(shí)施科研項目702個(gè)，僅有5個(gè)項目成果實(shí)現市場(chǎng)轉化；而另一所高校的上述數據分別是1.31億元、862個(gè)、0個(gè)。

直觀(guān)上看，這些信息表明，一些高校的科研項目沒(méi)能實(shí)現成果轉化與產(chǎn)業(yè)化，投入很大、產(chǎn)出很少。但實(shí)際上，對這些表面現象進(jìn)行解讀時(shí)需要一分為二，不能“簡(jiǎn)單、粗暴”。

不能簡(jiǎn)單用數據對標科研產(chǎn)出效果

其實(shí)，這種現象在業(yè)內并不少見(jiàn)。中國科技評估與成果管理研究會(huì )等編著(zhù)的《中國科技成果轉化年度報告2022（高等院校與科研院所篇）》顯示，2021年，1478所高校以技術(shù)轉讓、許可、作價(jià)投資方式轉化科技成果近1.9萬(wàn)項，合同總金額約129.8億元。計算下來(lái)，平均每所高校的合同數量近13項，合同金額約878萬(wàn)元。相較于每所高校成百上千的教師團隊與每年上億元的科研投入，成果轉化數量及合同金額明顯偏少。

然而，對這些現象的分析卻不能簡(jiǎn)單化。一方面，不能直接用這些數據來(lái)對標科研產(chǎn)出效果。首先，高校有大量科研項目屬于基礎研究、人文社會(huì )科學(xué)研究，不適合產(chǎn)業(yè)化，但不代表這些研究成果沒(méi)有意義；其次，很多應用研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)與產(chǎn)業(yè)化成果進(jìn)行轉化需要較長(cháng)時(shí)間，短期內還統計不到真實(shí)的轉化情況；再次，高校大部分技術(shù)合同是以技術(shù)開(kāi)發(fā)、咨詢(xún)、服務(wù)等方式實(shí)現，而不是將科技成果直接轉讓、授權許可。所以，用以上數據概括科研成效有其偏頗的一面。

另一方面，目前我國高?？蒲谐晒D化水平不佳是不爭的事實(shí)。相比國外，中國高校專(zhuān)利多，但實(shí)際應用價(jià)值小。即便是已經(jīng)簽訂了專(zhuān)利轉讓合同的，往往真實(shí)目的不是轉讓專(zhuān)利技術(shù)，而是轉讓專(zhuān)利證書(shū)，僅用于受讓企業(yè)申請優(yōu)惠政策或其他非技術(shù)用途。

“五唯”現象嚴重是根本原因

高校擁有優(yōu)質(zhì)的科研設施和科研隊伍，科技創(chuàng )新條件優(yōu)越，然而產(chǎn)生的成果可供產(chǎn)業(yè)化的很少，真正轉化成產(chǎn)品與商品的則更少。究其根本原因，在于我國高校人才評價(jià)制度中的“五唯”現象（唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎項）嚴重，工作導向出現問(wèn)題，造成大量科研資源浪費。

推行代表性科技成果評價(jià)機制是破除“五唯”的有力舉措。但是，真正實(shí)行代表性科技成果評價(jià)機制并將評價(jià)結論用于人才考核的高校卻很少。

這有多方面原因。第一，代表性科技成果評價(jià)的標準與方法缺失，高校缺乏可參考的、系統的工作依據，無(wú)法高效開(kāi)展人才代表性科技成果評價(jià)工作。第二，代表性科技成果評價(jià)中的關(guān)聯(lián)評價(jià)指標及其權重較難確定與量化，難以保證其公平、公正與合理。第三，評價(jià)人員若未經(jīng)大量的專(zhuān)業(yè)訓練，即使行業(yè)知識及技術(shù)能力對口，也難以確保評價(jià)結論的專(zhuān)業(yè)性與準確性。第四，評價(jià)工作量大、成本高，增加了推行代表性科技成果評價(jià)機制的難度。

讓“指揮棒”發(fā)揮作用還需從實(shí)際出發(fā)

科技成果評價(jià)是高校成果轉化的“指揮棒”，要使其真正發(fā)揮作用，還需從實(shí)際出發(fā)。

首先，應建立統一標準，明確評價(jià)依據。今年8月，中國科技評估與成果管理研究會(huì )發(fā)布團體標準《高校人才代表性科技成果評價(jià)指南》。該標準將科技成果分為基礎研究、應用研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)、軟科學(xué)研究、技術(shù)轉移與推廣等5類(lèi)。不同類(lèi)型的研究成果，評分規則不同。

例如，基礎研究成果評價(jià)指標主要是科學(xué)發(fā)現程度、代表作影響力、同行評議、貢獻與作用等，加分項主要在于獲得專(zhuān)利、突出貢獻與作用。而對于技術(shù)開(kāi)發(fā)成果，評價(jià)指標主要是技術(shù)水平、推廣應用、經(jīng)濟價(jià)值等，加分項主要是技術(shù)轉讓與許可、作價(jià)投資，以及之后產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生經(jīng)濟收益的金額及到賬情況，相關(guān)專(zhuān)利、論文、所獲獎勵等并不能直接得分。前者以科學(xué)價(jià)值、學(xué)術(shù)影響力作為衡量重點(diǎn)，后者則以技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟價(jià)值、轉化情況作為衡量重點(diǎn)。

其次，應利用信息化工具進(jìn)行評價(jià)。傳統的會(huì )議評價(jià)需要評價(jià)人員、咨詢(xún)專(zhuān)家和被評人員來(lái)到現場(chǎng)，程序多、效率低、成本高；現場(chǎng)查閱外部文獻及獨立思考的時(shí)間少，給出的評價(jià)意見(jiàn)信息量相對有限，加上評價(jià)意見(jiàn)責任主體不清，造成評價(jià)結論質(zhì)量往往不高。相較而言，利用評價(jià)信息系統可有效克服上述弊端，確保評價(jià)過(guò)程規范、快捷，評價(jià)結論準確、豐富。

在此，建議國內高校推行標準化代表性成果評價(jià)試點(diǎn)，在實(shí)踐中不斷完善評價(jià)標準與信息系統。由于代表性科技成果評價(jià)涉及科研、成果轉化、人事、信息化、財務(wù)等眾多部門(mén)，領(lǐng)導的重視、推行組織的建立、相關(guān)配套制度的制定等十分重要，需要試點(diǎn)單位認真對待并踐行。

欠缺有影響力的全國性技術(shù)市場(chǎng)平臺

成果轉化能力不足也是造成成果轉化效率不高的重要原因。近年來(lái)，為促進(jìn)成果轉化，國內各高校紛紛設立專(zhuān)職機構。據調查統計，2021年全國3649家高校院所中，自建技術(shù)轉移機構數量為871家?？傮w上，技術(shù)轉移體系逐步得到完善，但實(shí)際效果似乎并不理想。

除了高校內部可供轉化的高價(jià)值科技成果不多外，造成成果轉化不理想的原因有多方面：一是專(zhuān)職機構領(lǐng)導能力不太勝任，二是內部激勵機制不強，三是高校并不擅長(cháng)市場(chǎng)化工作，四是技術(shù)轉移機構太多，反而分散了市場(chǎng)資源。

眾所周知，一項技術(shù)轉移活動(dòng)可能涉及成果供給、技術(shù)需求、法規政策、小試中試、成果評價(jià)、知識產(chǎn)權、稅收與財務(wù)、商務(wù)、合同、科技金融、檢測認證等。高校作為科技成果供給方，并不適合供養集合上述所有專(zhuān)業(yè)人才的龐大隊伍，更不適合自身組建與運營(yíng)獨立的技術(shù)轉移市場(chǎng)。

在市場(chǎng)化、標準化、信息化、智能化越來(lái)越成熟的今天，如果仍寄希望于廣大高校設立技術(shù)轉移運營(yíng)機構，或者依靠獎勵廣大教授專(zhuān)家下基層自行尋找需求并實(shí)現成果轉化是不切實(shí)際的，會(huì )帶來(lái)大量新的資源浪費，事倍功半。

高校應該做的是對科技成果科學(xué)、合理地分類(lèi)分級，輔之必要的科技成果轉化應用和團隊等相關(guān)信息，尋找并鏈接到一個(gè)合適的全國性技術(shù)市場(chǎng)平臺，以便技術(shù)需求方檢索、了解、匹配與對接，在成果轉化過(guò)程中找到所需的各種專(zhuān)業(yè)服務(wù)。

目前，我國還缺少這樣一個(gè)專(zhuān)業(yè)、權威、成熟的成果轉化大平臺。這個(gè)大平臺培育的前提是不能人為將現有的科技資源碎片化分割。唯有建立起這種既能鏈接全國又有一定獨立性的轉化體系，高校成果轉化能力建設才能事半功倍，成果轉化的種種問(wèn)題方可迎刃而解。 

來(lái)源：《中國科學(xué)報》