投資往往伴隨著(zhù)風(fēng)險。在投資活動(dòng)中，風(fēng)險的本質(zhì)就是不確定性，投資的收益主要來(lái)自對不確定性實(shí)施科學(xué)、有效的管理。社會(huì )資本并不排斥科創(chuàng )項目中的不確定性，但需要對這些不確定性具有清晰認識，才能按其投資邏輯遴選出適合投資的項目。而對于不確定性的客觀(guān)、充分認識，恰恰是當前第三方機構開(kāi)展科技成果評價(jià)工作的薄弱環(huán)節。

雖然2016年科技部已取消由科技主管部門(mén)對科技成果進(jìn)行鑒定的做法，但第三方評價(jià)機構往往還是急于對評價(jià)對象出具一個(gè)確定性的結論，如“達到國際一流水平”“達到領(lǐng)域先進(jìn)水平”等，卻忽視了科技成果及其轉化過(guò)程中的不確定性與潛在風(fēng)險等。這種對于不確定性相關(guān)認識的不足，容易誤導下一步培育、轉化策略的制定，更使得社會(huì )資本面對早期科技成果時(shí)望而卻步。

2021年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善科技成果評價(jià)機制的指導意見(jiàn)》提出，充分發(fā)揮金融投資在科技成果評價(jià)中的作用，創(chuàng )新科技成果評價(jià)工具和模式，綜合運用概念驗證、技術(shù)預測、創(chuàng )新大賽、知識產(chǎn)權評估及扶優(yōu)式評審等方式。

實(shí)際上，專(zhuān)利申請前評估（屬知識產(chǎn)權評估范疇）、概念驗證等科技成果評價(jià)創(chuàng )新模式，強調的就是通過(guò)建立某種評價(jià)機制，充分發(fā)現、認識所評價(jià)科技成果的不確定性，科學(xué)判斷其轉化潛力，進(jìn)而為下一步的策略制定、資源投入提供依據，也為鏈接社會(huì )資本提供一個(gè)較為有效的機制。

基于上述目的，探索開(kāi)展專(zhuān)利申請前評估和概念驗證已成為高校與科研院所促進(jìn)科技成果轉化的重要抓手。

國際上，知名高校技術(shù)轉移機構一般通過(guò)開(kāi)展專(zhuān)利申請前評估，決定支持哪些創(chuàng )新成果開(kāi)展知識產(chǎn)權保護，并遴選出具有較高轉化潛力的創(chuàng )新成果進(jìn)行重點(diǎn)培育與服務(wù)。

今年2月，美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)技術(shù)轉移機構公開(kāi)發(fā)布了一個(gè)評價(jià)工具，該工具強調以“快速失敗”作為成果評價(jià)思路。該機構每年會(huì )收到近500份發(fā)明披露，遠遠超出其所能支持的程度。而基于這個(gè)評價(jià)工具，他們可相對快速評價(jià)這些技術(shù)的不確定性、轉化風(fēng)險與轉化潛力，從諸多發(fā)明披露中區分出“很快就會(huì )失敗”的發(fā)明和值得進(jìn)一步培育支持的發(fā)明。

對于高校與科研院所早期科技成果，有時(shí)僅僅開(kāi)展專(zhuān)利申請前評估是不夠的，我們還需要圍繞科技成果的某一具體應用方向或應用場(chǎng)景，驗證其可行性，探索如何有效降低轉化風(fēng)險，并鏈接到下一階段的投資來(lái)源。要做到這些，就要結合評價(jià)工作的基礎，開(kāi)展一些探索性實(shí)驗，以及搭建原型、樣機等。

2021年11月，2004年諾貝爾化學(xué)獎得主、中國科學(xué)院外籍院士阿龍·切哈諾沃在采訪(fǎng)中提到，“大學(xué)會(huì )對專(zhuān)利進(jìn)行審查，如果他們決定投資，會(huì )提供50萬(wàn)或100萬(wàn)美元的資金，并給科學(xué)家一兩年時(shí)間去論證提出的概念。我們將這種方式稱(chēng)為自我投資?！边@種模式就是我們經(jīng)常提及的概念驗證，也可理解為對于早期技術(shù)的商業(yè)化驗證。

概念驗證模式的目標定位是“降低風(fēng)險”，以一筆小的投入，圍繞評價(jià)中提出的問(wèn)題進(jìn)行驗證，找出其中的不確定性與風(fēng)險，并探索降低不確定性與風(fēng)險的可能性，進(jìn)而提高轉化可行性。不同的概念驗證平臺，對于概念驗證項目單項支持額度也存在一定差異，例如英國牛津大學(xué)USCF概念驗證資金單項支持額度為2.5萬(wàn)至25萬(wàn)英鎊，美國麻省理工學(xué)院德什潘德中心單項支持額度分為5萬(wàn)美元、25萬(wàn)美元兩個(gè)階段；歐盟地平線(xiàn)計劃概念驗證研究資金單項支持額度為15萬(wàn)歐元。

從科技成果轉化鏈條來(lái)看，完成概念驗證階段的成果，是最適合從高校與科研院所“發(fā)射”到市場(chǎng)的。高校與科研院所不是成果轉化實(shí)施主體，所以轉化過(guò)程一般伴隨著(zhù)技術(shù)交易。而在技術(shù)交易階段開(kāi)展的價(jià)值評估，同樣存在對不確定性認識不足的問(wèn)題。

技術(shù)交易價(jià)值評估通?？啥x為科技成果評價(jià)工作的一個(gè)細分領(lǐng)域。在這個(gè)細分領(lǐng)域，第三方評價(jià)機構及成果持有人往往容易進(jìn)入“急于確定這項技術(shù)到底值多少錢(qián)”的誤區。根據技術(shù)交易D-V-D模型，技術(shù)交易可以分為機會(huì )發(fā)現、價(jià)值評估、交易撮合三個(gè)階段。機會(huì )發(fā)現，對技術(shù)交易而言主要就是交易機會(huì )的發(fā)現，隨后才是價(jià)值評估階段。

為什么要把價(jià)值評估放在機會(huì )發(fā)現的后一階段呢？因為在應用場(chǎng)景尚未明確、轉化實(shí)施主體尚未確定、轉化實(shí)施方案尚不清晰等情況下，一項技術(shù)的價(jià)值是隱藏在不確定性的“迷霧”之中的，此時(shí)尚無(wú)法科學(xué)確定該技術(shù)的公允交易價(jià)值。只有當應用場(chǎng)景明確、轉化實(shí)施主體確定、轉化實(shí)施方案清晰、市場(chǎng)情況明朗、商業(yè)計劃建立，甚至實(shí)施轉化的技術(shù)團隊與管理團隊組織架構基本成型時(shí)，交易價(jià)值才能得到相對公允的評估確定。即便如此，關(guān)于這個(gè)價(jià)值的確定，評估機構的結論也僅具有參考意義，最終還是要基于交易雙方的談判與博弈。

總而言之，科技成果及其轉化過(guò)程中的不確定性是客觀(guān)存在的，就如量子力學(xué)中的不確定性原理（測不準原理）。在量子領(lǐng)域，人們在充分認識測不準原理的基礎上發(fā)展量子技術(shù)，使得物理量的測量達到前所未有的極限精度。在科技成果評價(jià)領(lǐng)域，充分認識其中的不確定性，才能使我們在不確定性中把握確定性，從而更加全面準確評價(jià)科技成果的價(jià)值。

來(lái)源：《中國科學(xué)報》