以“數論文、數經(jīng)費、數影響因子”為特征的評價(jià)體系，在過(guò)去一段時(shí)期，對我國的科技發(fā)展起到了一定的正向激勵作用。然而其產(chǎn)生的評價(jià)導向異化，當下已嚴重破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)。

黨的十八大以來(lái)，黨中央、國務(wù)院高度重視科技評價(jià)改革，多次對完善科技評價(jià)體系提出相關(guān)要求并進(jìn)行部署。近年來(lái)，我國印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價(jià)、機構評估改革的意見(jiàn)》《關(guān)于完善科技成果評價(jià)機制的指導意見(jiàn)》等文件，明確改革方向，有關(guān)部門(mén)出臺《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》《關(guān)于規范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用 樹(shù)立正確評價(jià)導向的若干意見(jiàn)》等配套措施，通過(guò)開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎項”（簡(jiǎn)稱(chēng)“四唯”）專(zhuān)項行動(dòng)加快推進(jìn)改革落實(shí)，以質(zhì)量、績(jì)效、貢獻為核心的評價(jià)導向已基本成為社會(huì )共識。但改革推進(jìn)過(guò)程中，在評價(jià)目標設計、評價(jià)主體擔當、評價(jià)能力和評價(jià)環(huán)境建設、評價(jià)結果應用等方面仍存在“梗阻”。

仔細分析這些“梗阻”，在評價(jià)目標方面，存在統籌協(xié)調性不足的問(wèn)題。當前各主管部門(mén)都有自己的評審、評價(jià)活動(dòng)，各地方政府、基層科研單位甚至其所屬部門(mén)，也有其相應的科研評價(jià)活動(dòng)，甚至更多，但評價(jià)聯(lián)動(dòng)性差，隨意性強，存在交叉重復和效率低下等問(wèn)題，缺少評價(jià)結果的共享。同時(shí)，大部分科研人員承擔競爭性項目課題較多，且支持周期較短，評價(jià)活動(dòng)頻繁，不利于產(chǎn)出重大成果。

對評價(jià)主體進(jìn)行分析也能發(fā)現，部分評價(jià)主體創(chuàng )新盡責意識不夠。在破除“四唯”等不良導向評價(jià)指標方面，各層級存在執行偏差。部分單位將清理工作簡(jiǎn)單化，一刀切地不允許出現論文數，部分單位出于操作方便的需要，將高質(zhì)量等同于國際知名期刊或影響因子，形成新“唯”，科研人員也以此作為其代表性成果的依據，而不是先描述成果本身所解決的科學(xué)問(wèn)題或面向國家需求、產(chǎn)業(yè)應用所作出的貢獻。部分評審專(zhuān)家由于思維慣性和怕?lián)熜睦?，在同行評議中仍以“四唯”作為評審依據，也間接導致科研人員不敢改變思維方式，仍以相關(guān)定量指標作為努力方向。發(fā)展迅速的社會(huì )化評價(jià)機構也存在水平參差不齊、不規范等情況，其發(fā)布的部分學(xué)科排名、學(xué)校排名、醫院排名等評價(jià)活動(dòng)仍以“四唯”為標準，由于其具有一定的社會(huì )影響力，直接誤導了科研單位的評價(jià)導向。在立“新標”方面，基層科研單位改革步調不一致，部分評價(jià)主體責任落實(shí)不到位，存在惰性心理和“等靠要”態(tài)度，在分類(lèi)考核評價(jià)標準細化、構建多元化分類(lèi)評價(jià)體系上缺乏因地制宜的創(chuàng )新性探索和解決問(wèn)題的主觀(guān)能動(dòng)性。

在評價(jià)能力和評價(jià)環(huán)境方面，也存在限制。定量與定性相結合的多元化科技評價(jià)工具、方法開(kāi)發(fā)不足，難以適應科技發(fā)展系統化、復雜化、交叉化等特點(diǎn)，對代表作評價(jià)的組織方式仍局限于有爭議的“同行評議”，缺少深入的評價(jià)理論研究和嘗試?？蒲姓\信監管體系建設不足，也使得同行主觀(guān)評價(jià)較易受到人情社會(huì )、利益群體等外部環(huán)境的影響。

評價(jià)結果應用仍不夠合理。帽子、獎勵等評價(jià)結果與物質(zhì)、利益、資源等分配仍存在掛鉤，科研人員特別是青年科研人員仍投入大量精力和時(shí)間申請人才稱(chēng)號、獎勵的情況，不利于其持續或安心做科研。部分高校等單位在人才引進(jìn)時(shí)更關(guān)注“帽子”頭銜而不是針對本單位科研方向的發(fā)展需求，導致不同地區、不同科研單位間產(chǎn)生對“帽子人才”的惡性競爭現象，部分人才可能向福利待遇高而科研平臺建設水平一般的單位跳槽，造成人才資源的不合理配置和科技資源使用效率低下等問(wèn)題。

要完善評價(jià)制度等基礎制度改革，逐步解決科技評價(jià)工作中的基礎性、根本性問(wèn)題，需要從宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)三個(gè)層面共同構建新型科技評價(jià)體系。

從宏觀(guān)角度來(lái)說(shuō)，要完善制度化保障體系建設。在國家層面建立國家科技評價(jià)改革推進(jìn)機制，進(jìn)行頂層設計和重大科技評價(jià)活動(dòng)的跨部門(mén)統籌協(xié)調。理清繁多的各類(lèi)科技評審評價(jià)活動(dòng)的定位和目的，加強評價(jià)結果的共享使用。建立項目評審活動(dòng)的后評估機制，明確人才評價(jià)的目的和時(shí)效性，健全科研院所體系化布局，統籌規劃目標定位，避免同質(zhì)化競爭，分類(lèi)建立基于國家使命導向的科研院所長(cháng)周期評價(jià)制度。形成科技評價(jià)結果使用的制度要求，利用科技管理行政體系，建立健全由上至下的監管機制和由下至上的監督反饋機制。利用信息化手段加強科研誠信體系和信用監管體系建設，推進(jìn)建立負責任科研評價(jià)體系和全國統一的信用評價(jià)體系。

同時(shí)，還要加強中觀(guān)多元化組織體系建設。政府部門(mén)應組織政策宣傳貫徹培訓，建立科技評價(jià)改革落實(shí)的跟蹤監測評估機制，針對基層單位在新型科技評價(jià)體系構建中的問(wèn)題進(jìn)行研判，允許特殊政策，避免“一刀切”。學(xué)會(huì )、行業(yè)協(xié)會(huì )等科學(xué)共同體要研究細化符合本領(lǐng)域科學(xué)規律的評價(jià)規范指引，高?？蒲性核葎?chuàng )新主體圍繞“干什么、評什么”“誰(shuí)用誰(shuí)評”，探索制定符合自身發(fā)展需求的科技評價(jià)體系?；鶎涌蒲袉挝粚W(xué)術(shù)委員會(huì )需積極發(fā)揮學(xué)術(shù)評價(jià)作用，避免被行政方式代替。加強第三方評估機構建設和評價(jià)能力開(kāi)發(fā)，支撐科技評價(jià)科學(xué)合理公平公正進(jìn)行。督促媒體配合相關(guān)科技評價(jià)組織，豐富宣傳形式，引導社會(huì )關(guān)注，積極推動(dòng)公眾知情權、參與權、表達權和監督權。

再者，還要優(yōu)化微觀(guān)規范化操作體系建設。各層級基于評價(jià)目的建立科技評價(jià)負面清單，明確代表性成果的認定主體、責任、方式、標準，形成同行評議操作流程指南，規范同行評議專(zhuān)家遴選、評價(jià)方式、評價(jià)程序、評價(jià)意見(jiàn)反饋等行為，探索專(zhuān)家庫共享機制。開(kāi)發(fā)不局限于同行評議的評價(jià)工具，加強過(guò)程評價(jià)，探索中長(cháng)周期評價(jià)和穩定支持相結合、團隊評價(jià)與個(gè)人評價(jià)相融合的評價(jià)方法，研究對交叉學(xué)科、顛覆性技術(shù)的評價(jià)方式。

來(lái)源：《光明日報》