在數字技術(shù)與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展深度融合的背景下，加快健全數字經(jīng)濟公平競爭監管制度，推動(dòng)數字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展符合現實(shí)需要。目前，各地對數字經(jīng)濟立法的積極性高漲。但是，地方立法的效力地域性與數據經(jīng)濟的開(kāi)放性有著(zhù)不可克服的固有沖突，應該及時(shí)總結具有探索意義和價(jià)值的地方立法的得與失，科學(xué)地進(jìn)行歸納、概括和提煉，轉化為全國性法律規范。

最新發(fā)布的《世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2021》指出，數字經(jīng)濟成為世界各國應對新冠肺炎疫情沖擊、加快經(jīng)濟社會(huì )轉型的重要選擇。2020年中國數字經(jīng)濟規模達到39.2萬(wàn)億元，占GDP比重達38.6%，成為穩定經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)鍵動(dòng)力。

在數字技術(shù)與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展深度融合的背景下，更需要按照中央全面深化改革委員會(huì )第二十一次會(huì )議的要求，加快健全數字經(jīng)濟公平競爭監管制度，推動(dòng)數字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

數字經(jīng)濟是數據密集型、技術(shù)密集型和資本密集型的經(jīng)濟活動(dòng)，離不開(kāi)資本支撐。發(fā)生在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷行為，例如“二選一”“扼殺式并購”等，都涉及數據行為、算法運用和數字技術(shù)，具有特殊性。海量數據聚集是壟斷的基礎，歧視的算法黑箱是壟斷的利器、強大的算力是壟斷的支撐，雄厚的資本實(shí)力是壟斷的保障。

在數字化時(shí)代，平臺模式彰顯出不可替代的優(yōu)越性。我國的平臺巨頭不滿(mǎn)足于深耕單一的產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)，而是借既有的數據優(yōu)勢、算法優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢以及資本優(yōu)勢跨界經(jīng)營(yíng)，構建龐大的封閉的同質(zhì)化業(yè)務(wù)生態(tài)，相互之間幾乎在所有與消費有關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域廝殺。

然而，互聯(lián)網(wǎng)的固有特性和優(yōu)勢所在是開(kāi)放、互通和分享。以現代信息網(wǎng)絡(luò )作為重要載體的數字經(jīng)濟是線(xiàn)上經(jīng)濟，不受區域限制。數字經(jīng)濟更需要全國統一開(kāi)放競爭有序的市場(chǎng)體系。

目前，各地對數字經(jīng)濟立法的積極性高漲。但是，地方立法的效力地域性與數據經(jīng)濟的開(kāi)放性有著(zhù)不可克服的固有沖突。在全國性立法相對滯后的背景下，應該及時(shí)總結具有探索意義和價(jià)值的地方立法的得與失，科學(xué)地進(jìn)行歸納、概括和提煉，轉化為全國性法律規范。

我國已基本形成了較為完整、全面的安全法律體系。保障數據安全，在法律層級實(shí)現了有法可依。但是，在促進(jìn)數據開(kāi)發(fā)利用方面，還存在制度供給不足甚至滯后的情形。

一些地方在成立大數據交易中心后，數據交易量面臨著(zhù)萎縮的局面，數據權屬不清晰一定是成因，甚至是重要的成因。數據權屬不清晰，數據義務(wù)和責任當然也就不會(huì )清晰，最后可能導致兩種局面：餓死膽小的或者撐死膽大的。數據市場(chǎng)和數據產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，如過(guò)度采集個(gè)人信息、資本無(wú)序擴張等，均與數據權屬不清晰相關(guān)。

從規范數字經(jīng)濟活動(dòng)角度，雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法，但是有多部法律與此相關(guān)，例如《反壟斷法》《反不正當競爭法》《電子商務(wù)法》《消費者權益保護法》《網(wǎng)絡(luò )安全法》《數據安全法》《個(gè)人信息保護法》以及《價(jià)格法》等。盡管這些法律是我國法律體系的重要組成部分，但構成體系的不同法律各有目標和使命，相互之間是相對獨立的。

不同法律制度及相應監管機構之間、行業(yè)監管之間以及行業(yè)監管與競爭監管之間存在的漏洞，形成監管盲區。數字經(jīng)濟領(lǐng)域的許多問(wèn)題都滋生且活躍在監管盲區，表現為另外一種形式的監管套利。

作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟最為重要的模式，平臺經(jīng)濟是數字技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng )新的結果，是數字經(jīng)濟的典型樣態(tài)。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國平臺企業(yè)在經(jīng)濟社會(huì )生活的各個(gè)領(lǐng)域全面發(fā)力，顯示出傳統企業(yè)難以企及的競爭優(yōu)勢和資源配置效率。同時(shí)，實(shí)施的“二選一”“大數據殺熟”“自我優(yōu)待”“扼殺式并購”等行為對競爭、創(chuàng )新和消費者權益的損害可以明確清晰地予以識別。發(fā)展到現階段，強化反壟斷深入推進(jìn)公平競爭政策實(shí)施不僅必要而且可行，精準執法可以不傷及平臺經(jīng)濟的創(chuàng )新發(fā)展。因此，為了更好地規范、引導平臺企業(yè)的公平競爭和創(chuàng )新發(fā)展，有必要秉持積極監管、協(xié)同監管、審慎監管、依法監管，加快健全并有效推進(jìn)數字經(jīng)濟公平競爭監管制度。

作為消費互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數字經(jīng)濟的典型模式，平臺經(jīng)濟同樣是創(chuàng )新的產(chǎn)物，平臺企業(yè)之間的競爭應該持續引領(lǐng)和推動(dòng)創(chuàng )新，而不是通過(guò)限制競爭來(lái)阻礙和終結創(chuàng )新。

創(chuàng )新是數字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的最重要動(dòng)力。公平的競爭環(huán)境有助于激發(fā)創(chuàng )新活力和動(dòng)力，提升競爭層次。沒(méi)有創(chuàng )新的競爭是低層次的競爭，是存量利益的零和競爭。只要是推動(dòng)發(fā)展的創(chuàng )新，都會(huì )在不同程度打破既有的競爭秩序、競爭結構。為了鼓勵創(chuàng )新，我國反壟斷法通過(guò)法定的豁免制度以及競爭損害考慮因素等規定。例如，反壟斷法第十五條規定了“經(jīng)營(yíng)者應當證明所達成的協(xié)議不會(huì )嚴重限制相關(guān)市場(chǎng)的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益”等內容，就是為創(chuàng )新提供了豁免的法治空間。同時(shí)，“能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益”成為得以豁免的法定要件，就意味著(zhù)應當讓消費者分享創(chuàng )新和競爭紅利，這正是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的目標所在。所以，數字經(jīng)濟的監管，更應堅持創(chuàng )新、競爭和消費者利益三者并重。

 來(lái)源：《經(jīng)濟日報》