全面準確評價(jià)科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會(huì )、文化價(jià)值；健全完善科技成果分類(lèi)評價(jià)體系；堅決破解科技成果評價(jià)中的“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎項”問(wèn)題……

作為深化科技體制改革的重要一步，近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價(jià)機制的指導意見(jiàn)》，提出10條主要工作措施，直面科技成果評價(jià)堵點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，用科技成果評價(jià)這根指揮棒，激發(fā)科技人員積極性，推動(dòng)產(chǎn)出高質(zhì)量成果、營(yíng)造良好創(chuàng )新生態(tài)，促進(jìn)創(chuàng )新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈深度融合，為構建新發(fā)展格局和實(shí)現高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。

科技成果評價(jià)“評什么”

解決好“評什么”“誰(shuí)來(lái)評”“怎么評”“怎么用”的問(wèn)題，是完善科技成果評價(jià)機制必定直面的堵點(diǎn)難點(diǎn)。

2018年，中辦、國辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價(jià)、機構評估改革的意見(jiàn)》，對“三評”改革工作作出全面部署，取得積極成效。但與“三評”工作相比，科技成果評價(jià)機制仍存在一些問(wèn)題。

例如，科技成果的評價(jià)導向作用和價(jià)值發(fā)現作用發(fā)揮不夠，對促進(jìn)產(chǎn)出高質(zhì)量成果和激勵創(chuàng )新主體、科研人員積極性的效果不充分；多維度、分類(lèi)的科技成果評價(jià)體系不健全，指標單一化、標準定量化、結果功利化的問(wèn)題還不同程度存在；科技成果評價(jià)行業(yè)不成熟，評價(jià)服務(wù)的標準化、規范化水平不高，行業(yè)自律和有效監管體系尚未形成。

此次《指導意見(jiàn)》直面科技成果評價(jià)的堵點(diǎn)難點(diǎn)，把“堅持科學(xué)分類(lèi)、多維度評價(jià)”作為解決“分類(lèi)評價(jià)體系不健全，評價(jià)指標單一化、標準定量化、結果功利化”問(wèn)題的破題之舉。

科技成果評價(jià)要“評什么”？“這是開(kāi)展科技成果評價(jià)的關(guān)鍵，也是理順科技成果評價(jià)與相似活動(dòng)的關(guān)鍵?！吨笇б庖?jiàn)》最重要的亮點(diǎn)就是明確了科技成果評價(jià)的對象是‘科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會(huì )、文化價(jià)值’?！敝袊茖W(xué)院科技戰略咨詢(xún)研究院研究員肖尤丹說(shuō)。

例如，科學(xué)價(jià)值重點(diǎn)評價(jià)在新發(fā)現、新原理、新方法方面的獨創(chuàng )性貢獻；技術(shù)價(jià)值重點(diǎn)評價(jià)重大技術(shù)發(fā)明，突出在解決產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)問(wèn)題、企業(yè)重大技術(shù)創(chuàng )新難題，特別是關(guān)鍵核心技術(shù)問(wèn)題方面的成效；經(jīng)濟價(jià)值重點(diǎn)評價(jià)推廣前景、預期效益、潛在風(fēng)險等對經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。

“這既有利于不同評價(jià)主體、根據科技成果評價(jià)所處的不同場(chǎng)景和目標，確定科學(xué)合理的評價(jià)工具和評價(jià)方式，形成符合評價(jià)目的科學(xué)有效結論?！毙び鹊け硎?。

“誰(shuí)來(lái)評”“怎么評”

科技成果評價(jià)“誰(shuí)來(lái)評”？《指導意見(jiàn)》提出，要積極發(fā)展市場(chǎng)化評價(jià)，規范第三方評價(jià)，按照“誰(shuí)委托科研任務(wù)誰(shuí)評價(jià)”“誰(shuí)使用科研成果誰(shuí)評價(jià)”的原則，根據科研成果類(lèi)型分別提出不同評價(jià)主體的要求。

“第三方評價(jià)在目前科技成果評價(jià)機制中扮演著(zhù)評價(jià)實(shí)施主體的角色?！敝锌坪蟿?chuàng )（北京）科技成果評價(jià)中心主任嚴長(cháng)春表示，第三方評價(jià)有利于客觀(guān)公正地評價(jià)科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會(huì )、文化價(jià)值；有利于促進(jìn)科技成果的轉移轉化和產(chǎn)業(yè)化，激發(fā)科技人員的積極性，推動(dòng)高質(zhì)量成果產(chǎn)出，促進(jìn)創(chuàng )新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈深度融合?！按罅Πl(fā)展第三方評價(jià)有利于科技成果評價(jià)行業(yè)朝著(zhù)專(zhuān)業(yè)化、規范化、標準化的方向發(fā)展，有利于營(yíng)造成果評價(jià)的良好創(chuàng )新生態(tài)?！?/p>

在解決“怎么評”方面，《指導意見(jiàn)》提出“健全完善科技成果分類(lèi)評價(jià)體系”，按照基礎研究、應用研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化等不同成果類(lèi)型，形成符合科學(xué)規律的多元化分類(lèi)評價(jià)機制。

比如，基礎研究成果以同行評議為主，鼓勵國際“小同行”評議，推行代表作制度，實(shí)行定量評價(jià)與定性評價(jià)相結合。應用研究成果以行業(yè)用戶(hù)和社會(huì )評價(jià)為主，注重高質(zhì)量知識產(chǎn)權產(chǎn)出，把新技術(shù)、新材料、新工藝、新產(chǎn)品、新設備樣機性能等作為主要評價(jià)指標。

“《指導意見(jiàn)》提出的分類(lèi)評價(jià)體系很周全很有效?！敝锌圃鹤詣?dòng)化所研究員易建強告訴記者，但是要完全做到可以說(shuō)是任重道遠。比如針對應用成果，評估時(shí)間需要很長(cháng)，不僅僅是看書(shū)面材料，更應當讓專(zhuān)家們到應用現場(chǎng)去考察去摸底，才能真正了解和清楚技術(shù)到底如何、應用情況具體如何。

破除“唯論文”和“SCI至上”

在解決“怎么用”方面，《指導意見(jiàn)》從需求側入手，以科技成果評價(jià)為指揮棒，激發(fā)科研人員積極性。

《指導意見(jiàn)》提出，堅決破解科技成果評價(jià)中的“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎項”問(wèn)題。全面糾正科技成果評價(jià)中單純重數量指標、輕質(zhì)量貢獻等不良傾向，鼓勵廣大科技工作者把論文寫(xiě)在祖國大地上；以破除“唯論文”和“SCI至上”為突破口，不把論文數量、代表作數量、影響因子作為唯一的量化考核評價(jià)指標；完善獎勵提名制，規范提名制度、機制、流程，堅決排除人情、關(guān)系、利益等小圈子干擾，減輕科研人員負擔；開(kāi)展科技成果轉化盡責擔當行動(dòng)，鼓勵高等院校、科研機構、國有企業(yè)建立成果評價(jià)與轉化行為負面清單……

業(yè)內專(zhuān)家表示，堅持科技創(chuàng )新質(zhì)量、績(jì)效、貢獻為核心的評價(jià)導向，堅持尊重科技創(chuàng )新規律，有利于引導科研人員潛心研究、探索創(chuàng )新，推動(dòng)科技成果價(jià)值早發(fā)現、早實(shí)現，堅持科技創(chuàng )新質(zhì)量、績(jì)效、貢獻為核心的評價(jià)導向。

 來(lái)源：《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導報》