從“巴爾的摩案”到“小保方晴子論文撤稿事件”，過(guò)去半個(gè)世紀里，很多國家都曾遭受過(guò)科研不端行為的侵蝕。 

誠然，那些重大科研不端事件對各國的學(xué)術(shù)生態(tài)造成了巨大傷害，但經(jīng)過(guò)對這些事件的梳理研究之后，我們認為，其在制度建構方面的價(jià)值應該得到更多的重視。 

國際科研誠信體系建設的關(guān)鍵轉折點(diǎn) 

首先，從歷史和國際經(jīng)驗來(lái)看，重大科研不端事件是科研誠信政策變遷的重要引發(fā)機制，也是國家科研誠信體系建設的關(guān)鍵轉折點(diǎn)。 

20世紀七八十年代，科研不端事件接二連三地在美國曝光。這些案件中，“巴爾的摩案”可以說(shuō)是爭論最激烈、持續時(shí)間最長(cháng)、影響最大的一個(gè)。 

1986年，諾貝爾獎得主、美國分子生物學(xué)家巴爾的摩因其論文合作者被指涉嫌數據造假而接受調查。后來(lái)，官司一路打到了美國國會(huì )。十年之后，案件才正式宣告結束，涉事科學(xué)家洗脫了罪名?！鞍蜖柕哪Π浮敝灾匾?，是因為它直接推動(dòng)了美國科研不端相關(guān)調查原則、制度、程序的出臺與建立。 

1986年7月，在巴爾的摩案第一階段兩次非規范性調查結束的一個(gè)月后，美國國立衛生研究院（NIH）明確了“保密原則”在科研不端行為調查程序中的重要性，確定了科研機構在科研不端行為調查中的首要責任，并強調調查應由專(zhuān)家進(jìn)行，以保證證據評價(jià)的權威性。 

1989年，NIH設立了專(zhuān)門(mén)負責科學(xué)誠信的獨立機構——美國科學(xué)誠信辦公室，同時(shí)設立了美國科學(xué)誠信復核辦公室。這兩個(gè)機構的分別設立，正體現了科研不端行為調查中的重要原則——調查和審判相分離。同年，美國衛生部頒布了首個(gè)關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦管理法規。 

1992年，美國科學(xué)誠信辦公室從NIH分離，和美國科學(xué)誠信復核辦公室合并成立新機構——美國科研誠信辦公室。這樣的轉變使得機構的司法性逐步增強，聯(lián)邦法律在機構中的作用也更加突出。司法性的增強不是否定和放棄科學(xué)對話(huà)模式；相反，它是為了更好地實(shí)現調查過(guò)程的公平和公正。 

再來(lái)看2005年韓國爆發(fā)的轟動(dòng)世界的“黃禹錫事件”。在這起干細胞造假案發(fā)生之前，韓國并沒(méi)有自己的科研誠信治理體系。以這件事為契機，韓國對國外科研誠信的治理經(jīng)驗進(jìn)行了學(xué)習和借鑒，尤其側重于對美國科研誠信治理手段的移植。 

比如，2007年韓國教育部制定的《科研倫理保障準則》，幾乎就是美國《科研不端行為防范法》的“縮減版”。 

在對黃禹錫事件的調查中，黃禹錫本人承認曾強烈要求其團隊中的年輕女同事捐贈卵細胞進(jìn)行試驗。這一回應直接導致了韓國《生命倫理安全法》的修訂，增加了對卵細胞捐贈的監督和管理的相關(guān)內容。 

此后，韓國《科學(xué)技術(shù)基本法》修訂了29次，其中2014年新增了對科技人員的科研倫理要求。到2017年為止，韓國《學(xué)術(shù)振興法》修訂了18次，其中2013年新增了保障科研倫理的內容。隨著(zhù)實(shí)際情況的變化和新問(wèn)題的出現，韓國不斷對法律進(jìn)行修訂，以保證它們的適用性，也逐步提高了研究人員對科研倫理的重視。 

近十年來(lái)，最受學(xué)術(shù)圈關(guān)注的科研不端事件要數2014年的“小保方晴子論文撤稿事件”。為阻止科研不端行為的擴散，日本從政府和第三方機構兩大主體入手進(jìn)行機制改革，從建立全國性主管機構和健全期刊評審系統方面來(lái)完善治理體系。這一案件也成為日本科研誠信體系建設的重要轉折點(diǎn)。 

2014年，日本文部科學(xué)省印發(fā)了《對科研活動(dòng)中的學(xué)術(shù)不端行為對策的指導意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），除了強調科研人員、研究機構、學(xué)術(shù)界自律之外，還指出要強化科研機構的預防措施。為了幫助經(jīng)費管理機構和研究機構妥善處理科研經(jīng)費的不當使用行為，《意見(jiàn)》對受理舉報、調查案件、公布調查結果都制定了詳細具體的措施。 

值得一提的是，日本從那時(shí)起開(kāi)始建設科研信用體系，首次把科研信用作為對法人和科研人員的評價(jià)指標之一。在信用管理方面，除通過(guò)統一的電子平臺共享信息外，各政府部門(mén)間還建立了信用共享機制。 

國內相關(guān)政策的波動(dòng)規律 

中國農業(yè)大學(xué)情報研究中心對1980年~2019年我國發(fā)布的有關(guān)科研誠信政策梳理后發(fā)現，國內相關(guān)政策的年度發(fā)布量也呈現出隨重大科研不端事件波動(dòng)的明顯特征。 

例如，2006年初“漢芯事件”曝光，引起了管理部門(mén)的高度重視，直接促成2007年3月科學(xué)技術(shù)部科研誠信建設辦公室的成立。2006年和2007年各部委共發(fā)布了13項相關(guān)政策，相當于2005年發(fā)文量的4倍。 

2011年2月10日，科技部通報因嚴重學(xué)術(shù)不端撤銷(xiāo)李連生2005年獲得的國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎二等獎，這是我國第一例因科研不端而撤銷(xiāo)國家科技獎勵的案例。2012年，政府關(guān)于科研誠信的政策發(fā)文量就達到了10項。2013年，自然科學(xué)基金委對科研不端典型案例查處結果進(jìn)行了首次公布，第二年頒布了《國家自然科學(xué)基金項目科研不端行為處理辦法（試行）》。2014年，相關(guān)政策發(fā)布量出現一個(gè)高峰，年度發(fā)文量高達18項。 

2016年，“韓春雨事件”持續發(fā)酵?？蒲姓\信問(wèn)題又迎來(lái)了一個(gè)關(guān)注熱潮，年度政策發(fā)文達到12項。 

2017年，《腫瘤生物學(xué)》集中撤銷(xiāo)107篇中國學(xué)者論文事件，2018年，兩辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強科研誠信建設的若干意見(jiàn)》，完成了我國科研誠信治理體系的頂層設計。 

科研越活躍，越易爆發(fā)不端事件

通過(guò)對這些重大科研不端事件的梳理，我們還發(fā)現，從時(shí)間上看，這些事件往往發(fā)生在國家科研活動(dòng)最為活躍的時(shí)期。而特殊的時(shí)間節點(diǎn)，正是觸發(fā)公共政策形成的關(guān)鍵因素之一。 

“巴爾的摩案”出現的20世紀80年代正是世界高科技蓬勃發(fā)展、國際競爭日趨激烈的關(guān)鍵時(shí)期，各國不約而同地加大對科技研發(fā)的投入力度。這一時(shí)期，歐盟等科技先發(fā)國家的科研不端事件最先急劇增加，科學(xué)共同體的自我控制與治理功能失靈。 

“黃禹錫事件”發(fā)生的21世紀初是世界各國競逐現代科學(xué)技術(shù)頂峰——生命科學(xué)領(lǐng)域的開(kāi)端時(shí)期。韓國政府在《2003—2007年科技發(fā)展基本計劃》中將生物工程技術(shù)作為國家科技發(fā)展的四個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域之一，同時(shí)提出未來(lái)10年進(jìn)入“世界科技八強”和“世界經(jīng)濟十強”的目標。 

日本政府早在2002年12月就提出“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)立國”口號，重點(diǎn)聚焦農業(yè)和醫療兩大應用領(lǐng)域。此后近十年，日本與細胞相關(guān)的技術(shù)申請專(zhuān)利數量達到1600多件，僅次于美國，居世界第二。小保方晴子所在的日本理化學(xué)研究所每年的預算約為人民幣62億元，并且大部分研究經(jīng)費來(lái)自政府科技研發(fā)計劃項目。 

由此可見(jiàn)，在科研誠信制度化建設并不完善的情況下，大幅度的科技研發(fā)計劃經(jīng)費投入在激發(fā)科研人員創(chuàng )新活力的同時(shí)，也成為重大科研不端事件爆發(fā)的間接因素之一。當下的中國正處在加快建設創(chuàng )新型國家和世界科技強國的關(guān)鍵時(shí)期，科研誠信建設對于遏制科研不端事件的增長(cháng)至關(guān)重要。 

我國科研誠信制度建設如何階段化發(fā)展 

歐美等科技先發(fā)國家已經(jīng)走過(guò)了科研誠信制度建構化、規范化、體系化的歷史階段，而我國科研誠信建設仍存在諸多制度建構難點(diǎn)?？蒲胁欢耸录且粋€(gè)國家邁向科技強國所必須面對的問(wèn)題，我們應該重視重大科研不端事件的制度建構價(jià)值，積極推進(jìn)我國科研誠信制度化建設。 

未來(lái)，我國的科研誠信制度化建設可以考慮以下幾個(gè)發(fā)展階段。 

從短期發(fā)展來(lái)看，應該以政府為主導，增加政府推進(jìn)科研誠信制度化建設的推動(dòng)力度，完善與科研誠信相關(guān)的法律法規和政策，推進(jìn)科研誠信信息化建設，提高聯(lián)合懲戒部門(mén)對于科研誠信聯(lián)合調查和懲戒的能力和水平。 

從中期發(fā)展來(lái)看，應該以科研機構為主導，提升高校、科研院所等一線(xiàn)科研機構科研誠信的治理能力，強化其第一責任主體意識，并加強科研機構內部科研誠信的宣傳教育和調查懲戒，營(yíng)造良好的科研環(huán)境。 

從長(cháng)期發(fā)展來(lái)看，應該以科學(xué)共同體為主導，以學(xué)會(huì )和行業(yè)協(xié)會(huì )為依托，成立專(zhuān)門(mén)的科研誠信建設委員會(huì )，并按專(zhuān)業(yè)分設不同學(xué)科領(lǐng)域的科研誠信建設委員會(huì )，以突出學(xué)科特點(diǎn)，發(fā)揮好科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)權力治理能力。最終形成以科學(xué)共同體自律、科研機構負主責、政府頂層設計且積極推動(dòng)為特點(diǎn)，政府、科研機構和科學(xué)共同體合作共治的良好的科研誠信治理新局面。

 來(lái)源：《中國科學(xué)報》