造成當下青年教師焦慮的主要原因是什么？這是一個(gè)亟須清理的問(wèn)題，據筆者觀(guān)察，造成青年教師產(chǎn)生普遍性焦慮的原因主要有三個(gè)：成家、立業(yè)與生存壓力。遺憾的是，這三項因素幾乎在同一時(shí)間出現在人生舞臺上，沒(méi)有錯峰更沒(méi)有緩沖，導致壓力疊加由此衍生出獨有的“青年期焦慮綜合征”現象。在這三種因素中起主導作用的是立業(yè)，只要它解決了，其他兩項壓力因素隨之消失或者極大緩解。對于青年教師而言，立業(yè)的主要內容就是教學(xué)與科研，要靠一種還是兩種技能安身立命？由于時(shí)間的硬性約束，教學(xué)與科研之間到底是非此即彼的魚(yú)與熊掌的關(guān)系，還是可以達成兼容的雙輪驅動(dòng)？只要厘清了這個(gè)關(guān)系，青年教師的焦慮問(wèn)題也就演變?yōu)橐环N需要技術(shù)性處理的問(wèn)題。

大科學(xué)時(shí)代整個(gè)社會(huì )形態(tài)都發(fā)生了深刻的變化，宏觀(guān)層面上，在科技的裹挾下出現了領(lǐng)域拓展與社會(huì )分工日益精細化的現象；在微觀(guān)層面，作為社會(huì )中的人又面臨領(lǐng)域集成與功能整合現象。這兩種矛盾所造成的撕裂，回到生活世界最終都要落腳在一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人身上，在缺少必要調試期的背景下，不可避免地造成個(gè)體的心理失衡與行為選擇的倉促應對。各行各業(yè)概莫能外。筆者曾私下里戲言，當下要成為一名被廣泛認可的老師不是一件容易的事情，至少需要具備三種職能：在教學(xué)上要有演說(shuō)家的口才；在科研上要具備專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)能力；在社交上要有外交家的人情練達。還好這最后一項職能還沒(méi)有被政策固定化，否則，教師的時(shí)間碎片化現象將更是難以修復。

這種矛盾是古已有之，還是一件新生事物呢？梳理科技史上的線(xiàn)索不難發(fā)現：從歷史上看教學(xué)與科研幾乎就是完全分立的。按照流程來(lái)看，教學(xué)和科研在整個(gè)知識生產(chǎn)鏈條上處于兩端，分別承擔著(zhù)不同的功能。教學(xué)的主要任務(wù)是傳播知識，而科研的主要功能是生產(chǎn)知識。這種結構化安排有助于各個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)化程度的提升與分工的細化：負責傳播知識的，要開(kāi)發(fā)各種技術(shù)，使知識傳播的效率和質(zhì)量得到最大限度的提高，從而滿(mǎn)足人才培養的需要；而知識的生產(chǎn)端（科研活動(dòng)），則要盡量免除各種干擾保證科研人員心無(wú)旁騖地進(jìn)行創(chuàng )新與知識的高質(zhì)量生產(chǎn)，滿(mǎn)足社會(huì )對知識的需求。

在近代科學(xué)興起之前，知識的生產(chǎn)鏈條幾乎完全按照這個(gè)模式運行，比如中國古代的孔子、古希臘的蘇格拉底都是以教育為主，教學(xué)效果堪稱(chēng)完美，而稍后的歐幾里得、阿基米德等人則是科研的代表，他們都集中精力于知識的生產(chǎn)，為后世留下了影響深遠的科研成果。近代科學(xué)建制化以來(lái)，教學(xué)和科研逐漸出現有限整合的跡象，一些人既是教師，同時(shí)又是科研人員，比如伽利略、牛頓等人都在大學(xué)任職。我們今天對于他們的教學(xué)工作了解并不多，反而是他們的專(zhuān)業(yè)科研成果對后世影響深遠，而且這種結構安排并不是其所在學(xué)校的硬性要求，完全是基于個(gè)人偏好選擇的結果。這種模式一直延續到20世紀60年代，隨著(zhù)大科學(xué)時(shí)代的來(lái)臨這種狀況才發(fā)生根本性的改變。

教學(xué)與科研的功能整合是大科學(xué)時(shí)代知識功能結構轉型的標志。這個(gè)時(shí)代的顯著(zhù)特征是科研領(lǐng)域的集成化。所謂“領(lǐng)域的集成化”，是指任何一個(gè)科研問(wèn)題的解決都需要多學(xué)科的協(xié)同才能完成，而知識的功能開(kāi)始直接面向社會(huì )需求，此時(shí)科研人員為了適應這種變化，必須盡量擴展自己的知識面。集成化帶來(lái)的必然結果就是科研人員必須對自己的相關(guān)領(lǐng)域有所涉獵，這就增加了科研的難度——要想做出成績(jì)，科研人員必須付出更多的時(shí)間投入，時(shí)間分配的零和博弈勢必擠占教學(xué)等其他選擇的時(shí)間。對于教學(xué)而言，要想獲得好的效果，必須重新配置專(zhuān)與博的權重，選擇的困境由此發(fā)生。另外，功能整合的最大特點(diǎn)，就是教學(xué)與科研從知識生產(chǎn)鏈條的兩端開(kāi)始向中間靠攏，換言之，教師的功能從單一的教學(xué)開(kāi)始向科研靠攏，而科研則從單一的知識生產(chǎn)向知識傳播（教學(xué)）靠攏，這種趨勢就促成了教學(xué)與科研的整合（雙輪戰略），區別在于各自的權重劃分不同而已。教學(xué)科研的功能整合是時(shí)代發(fā)展的必然，而不是某種人為設計的結果。從這個(gè)意義上說(shuō)，不論喜歡與否，當下的科研人員必須接受這種功能整合。

現在的問(wèn)題是功能整合的速度超過(guò)個(gè)體改變的速度，導致出現群體性適應不良現象。如果這個(gè)過(guò)程是自然而然發(fā)生的，以漸進(jìn)的方式展開(kāi)，那么社會(huì )的意見(jiàn)會(huì )小很多，但是，我們當下是以政策安排的方式把這個(gè)進(jìn)程人為加速與固化，以激進(jìn)的方式對接市場(chǎng)需求，讓很多人還沒(méi)有準備好就迅速進(jìn)入這套行動(dòng)軌跡，從而導致出現大范圍的不滿(mǎn)。

客觀(guān)地說(shuō)，功能整合對于教師和科研人員來(lái)說(shuō)都是大勢所趨。對于教師而言，從傳統的教學(xué)向科研靠攏，可以普遍提升教學(xué)的水準，用新知識豐富教學(xué)內容是提升教學(xué)水平的最重要渠道，這也是我們常說(shuō)的用知識反哺教學(xué)的典型案例，就如同坊間所謂：只教學(xué)不研究，越教越死。同樣，對于科研人員來(lái)說(shuō)，從單純的知識生產(chǎn)者向知識傳播者靠攏，可以更好地用知識服務(wù)社會(huì )，并為科研發(fā)展的外圍環(huán)境爭取更大的認同與支持，否則，納稅人和企業(yè)為何要支持你的研究呢？國外很多著(zhù)名科學(xué)家時(shí)常出現在國會(huì )聽(tīng)證會(huì )上，其目的在于向國會(huì )介紹與闡釋某些研究的重要意義，以期獲得社會(huì )支持，同時(shí)這也是向公眾展示新知識的一種廣告，能夠吸引感興趣者的投資、人才加盟和同行合作的重要手段。

在實(shí)踐層面，為了應對這種不滿(mǎn)情緒，國內最近幾年推行的教師崗位分類(lèi)改革就是一種不錯的嘗試。按照該方案的設計初衷：人們根據自己的實(shí)際情況和偏好，可以在如下三類(lèi)崗位中做出選擇：教學(xué)為主型崗位、科研為主型崗位與教學(xué)科研并重型崗位，根據崗位特點(diǎn)安排教學(xué)量與科研量。比如教學(xué)為主型崗位，以上課為主，科研要求比較低；反之，科研為主型崗位，以科研為主，上課為輔；教學(xué)科研并重型則取折中模式。

照理說(shuō)這套模式設計很合理，但是在執行過(guò)程中效果并不理想，我們通過(guò)調研發(fā)現，問(wèn)題出在三種崗位的出口是一致的，即不論哪種崗位類(lèi)型，在評估時(shí)都是由同一個(gè)委員會(huì )做出裁決（通常是單位的學(xué)術(shù)委員會(huì )），而學(xué)術(shù)委員會(huì )的偏好是看重科研，從而導致前期政策安排所設計的崗位分類(lèi)由于評估出口嚴重趨同，最終造成分類(lèi)改革的名存實(shí)亡。其實(shí)，解決辦法也相對簡(jiǎn)單，只要在分類(lèi)出口處，設置不同的評價(jià)標準即可。

 真正的難點(diǎn)問(wèn)題有兩個(gè)：首先，三類(lèi)出口標準如何實(shí)現等價(jià)。這個(gè)問(wèn)題處理不好，既影響分類(lèi)的公平，也出會(huì )出現某類(lèi)崗位成為放水之源；其次，要設計一個(gè)合理的換擋期，不能一崗定終身。每個(gè)人都可以根據自己的實(shí)際情況以及偏好在特定時(shí)期選擇適合自己的崗位，畢竟熟悉哪個(gè)崗位都是需要時(shí)間的，一旦完成轉型應該允許其根據自己的意愿選擇新的崗位，并按新的崗位要求完成考評。試想演藝圈在很多年前都已經(jīng)出現了“兩棲”甚至“三棲”藝人，科教界出現“教學(xué)-科研”功能整合不也是很正常的現象嗎？

高校教師，“憑”科研還是“憑”教學(xué)

今天是教師節，首先祝教師讀者們節日快樂(lè )！古人云：教學(xué)相長(cháng)。在現代高等教育實(shí)踐中，教學(xué)和科研是互相促進(jìn)、不可偏廢的一體兩翼，有許多科技巨擘本身也是桃李滿(mǎn)天下的優(yōu)秀教師。但我們在采訪(fǎng)中發(fā)現，如何平衡科研與教學(xué)之間的關(guān)系是很多高校教師、特別是“青椒”們廣泛討論的話(huà)題——畢竟人的時(shí)間和精力都是有限的，既想教好課、又想做出科研成果，有時(shí)候就成了一種兩難選擇。那么，對于科研和教學(xué)之間的關(guān)系高校教師們的真實(shí)感受如何？又該如何解決這個(gè)問(wèn)題？

在平衡高校教師教學(xué)和科研之間關(guān)系的過(guò)程中，高校教師職稱(chēng)改革從某種程度上起著(zhù)風(fēng)向標的作用。今年2月底，教育部、科技部聯(lián)合發(fā)文，要求高校要以破除論文“SCI至上”為突破口、破除“唯論文”，樹(shù)立正確的評價(jià)導向。7月底，人力資源社會(huì )保障部和教育部共同研究起草了《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)改革的指導意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》再次提出“代表作”制度，期待教師在教學(xué)和科研中找到平衡。改革的路途中，中青年教師感受如何？

高校教師的崗位之間缺乏區分度

高校的教師崗位可以分為“教學(xué)崗”“科研崗”“教學(xué)科研崗”“行政崗”等，崗位不同，職稱(chēng)評定的要求也不同。記者走訪(fǎng)中發(fā)現，大部分中青年教師都不約而同地選擇了“教學(xué)科研崗”。

這個(gè)崗位意味著(zhù)“教學(xué)”“科研”一肩挑。江蘇某知名高校教授林海告訴記者，這些崗位在職稱(chēng)評定上區分度不大，選擇“教學(xué)科研”壓力還相對小些?！氨热缥覀儗W(xué)校，科研崗評定教授的標準是在C刊發(fā)論文10篇，教學(xué)崗需要C刊論文8篇，還需要承擔相對更重的教學(xué)任務(wù)。就數量來(lái)說(shuō)，8篇和10篇并沒(méi)有多少區別。所以，‘教學(xué)崗’最累，很少人選?！?/p>

在記者的走訪(fǎng)調研中發(fā)現，在大多數學(xué)校，選“教學(xué)崗”依然要發(fā)表大量學(xué)術(shù)論文，“代表作”制度執行力度不強。

在林海的印象中，他從教13年，只聽(tīng)到一位教師憑借高超的課堂教學(xué)水平和教材代表作獲評教授?！澳莻€(gè)例子太特殊了，沒(méi)有可借鑒性。大部分時(shí)候，科研任務(wù)都是教師們較重的負擔?！绷趾Ｕf(shuō)。

北京某高校講師李昕同樣選擇了教學(xué)科研崗，學(xué)校對她的考核要求是：每年除了課時(shí)分之外，還需要4分的科研分，這4分代表著(zhù)一篇核心期刊的文章。對于這個(gè)標準，她認為，“教師們只要努努力，還是能完成的?！钡廊辉诼毞Q(chēng)評定中落選了，原因是“缺少省部級科研項目”。李昕處于青年教師中的“尷尬的年齡差”上，36歲的她剛剛超過(guò)了“35歲以下破格”的金門(mén)檻。教師評定職稱(chēng)有兩項硬指標，“得一即可”?！耙皇墙虒W(xué)上獲得北京市青年教師基本功比賽三等獎以上，但是我們一整個(gè)學(xué)校每年只有一到兩人入圍比賽，還不一定拿獎，太難了。另一個(gè)就是擁有省部級項目。所以，目前我還在為職稱(chēng)奮斗著(zhù)?！崩铌空f(shuō)。

評價(jià)體系不兼容，“一刀切”現象仍存在

感覺(jué)職稱(chēng)評定的標準總是在“避著(zhù)自己”走，這是浙江某大學(xué)副教授張斌的感受。他47歲，正是科研和教學(xué)的高峰期。他講授電影學(xué)，在高校是一個(gè)偏小眾的專(zhuān)業(yè)，但遺憾的是，評職稱(chēng)的要求卻是“統一”的?！鞍l(fā)表的文章刊物目錄只能由學(xué)?？蒲刑幷J定，而不是由‘同行’認定，這是所有‘小眾’專(zhuān)業(yè)教師共同的苦惱。我是做電影研究的，我們業(yè)內有一本刊物很受認可，叫《當代電影》，這是我們專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域最‘核心’的刊物了。但是在我們大學(xué)，這本刊物不在核心目錄中。如果學(xué)校的核心刊物目錄沒(méi)有收錄我專(zhuān)業(yè)相關(guān)刊物，就意味著(zhù)我可能這輩子都發(fā)不出學(xué)校認定的權威文章，這對于我們學(xué)術(shù)晉升來(lái)說(shuō)影響很大?！睆埍蟾嬖V記者，“有時(shí)候我會(huì )看到評論，說(shuō)一次次職稱(chēng)改革教師不知足，一步步減負還有意見(jiàn)。事實(shí)上，不是我們不努力，我們往往被一個(gè)目錄、一個(gè)名單縛住手腳，‘一刀切’現象仍然存在?！?/p>

張斌并不是個(gè)例。江蘇某一本院校副教授白偉這樣評價(jià)：“這就是評價(jià)體系不兼容，學(xué)?？偸窍Ｍ靡话殉咦印疁y量’所有教師，因為這是最方便的?！卑讉フf(shuō)，此前他曾是公共課教師，是“教學(xué)崗”，目前轉為高校的“行政崗”?！靶姓徱残枰u職稱(chēng)，會(huì )比教學(xué)崗、科研崗的標準再低一些，但是也需要發(fā)表論文。而且，我們發(fā)表的論文不能是相關(guān)行政領(lǐng)域的，因為高校行政方面沒(méi)有核心期刊，我們同事只能發(fā)表一些工作中用不上的所謂學(xué)術(shù)論文，才能達到評職稱(chēng)的標準?！?/p>

匿名評審、同行評議，他們希望有這些改變

采訪(fǎng)中，大家也都表示，近年來(lái)情況正在好轉，教學(xué)的砝碼在不斷加重?！敖虒W(xué)和科研并不沖突，但是一些實(shí)踐性強的學(xué)科申請科研項目往往有一些困難?！崩铌空f(shuō)。為了解決這個(gè)問(wèn)題，他們學(xué)校做出了一項改革，“比如實(shí)踐類(lèi)較強的專(zhuān)業(yè)，純教授理論的老師無(wú)法授課。按照以往的規定，只有副教授才有資格申報碩士導師，今年暑假學(xué)校出臺政策，破格允許我們這些只有講師資格的人，也可以申報碩士導師。對我來(lái)說(shuō)，這項改革就挺好的，有了碩士生導師的資格，我們受到了肯定，在待遇上，工資水平上也相差無(wú)幾?！?/p>

李昕告訴記者，這讓她不再糾結，安心從教?！翱赡苁菍?zhuān)業(yè)原因，我們有很多資深老師只是講師，有一些年齡還比我大，但是實(shí)踐類(lèi)強的碩士生只有我們能教。這個(gè)政策如果順利出臺，我們就看到希望?！?/p>

張斌興奮的是，在學(xué)期末學(xué)校的教學(xué)評選中，他成為了“學(xué)生心中滿(mǎn)分老師”，整個(gè)學(xué)院只有兩名老師入選，他很驕傲，這也將加入到他的“正高”評定的分數中?！霸谥v臺上耕耘、在科研上斬獲，雙倍努力，得到的是雙份驚喜。作為高校教師來(lái)說(shuō)，在講臺上得到的成就感是最多的，畢竟，作育英才是我們的首要責任?！?/p>

采訪(fǎng)的最后，他們談到了自己的希望。

白偉希望，學(xué)校的相關(guān)配套措施能盡早落實(shí)?！?月份的《意見(jiàn)》出臺后，教師們都很高興，學(xué)校黨委也發(fā)文了，但是到了科研處，他們一句話(huà)‘需要調研’，就‘掛’起來(lái)了，今年依舊按照去年的老政策來(lái)。我們希望，好政策盡快落實(shí)好?！?/p>

林海希望，論文發(fā)表的時(shí)間限制能適當放寬?！安簧俳處煻际强ㄔ跁r(shí)間上，核心期刊發(fā)表有周期，但是有的學(xué)校評職稱(chēng)只認可一年內的成果，放寬條件將激發(fā)更多創(chuàng )造力?！彼€希望，匿名評審能成為現實(shí)?！澳壳暗那闆r大多是‘自己評自己’，有資格的評委就那些，名單怎樣大家基本都猜得到，這讓‘人情票’有存在的空間?！?/p>

張斌希望，“同行評議”能盡快推廣。不少專(zhuān)業(yè)‘一刀切’現象還很?chē)乐?，憑職稱(chēng)不是看科研教學(xué)成果，而是像卡尺一樣‘量’核心期刊數量，這不利于青年教師成長(cháng)。實(shí)際上，我們在碩士、博士論文的評定中，都用過(guò)‘同行評議’的做法，效果很好。我們希望，這一政策盡快在職稱(chēng)評審中落實(shí)?！?/p>

來(lái)源：《光明日報》