所有的制度設計都必須圍繞大學(xué)的目標開(kāi)展，而不管是哪個(gè)目標，最根本的任務(wù)還在于激發(fā)教師立德樹(shù)人的積極性。如果在職稱(chēng)制度改革中，沒(méi)有突出立德樹(shù)人的根本任務(wù)，沒(méi)有讓教師去從事高水平教學(xué)的制度設計，那么改革的方向就偏了。

等待了21年后，西北農林科技大學(xué)理學(xué)院副教授宋世德終于可以將自己職稱(chēng)中的“副”字去掉了——憑借自己主編的一本國家級規劃教材，他由副教授被直聘為教授。

宋世德的經(jīng)歷，得益于西農近年來(lái)一直持續推行的職稱(chēng)評價(jià)機制改革。而如果我們將視角放大，會(huì )發(fā)現這樣的改革在國內很多高校乃至于國家層面都在推行。事實(shí)上，就在宋世德被評為教授不到一個(gè)月之后，7月24日，人力資源和社會(huì )保障部、教育部就起草下發(fā)了一份《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》。 

這讓宋世德的經(jīng)歷有了一份額外的典型意義。 

“我們退休了，該怎么辦”

7月初，當宋世德得知自己被評為教授后，除了喜悅，心中更多的是五味雜陳。

上世紀90年代初，宋世德剛從陜西某研究所調入原西北農業(yè)大學(xué)基礎課部任教，并很快參加了一項當時(shí)國家教委的課題，負責其中數學(xué)實(shí)驗部分的教學(xué)研究與教材編寫(xiě)工作。這項工作花費了宋世德多年的時(shí)間。其間，他所在的研究所與其他單位合并，組成了西北農林科技大學(xué)。在教材完成后，他的這本書(shū)與其他4本教材，一起作為國家“面向21世紀教材”出版。 

此后，教材多次改版，并在2007年成功申報為國家級規劃教材。此時(shí)，已經(jīng)擁有副教授頭銜的他沒(méi)有想到，13年后，自己還能憑借這樣一本早已經(jīng)出版多年的教材，晉升為教授。

至于為何要等這么久，宋世德并不諱言，“此前的職稱(chēng)評審對科研的要求更多一些，但科研方面是我的一個(gè)短板”。 

宋世德并不是不想做科研，只是他沒(méi)有這個(gè)時(shí)間和精力——因為他是教數學(xué)的。 

“相對于其他學(xué)科，作為基礎學(xué)科的數學(xué)，其教學(xué)任務(wù)實(shí)在是太重了?！痹诮邮堋吨袊茖W(xué)報》采訪(fǎng)時(shí)，宋世德告訴記者，自己從教的30年間，每年僅計劃學(xué)時(shí)量就超過(guò)了320個(gè)學(xué)時(shí)。而在他的同事中，這樣的情況并不罕見(jiàn)。相較之下，一些以科研為主的教師，每年的課時(shí)量?jì)H有幾十個(gè)學(xué)時(shí)。

也正是因為同樣的原因，在宋世德所在的系統數學(xué)教研室，與他年齡相仿的教師中，只有一人早年被評為教授。至少在過(guò)去15年里，該教研室沒(méi)有評上過(guò)一位教授。

這種情況一直持續到今年。從年初到現在，該教研室同時(shí)評上了3位教授，宋世德只是其中之一。導致這一變化的原因，便是西農改變了以往的職稱(chēng)評價(jià)標準，憑借教學(xué)成績(jì)也可以評教授了。其實(shí)，在宋世德的從教生涯中，收到過(guò)很多類(lèi)似的職稱(chēng)改革文件，其中大部分都成為了“一陣風(fēng)”，很快沒(méi)有了下文，不過(guò)宋世德相信這一次應該不會(huì )。至于原因——這次打印出來(lái)是厚厚的一大本，但過(guò)去最多只有10頁(yè)紙。

“過(guò)去所有教師都是拿一把尺子來(lái)量，比如需要拿到多少課題經(jīng)費、發(fā)表多少SCI文章。因為標準單一，所以文件肯定不會(huì )太長(cháng)?！彼问赖抡f(shuō)，但今年下發(fā)的文件卻把各種情況規定得很細，有了劃分，文件自然也就長(cháng)了?！斑@說(shuō)明學(xué)校的確很用心地在進(jìn)行改革，這樣的改革應該可以持續下去。 

只是，在經(jīng)歷了幾十年的等待后，這場(chǎng)改革對于宋世德這樣的“老教師”來(lái)說(shuō)，能產(chǎn)生的影響已經(jīng)不大，因為再過(guò)幾年他們就退休了。 

“職稱(chēng)對于教師來(lái)說(shuō)，在很大程度上就是一個(gè)‘奔頭’。因此，一個(gè)好的職稱(chēng)評審制度能夠給年輕教師規劃一條好的發(fā)展路徑，以及多樣化的發(fā)展空間，但這些對于我們來(lái)說(shuō)，已經(jīng)有些晚了?！彼问赖抡f(shuō)。 

說(shuō)到年輕人，宋世德覺(jué)得如今很多的青年教師都有些浮躁?！氨热缭诳蒲猩贤度氲木μ?，不愿意承擔教學(xué)任務(wù)，甚至對教學(xué)不上心?！睂Υ?，他也很理解，畢竟年輕人還要評職稱(chēng)、拼待遇。不過(guò)這樣一來(lái)，一些基礎課的授課任務(wù)又交到了老教師手中。老教師大多熱愛(ài)講臺，多上一些課程并無(wú)怨言，但一旦這些人退休，又該怎么辦？ 

“希望這次職稱(chēng)改革能夠起到一些作用?！彼问赖氯绱伺瓮?zhù)。 

“文無(wú)第一，武無(wú)第二” 

就在宋世德因為被評上教授而五味雜陳的時(shí)候，在千里之外的北京，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授張志偉也在為一位剛評上教授的教師心生感慨。 

“這位教師很年輕，但能力很強。只是去年推薦教授名額的時(shí)候，為照顧另一位年長(cháng)的副教授，把他‘壓’下去了?！睆堉緜フf(shuō)，然而，那位年長(cháng)的副教授最終依然沒(méi)有評上。

“在職稱(chēng)評審的過(guò)程中，我們有時(shí)的確不能完全避免人情因素的存在，但當我們因此而推薦一位已經(jīng)‘熬’了十幾年的教師時(shí)，卻在無(wú)形中耽誤了另一位同樣有能力的年輕人?！睆堉緜ジ袊@，幸虧今年這位年輕教師評上了教授，否則“會(huì )很麻煩”。

之所以出現這樣的尷尬，張志偉覺(jué)得是因為目前職稱(chēng)制度上的一些問(wèn)題。 

據他了解，在國外傳統高校中，教授的名額是固定的，除非有人退休或調離，否則不會(huì )增加。美國高校雖然對教授不設名額限制，但評價(jià)體系卻非常嚴格，需要經(jīng)過(guò)多輪的考評。 

“對比之下，我們的職稱(chēng)評定體系是有名額限制的?！睆堉緜フf(shuō)，比如政策規定一個(gè)博士點(diǎn)必須要有一定的教授數量，如果達不到就要亮黃牌。但如果達到了最低要求，就算滿(mǎn)崗了，此后再有教師評職稱(chēng)時(shí)，有關(guān)方首先考慮的便會(huì )是缺崗的專(zhuān)業(yè)，“否則就‘浪費’了”。

也正因為如此，圍繞職稱(chēng)所進(jìn)行的激烈競爭乃至于勾心斗角避免不了，其后果也使得職稱(chēng)評定標準越來(lái)越嚴格。加之目前“80后”群體在高校職稱(chēng)評定隊伍中大量出現，也導致了年輕教師的職稱(chēng)評審壓力驟增。 

張志偉曾不無(wú)憂(yōu)心地對自己的學(xué)生說(shuō)：“將來(lái)你們畢業(yè)后怎么辦？” 

“哲學(xué)其實(shí)是一個(gè)小學(xué)科，就業(yè)范圍也相對狹窄。他們中很多人會(huì )走上教師崗位，當然也就擠上了職稱(chēng)評定的‘獨木橋’，而目前的職稱(chēng)評定體系對于人文社科類(lèi)學(xué)科尤為不利?！彼f(shuō)。 

多年以前，張志偉曾在一次會(huì )議上遇到一位30歲的理工科教授。這讓他十分驚訝，因為在哲學(xué)領(lǐng)域，30歲能評上教授是一件幾乎不可能的事情。但這位教授告訴張志偉，他所在的領(lǐng)域，30歲之前如果評不上教授，就可能再也評不上了。因為此時(shí)沒(méi)有大成果，此后也很可能不會(huì )再有。 

“這和人文社科類(lèi)學(xué)科完全不同?！睆堉緜フf(shuō)，正如俗語(yǔ)所說(shuō)，“文無(wú)第一，武無(wú)第二”，理工類(lèi)學(xué)科的學(xué)術(shù)評價(jià)標準比較好確定，但文科類(lèi)如何評價(jià)成果卻是大難題?！拔覀內狈σ粋€(gè)相對客觀(guān)的學(xué)術(shù)評價(jià)標準和判斷依據。這正是人文社科類(lèi)學(xué)科評審出現種種亂象的根本原因?！?span style="text-indent: 2em;"> 

當然，要解決這一問(wèn)題，并非短期內就能辦到。 

在做行政管理工作之前，張志偉并不這樣看。那時(shí)的他是要“往上罵”的。但當自己有了一定行政經(jīng)歷后，他才發(fā)現職稱(chēng)評定工作的困難之處。如今，談及這一問(wèn)題，他平和了許多。

“最好的辦法其實(shí)還是慢慢形成一套健康、健全的學(xué)術(shù)評價(jià)機制，能把一位教師的學(xué)術(shù)水平大致評價(jià)出來(lái)，相比一些表層性的制度改革，這是更重要的。因為設身處地地想，你不這樣做，還能怎樣做？!” 張志偉感嘆著(zhù)，“只是我們還需要時(shí)間?！?/p>

“沉沒(méi)成本太高了！” 

在知名網(wǎng)絡(luò )論壇“知乎”上，狄明有著(zhù)很多身份，他將這些身份都寫(xiě)在了自己的個(gè)人簡(jiǎn)介中——運動(dòng)達人、資深電腦玩家、烹飪愛(ài)好者……在簡(jiǎn)介的最后一項，他才寫(xiě)上了“大學(xué)教師”。

在“知乎”，狄明更為人知的身份是一位服裝設計師，這與他從事藝術(shù)設計相關(guān)學(xué)科的研究和教學(xué)有關(guān)。但狄明更愿意將其視為自己的一門(mén)“手藝”。也正因為有了這樣一門(mén)“手藝”，讓從教10年至今還是一名講師的他，對于評職稱(chēng)的事淡然了很多。 

“畢竟，我并不完全指望教師的收入吃飯?！彼f(shuō)，如果只是指望學(xué)校的話(huà)，基本上就會(huì )處于吃不飽的狀態(tài)。 

遺憾的是，在如今的高校中，處在“吃不飽”狀態(tài)的教師，尤其是年輕教師并不在少數。于是，狄明看到了周?chē)荒荒会槍β毞Q(chēng)評審的“荒誕劇”。 

“至少現在來(lái)看，找課題、做項目依然是教師們評職稱(chēng)的最重要途徑，但能夠順利拿到項目、課題的畢竟是少數?！钡颐髡f(shuō)，大量的教師還是要掛名、代發(fā)，甚至找人代寫(xiě)論文，不停地想辦法讓自己的名字出現在各種文章的最后，哪怕是第三作者、第四作者、第五作者……甚至在個(gè)別情況下，有的教師公然大打出手，為的只是爭奪一個(gè)職稱(chēng)評審的“名額”。 

“沉沒(méi)成本太高了！”面對記者，狄明感嘆，“職稱(chēng)每幾年一評，但每次評審都不能只評價(jià)累積的成果，而是要有新成績(jì)，這就迫使教師們不斷‘量產(chǎn)’一些沒(méi)有價(jià)值的成果，導致其無(wú)法沉下心來(lái)做一些有成就感的事情?！?span style="text-indent: 2em;"> 

更令狄明感到擔心的是，隨著(zhù)時(shí)間的推移，高校對于教師的限制似乎越來(lái)越多，要求也越來(lái)越高?！霸诟咝Ｈ锏钠毡楣沧R是，在眼睛能看得見(jiàn)的時(shí)間里，職稱(chēng)評審制度是會(huì )越來(lái)越嚴格的?！?span style="text-indent: 2em;"> 

比如，10年前狄明剛剛任教時(shí)，他所在的高校對于講師評副教授的基本標準，還只是考查授課量以及授課反饋，著(zhù)作及論文可以二選一參評。但10年后的今天，除了授課量及反饋要求無(wú)太大差別外，新標準不但對論文、著(zhù)作都有了明確的要求，還包括教師參加比賽的要求、發(fā)明專(zhuān)利的要求，乃至能拿下多少項目、這些項目連帶的資金數量都有明確的要求。 

“這還是最低級別副教授的評審要求，而在兄弟高校中，我們學(xué)校的標桿算是比較低的?！?span style="text-indent: 2em;"> 

受訪(fǎng)時(shí)，狄明也承認在一些頂尖高?；蛘邔W(xué)校中的頂尖人才看來(lái)，這樣的標準或許并不算“過(guò)分”，但對于在校園中占絕大多數的普通教師而言，這樣的評審標準是非?！俺瑯恕钡??！爱吘箤λ麄儊?lái)說(shuō)，半年能發(fā)一篇論文就已經(jīng)非常不易了?！?span style="text-indent: 2em;"> 

那么，我們的評價(jià)標準應該向誰(shuí)看齊？ 

“底線(xiàn)要求如何考量？” 

在職稱(chēng)評審改革問(wèn)題上，狄明并不諱言自己是一個(gè)“悲觀(guān)主義者”。即便是此次征求意見(jiàn)稿中，很多部分已經(jīng)涉及到他所關(guān)心的內容，但依然沒(méi)有改變他的這種態(tài)度。

之所以如此，原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，因為導致狄明產(chǎn)生這種悲觀(guān)態(tài)度的根源，在于做為一名老師，他對高等教育評價(jià)中過(guò)分量化問(wèn)題的深?lèi)和唇^，但直到今天，這種現象并沒(méi)有完全解決。 

“教育中的很多內容是根本沒(méi)有辦法量化的，比如教師的某一節課甚至某一句話(huà)，都可能給學(xué)生今后的人生帶來(lái)重大影響，但這種影響究竟該用幾個(gè)分值來(lái)衡量？”狄明說(shuō)，這就導致了很多不能夠量化的評審，最終只能通過(guò)某種形式，重新回到量化體系中。但這樣一來(lái)，無(wú)論多么轟轟烈烈的改革，都有可能流于形式。 

某位教學(xué)名師評選活動(dòng)的評委曾在為高校老師作報告時(shí)不無(wú)遺憾地說(shuō)，按理來(lái)說(shuō)，教學(xué)名師的評選要突出教師在教學(xué)工作中的貢獻，但在實(shí)際評選中，由于教學(xué)貢獻實(shí)在難有足夠的區分度，所以最終能評上教學(xué)名師的，往往是科研做得好的教師。 

同樣難以量化的，還有師德。 

在此次公布的征求意見(jiàn)稿中，明確表示要將師德表現作為教師職稱(chēng)評審的首要條件。對此，幾乎所有人都認為是應該的，但同時(shí)，一些質(zhì)疑也直指師德該如何考量。 

“首先需要明確，師德不好一票否決是一個(gè)‘限制性條件’，對于師德標兵可以?xún)?yōu)先考慮，這沒(méi)問(wèn)題?！?在接受《中國科學(xué)報》采訪(fǎng)時(shí)，一位曾在高校做過(guò)多年教師和管理工作的專(zhuān)家說(shuō)。換言之，當教師師德出現問(wèn)題時(shí)，就意味著(zhù)其觸犯了底線(xiàn)，就不能獲得晉升和評優(yōu)等機會(huì )。 “但需要注意的是，師德問(wèn)題在評價(jià)過(guò)程中是一個(gè)底線(xiàn)要求，而底線(xiàn)要求如何‘考量’？需要在操作實(shí)踐中回答?！?/span> 

有些教師直言有一種擔心，即在大力提倡教師師德問(wèn)題的同時(shí)，可能會(huì )有個(gè)別高校將師德考核變?yōu)橐粋€(gè)“評比標準”。比如，根據“師德好壞”，將教師們分出不同層次，乃至于給教師師德“排出個(gè)名次”，將一個(gè)定性的問(wèn)題過(guò)分地量化。 

“成敗在立德樹(shù)人” 

曾有媒體做過(guò)不完全統計，近幾年國內至少有百余所高校做了職稱(chēng)改革的探索，但其中的苦辣酸甜只有親身經(jīng)歷者才能體會(huì )。 

國內某高校人事處處長(cháng)林鵬便是這樣一位“親歷者”。2019年，他所在的高校完成了最新一次職稱(chēng)評審改革。 

“總的目標有兩個(gè)，一是通過(guò)職稱(chēng)評審的指揮棒作用，把教師立德樹(shù)人的根本任務(wù)突顯出來(lái)；另一個(gè)則是針對學(xué)校中不同教職工群體，為他們規劃不同的職業(yè)發(fā)展路徑?！绷柱i說(shuō)。 

林鵬所在高校的上一版職稱(chēng)評審規則制定于2009年，到去年已運行了10年，為學(xué)?？缭绞桨l(fā)展奠定了基礎。但是，與此同時(shí)，這一制度也存在著(zhù)如何進(jìn)一步突出立德樹(shù)人根本任務(wù)、強化分類(lèi)管理等需要改革的地方。此外，近年來(lái)高校普遍推進(jìn)長(cháng)聘—準聘制改革。因此，這次職稱(chēng)改革既要承接前期制度，又要銜接已經(jīng)推開(kāi)的長(cháng)聘—準聘制改革，這樣的探索在國內高校鮮有先例。 

“這是一次沒(méi)有參考系的先行先試?！绷柱i說(shuō)。 

在具體的政策制定過(guò)程中，林鵬和同事們總結了此前職稱(chēng)評審制度存在的問(wèn)題，并進(jìn)行調整。比如，對教師群體劃分系列不清晰，不同系列教師間的界限還不夠清晰，評審標準過(guò)分倚重論文；再比如，責任考核體系不健全，評上職稱(chēng)后如何進(jìn)一步強化責任考核等。 

“以對教師群體的劃分為例，將全校的教職員工分成五大類(lèi)，即教研系列、教學(xué)系列、研究系列、實(shí)驗系列和管理服務(wù)系列，并對每個(gè)系列制定不同的評價(jià)標準，評價(jià)維度相同、權重不同?！绷柱i說(shuō)，如針對教學(xué)系列的教師，教學(xué)維度的權重達到80%，而針對研究系列的教師，其科學(xué)研究維度的權重占80%。

“對于教師的評價(jià)而言，優(yōu)秀與不優(yōu)秀的區別往往在于給他一個(gè)怎樣的評價(jià)標準?！绷柱i說(shuō)，比如針對“量化”問(wèn)題，他們采取的方式便是采取“代表作制”，申請人提交規定數目的代表作，并全部進(jìn)行外審，以“質(zhì)量”代替“數量”。 

“曹雪芹終其一生，只寫(xiě)出了一本《紅樓夢(mèng)》，如果他來(lái)評職稱(chēng)，可以評上嗎？此話(huà)雖戲言，但有一定道理?！庇谑?，在此次改革中，他們對申請人的代表作沒(méi)有設任何“門(mén)檻”?！爸灰砟愕乃骄涂梢??！?/span>

此次改革自2019年初開(kāi)始制定新標準，至當年10月，新一輪的職稱(chēng)評審便正式啟動(dòng)。此前，該校年均職稱(chēng)申報量大概在250個(gè)左右，但在新標準下，當年就有500多人申報職稱(chēng)。林鵬說(shuō)，新版標準讓很多教師找到了發(fā)展方向和位置，突破了一些諸如年齡、資歷、申報次數的門(mén)檻限制等。 

現在回想起這次改革，林鵬覺(jué)得最大的啟示在于，所有的制度設計都必須圍繞大學(xué)的目標開(kāi)展，而不管是哪個(gè)目標，最根本的任務(wù)還在于激發(fā)教師立德樹(shù)人的積極性。 

“不可否認，目前國內高校不管是層次、類(lèi)別，還是發(fā)展階段，都有所不同。但如果在職稱(chēng)制度改革中，沒(méi)有突出立德樹(shù)人的根本任務(wù)，沒(méi)有讓教師去從事高水平教學(xué)的制度設計，那么改革的方向就偏了。這一點(diǎn)，對于任何一所高校都是適用的?！绷柱i說(shuō)。 

（應受訪(fǎng)者要求，文中狄明、林鵬為化名）

來(lái)源：《中國科學(xué)報》