高校教師職稱(chēng)改革的“指揮棒”再次開(kāi)始轉動(dòng)。

　　近日，人力資源社會(huì )保障部和教育部共同研究起草《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，目前正在向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。連日來(lái)，這一文件引發(fā)了學(xué)者、老師的關(guān)注討論，不少改革舉措引來(lái)點(diǎn)贊。但也有老師擔憂(yōu)，如果不進(jìn)一步深化、細化細則，這些改革很可能“知易行難”，難保實(shí)效。

　　如何讓職稱(chēng)改革的好意見(jiàn)真正落到實(shí)處？“破”之后需要如何“立”？哪些監督保障機制需要完善？專(zhuān)家學(xué)者紛紛建言獻策。

　　焦點(diǎn)一：師德表現成職稱(chēng)評審首要條件，希望標準確定，誰(shuí)來(lái)評如何評有依托

　　【改革要點(diǎn)】“嚴把思想政治和師德師風(fēng)考核”成為改革重點(diǎn)。征求意見(jiàn)稿指出，將師德表現作為教師職稱(chēng)評審的首要條件。

　　【教師提問(wèn)】師德表現成職稱(chēng)評審首要條件，標準怎么定？誰(shuí)來(lái)評？如何評？

　　采訪(fǎng)中，不少高校教師認為，師德表現作為職稱(chēng)評審首要條件很有必要，但現有評價(jià)機制存在短板。

　　“現行職稱(chēng)改革評價(jià)體系中，師德已經(jīng)被著(zhù)重強調。但因為很難評價(jià)和量化，基本上就是‘走過(guò)場(chǎng)’，沒(méi)有明確踩到師德紅線(xiàn)就給過(guò)關(guān)?！币晃徊辉妇呙母咝＝處煾嬖V記者。

評什么？誰(shuí)來(lái)評？如何評？教師們認為，讓這三個(gè)層面得到明晰，才能使師德評價(jià)不再是“說(shuō)起來(lái)重要，抓起來(lái)手軟”。

　　北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授李奇建議，在“評什么”上，應該對師德建設的內涵進(jìn)行明確界定：“比如學(xué)術(shù)誠信是師德的重要內容，導師跟學(xué)生的學(xué)術(shù)成果按照參與度多少如何署名等都應該有所規定，而不是像現在一樣沒(méi)有具體制度?！?/p>

　　中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平認為，在“誰(shuí)來(lái)評”和“如何評”上，要進(jìn)一步加強基層學(xué)術(shù)委員會(huì )建設：“此外，為了防止有人利用師德評審惡意攻擊他人，還要設立相應的申訴制度和幫扶機制?！?/p>

　　焦點(diǎn)二：論文發(fā)表數量、論文引用榜單等僅作評價(jià)參考，看什么要明確

　　【改革要點(diǎn)】征求意見(jiàn)稿強調，要逐步規范學(xué)術(shù)論文指標，論文發(fā)表數量、論文引用榜單等僅作為評價(jià)參考，不以SCI（科學(xué)引文索引）等論文相關(guān)指標作為前置條件和判斷的直接依據。

　　【教師提問(wèn)】職稱(chēng)評審的核心指標是什么？不看論文看什么？

　　此次征求意見(jiàn)稿中，對論文發(fā)表數量、論文引用榜單等如何使用也備受高校教師關(guān)注?！捌莆逦ā焙罅⑹裁?，才能避免職稱(chēng)評審過(guò)多地被人情關(guān)系和學(xué)術(shù)權威主導？

　　“不唯論文不等于不要論文，這是共識。要從重數量向重質(zhì)量轉變，需要建立能夠替代原來(lái)‘數論文’的、并能保障公正公平的評價(jià)體系?！崩钇娼ㄗh，可以將教師在研項目、相關(guān)論文等進(jìn)行公開(kāi)，倒逼教師更加重視學(xué)術(shù)質(zhì)量。

　　程方平認為，在職稱(chēng)評審過(guò)程中更重要的是找到可以非量化的點(diǎn)，加強專(zhuān)業(yè)評價(jià)，做到定性和定量相結合：“要從建立權威、專(zhuān)業(yè)的同行評議入手，并且在職稱(chēng)評審的過(guò)程中加強同行評議的比重?！?/p>

　　此外，還有學(xué)者認為，目前過(guò)多地考量論文發(fā)表與否，而對其學(xué)術(shù)成果的后續影響等評估甚少，可以嘗試在職稱(chēng)評審中引入這個(gè)維度，比如可以在同行評議中對申報者作品影響、效果進(jìn)行分級評定，由此進(jìn)一步判定其學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　焦點(diǎn)三：代表性成果喊了多年，希望逐步落地

　　【改革要點(diǎn)】征求意見(jiàn)稿提出，要推行代表性成果評價(jià)。結合學(xué)科特點(diǎn)，探索項目報告、研究報告、技術(shù)報告、工程方案、教案、著(zhù)作、論文等多種成果形式。

　　【教師提問(wèn)】代表性成果評價(jià)主觀(guān)性很強。如何保障其科學(xué)性和公平性？

　　“破五唯”之后，征求意見(jiàn)稿指出，要推行代表性成果。代表性成果評價(jià)怎么評才能科學(xué)性和公平性兼具？

　　“代表性成果評價(jià)的主觀(guān)性很強，兩點(diǎn)很重要：一是明確什么叫‘代表性’，不是說(shuō)出了一本厚書(shū)、在頂級期刊上發(fā)表了論文就叫代表性，而應更多關(guān)注原創(chuàng )性和價(jià)值影響兩個(gè)維度。二是還是要建立權威、公正的同行評議，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用?！背谭狡浇ㄗh：“在同行評議中，為了避免人情關(guān)系和利益競爭，人員構成可以多元化，比如已經(jīng)退休的教授、校外專(zhuān)家等比例要協(xié)調好?！?/p>

　　北京大學(xué)教育學(xué)院教授岳昌君建議，在評審過(guò)程中，同行評議的流程要進(jìn)一步嚴謹規范。他介紹近年來(lái)北大的職稱(chēng)改革：“申請人只需要提交5篇代表作即可在學(xué)院教授委員會(huì )、學(xué)術(shù)委員會(huì )進(jìn)行答辯。答辯后遴選出的人選需要在全國范圍內選擇和自身學(xué)科背景、方向相近的3名專(zhuān)業(yè)對標人，然后進(jìn)入同行評議。我們建立了一個(gè)全球匿名專(zhuān)家評審委員會(huì )，從中隨機抽取15名左右專(zhuān)家根據對標人的科研狀況對申請人進(jìn)行考核，其意見(jiàn)也會(huì )作為很重要的評審依據提交學(xué)校?！?/p>

　　蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授尤小立認為，還要加強對同行評議的有效監督：“隨著(zhù)學(xué)術(shù)研究的精細化，同行評議的難度也在加大。而以往的行政化評價(jià)缺乏有效監督引發(fā)的不公平、不公正問(wèn)題，在專(zhuān)家、同行評議中也同樣需要考慮?！?/p>

　　焦點(diǎn)四：教學(xué)為主型教師如何考評要有指南

【改革要點(diǎn)】征求意見(jiàn)稿提出，按照教學(xué)為主型、教學(xué)科研型等崗位類(lèi)別對教師進(jìn)行評價(jià)。教學(xué)為主型教師要治學(xué)嚴謹，遵循教學(xué)規律，教學(xué)經(jīng)驗豐富，教學(xué)效果優(yōu)秀，形成較好的教育理念和教學(xué)風(fēng)格，在教學(xué)改革、課程建設等方面取得突出成績(jì)。

　　【教師提問(wèn)】教育風(fēng)格該如何考量？治學(xué)嚴謹該如何評定？

　　教學(xué)為主型和科研為主型教師分開(kāi)評定職稱(chēng)早有試點(diǎn)，但不少教師反映，在試點(diǎn)的過(guò)程中，教學(xué)為主型教師的成績(jì)難以量化是一個(gè)難題。一位基層高校教師告訴記者，在評審最后，不唯論文難以衡量，往往還是“唯論文計”。

　　北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授洪成文告訴記者，在高校職稱(chēng)評審過(guò)程中，一般分為三類(lèi)：教學(xué)為主型教師、科研為主型教師和教學(xué)科研型教師?！耙话銇?lái)說(shuō)，公共英語(yǔ)、思政課等公共課教師會(huì )選擇教學(xué)為主型崗位?！焙槌晌恼f(shuō)。

公共課教師難以形成專(zhuān)業(yè)化成果，如何考量？洪成文認為，可以在育人效果上考評：“我建議從兩個(gè)方面解決這個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是同行的聽(tīng)課評價(jià)，一個(gè)是學(xué)生的聽(tīng)課評價(jià)。這樣能從根本上解決唯論文的問(wèn)題?！彼€認為，教學(xué)為主型教師不一定需要重視原創(chuàng )的論文結果，而是以課件、課堂效果論英雄。

　　焦點(diǎn)五：明確人才綠色通道，靈活的評價(jià)標準要明確

　　【改革要點(diǎn)】征求意見(jiàn)稿指出，要建立重點(diǎn)人才綠色通道。引導教師主動(dòng)服務(wù)國家重大戰略需求，注重工作實(shí)績(jì)，其工作成果不簡(jiǎn)單以發(fā)表論文、獲得獎項等進(jìn)行比較評價(jià)。

　　【教師提問(wèn)】怎么進(jìn)入綠色通道？哪些成績(jì)可以衡量成綠色通道？

　　人才綠色通道，是這次改革中新的亮點(diǎn)，也是最受教師關(guān)注的方向之一。記者了解到，哪些成果可以進(jìn)入綠色通道？期限是多長(cháng)？都是教師們關(guān)注的問(wèn)題。

　　中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授李立國表示，任何評價(jià)都不可能盡善盡美，但是拔尖創(chuàng )新能力的評定，高校應該有共識?！坝邪渭鈩?chuàng )新能力的、有利于國計民生發(fā)展的、有利于重大科技成果轉化的，都可以認定為國家重點(diǎn)戰略，從而進(jìn)入人才綠色通道?！崩盍f(shuō)。

　　針對教師們關(guān)注的科研期限問(wèn)題，李立國認為，應該尊重科研創(chuàng )新的空間，在評審過(guò)程中，對于期限應該適度延長(cháng)，對于過(guò)去已經(jīng)取得重大成果的，也應該破格給予成績(jì)認定，讓教學(xué)科研型教師安心從教，安心科研。

　　焦點(diǎn)六：職稱(chēng)評審權下放高校，有效監督要有實(shí)現路徑

　　【改革要點(diǎn)】征求意見(jiàn)稿提出，高校教師職稱(chēng)評審權直接下放至高校，自主組織評審、按崗聘用，主體責任由高校承擔。

　　【教師提問(wèn)】評審權下放高校之后會(huì )不會(huì )出現人情風(fēng)、關(guān)系網(wǎng)？如何防止“一管就死，一放就亂”？

　　職稱(chēng)評審權下放高校，是呼吁已久的問(wèn)題，這次征求意見(jiàn)稿一錘定音，卻有一些高校教師感到“不踏實(shí)”。記者了解到，“人情風(fēng)”“關(guān)系網(wǎng)”是他們最擔心的問(wèn)題。

　　李立國表示，這些教師們的擔心不無(wú)道理。因為近年來(lái)，有的高校已經(jīng)有了先行先試的試點(diǎn)，但無(wú)論從“指標投放”上，還是從“行政干預”上，一些老師總覺(jué)得看不見(jiàn)摸不著(zhù)。未來(lái)應該怎樣堵住所有漏洞？防止一管就死，一放就亂？李立國認為，未來(lái)各校應該配合出臺相關(guān)《實(shí)施意見(jiàn)》和《指導辦法》。

　　李立國建議，高校內部的學(xué)術(shù)委員會(huì )應該發(fā)揮起學(xué)術(shù)共同體的作用，重視校外評審、校外專(zhuān)家，重視同行評議?！澳壳霸诖T士、博士學(xué)術(shù)論文審核上，有的學(xué)校已經(jīng)開(kāi)始了校外專(zhuān)家盲審的試點(diǎn)，效果很好。我認為在職稱(chēng)評審上，也可以引入這個(gè)制度?！崩盍f(shuō)，“重視專(zhuān)家意見(jiàn)，而不是按資排輩?！?/p>

來(lái)源：《光明日報》