不管是在西歐還是東亞，一些發(fā)達國家從工業(yè)化到后工業(yè)化進(jìn)程中，都面臨著(zhù)從“理想型科學(xué)文化”轉向謹慎的“懷疑主義文化”的變化，其原因就在于科技所顯露的弊端已逐漸被人們認識到。 

談到科學(xué)，我們所接受的教育都是要求我們去熱愛(ài)它，但你是否想過(guò)，科學(xué)也應該反思的呢？作為一本理論普及讀物，《你不了解的真相——江曉原說(shuō)科學(xué)》向大眾揭示了科學(xué)不為人知的一面，雖是高屋建瓴，卻也輕松易讀，對于沒(méi)有專(zhuān)業(yè)背景的讀者同樣友好。作者江曉原教授是一位資深的科學(xué)史專(zhuān)家，多年來(lái)他筆耕不輟，將自己在學(xué)界的積累付梓成書(shū)，并且積極參與社會(huì )問(wèn)題的討論，諸如氣候變暖、核電安全、人工智能、轉基因食品等等。作者文風(fēng)活潑犀利，其觀(guān)點(diǎn)常常令人耳目一新，本書(shū)從批判科學(xué)主義的立場(chǎng)出發(fā)，深刻剖析了科學(xué)技術(shù)在現代世界的真實(shí)面目。 

首先，科學(xué)不等于正確。我們對科學(xué)最大的誤解，就在于將其視為完善的知識或絕對的真理。但若深究其歷史，就會(huì )發(fā)現，科學(xué)是由相對正確的范式取代不那么正確的范式而發(fā)展的。譬如哥白尼的日心說(shuō)取代托勒密的地心說(shuō)，愛(ài)因斯坦相對論取代牛頓經(jīng)典物理學(xué)，都在于前者比后者具有更強的解釋世界規律的效力。然而，我們并不能因此宣稱(chēng)托勒密和牛頓的理論就不是科學(xué)了，因為錯誤的或者過(guò)時(shí)的學(xué)說(shuō)仍然是科學(xué)發(fā)展過(guò)程中的一部分。同樣地，我們也無(wú)法肯定哥白尼與愛(ài)因斯坦的理論就是終極規律，更確切地講，它是現階段科學(xué)共同體商議出來(lái)的結果。何況，我們已經(jīng)知道了太陽(yáng)不是宇宙的中心，而相對論的預言也沒(méi)有得到完全的確證。 

科學(xué)的進(jìn)步，不管是美國科學(xué)史家庫恩所言的“范式之間的轉移”，還是英國哲學(xué)家波普爾認為的“在猜想與反駁中迭代”，任何科學(xué)理論，就其自身而言都是可錯的，因而也就不存在什么必然的確信。當然，這并不是說(shuō)我們應該堅持相對主義原則，而是說(shuō)，對科學(xué)結論的接受要盡量謹慎，就像霍金在《大設計》中談到的那樣——科學(xué)對真實(shí)世界的描繪是一種“依賴(lài)于模型的實(shí)在論”。

其次，科學(xué)不是純善的，很多時(shí)候它還會(huì )威脅到人類(lèi)的安全。以本書(shū)談到的人工智能為例，作者認為人工智能最大的危險在于，人類(lèi)可能會(huì )毀于對技術(shù)的失控，一切等我們回過(guò)頭來(lái)想要剎車(chē)就為時(shí)已晚了。早在二戰時(shí)期，控制論之父諾伯特·維納就曾預言：“未來(lái)世界將是一場(chǎng)智能機器與人腦極限之間進(jìn)行的艱難的戰爭?！比绻麚Q到今天，當他目睹互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展之迅猛，或許此番論調也會(huì )更加悲觀(guān)一些吧。但是，暫且不論智能機器的文明入侵何時(shí)到來(lái)，至少人類(lèi)自身愈演愈烈的軍備競賽已經(jīng)發(fā)展到了足以使整個(gè)地球生靈涂炭的地步。 

科學(xué)的危險性并非危言聳聽(tīng)，作為一名服務(wù)于美國軍隊的科學(xué)家，維納曾參與政府資助的研究項目，目的是幫助英國人防御德軍的空襲。為了擊落納粹的轟炸機，科學(xué)家們被要求解決更復雜的彈道計算和通信反饋等問(wèn)題，當然，這些實(shí)戰需求也促發(fā)了控制論作為一門(mén)重要科學(xué)理論的問(wèn)世。然而，二戰結束以后，維納對人機混合的賽博戰爭又有了新的看法，他在之后的回憶中寫(xiě)道：“任何科學(xué)秘密的傳播都只不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題。從長(cháng)遠來(lái)看，武裝我們自己和武裝我們的敵人并沒(méi)有什么區別。因此，每次駭人的發(fā)現只不過(guò)加強了我們的屈從性，屈從于從事新發(fā)現的需求?！笨梢?jiàn)，那時(shí)維納已經(jīng)覺(jué)察到了新一輪的軍備較量正在美國悄然興起，而另一方面，他對科學(xué)參與戰爭的正當性也產(chǎn)生了深刻的懷疑。 

此外，本書(shū)想說(shuō)明的是，科學(xué)已經(jīng)告別純真年代，尤其是在技術(shù)和資本緊密結合的今天，許多“科學(xué)問(wèn)題”已經(jīng)不再是科學(xué)問(wèn)題了，它的背后牽涉著(zhù)復雜的利益關(guān)系。舉個(gè)例子，談到氣候變暖，我們都會(huì )不自覺(jué)地想到環(huán)保的重要性，這當然沒(méi)有錯，可問(wèn)題就在于我們還無(wú)法確證氣候變化就是由于人類(lèi)行為造成的。但可以肯定的是，減少碳排放會(huì )壓制工業(yè)國家的發(fā)展。因此，很多科學(xué)問(wèn)題若是從利益的角度去深究，就沒(méi)有我們想的那么純粹了。 

然而，既然科學(xué)已不再純真，為什么還是有那么多人愛(ài)戴它？很多時(shí)候是因為人們對科學(xué)沒(méi)有一個(gè)深入的認識。這讓我想到前不久韓國學(xué)者Soobum Lee發(fā)表在國際期刊《科學(xué)傳播》上的文章，該研究對韓國民眾的科學(xué)觀(guān)做了詳細的調查，其結果顯示，科學(xué)知識與科學(xué)態(tài)度之間是負相關(guān)的，而這種聯(lián)系的差異性程度還與一個(gè)國家的工業(yè)化水平密切相關(guān)。 

在工業(yè)化社會(huì )中，科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟發(fā)展的支柱，受教育程度越高的群體對科學(xué)持有的態(tài)度也越樂(lè )觀(guān)。但在后工業(yè)化社會(huì )中卻是相反的，隨著(zhù)科技與社會(huì )的互動(dòng)日益增強，公眾對科學(xué)的態(tài)度變得更為謹慎。不管是在西歐還是東亞，一些發(fā)達國家從工業(yè)化到后工業(yè)化進(jìn)程中，都面臨著(zhù)從“理想型科學(xué)文化”轉向謹慎的“懷疑主義文化”的變化，其原因就在于科技所顯露的弊端已逐漸被人們認識到。 

最后，我們要認清“科學(xué)是工具，不是目的”這一點(diǎn)，這也是作者在本書(shū)中反復呼吁的?？偟膩?lái)說(shuō)，科學(xué)的誕生為現代世界帶來(lái)了普羅米修斯之火，但與此同時(shí)，它也將我們置于深淵的邊緣。如今，對科學(xué)的崇拜正在有意識或無(wú)意識地演變成一種現代宗教，科學(xué)家像是教皇，他們掌握著(zhù)解讀“自然之書(shū)”的無(wú)上權力，任何對權威的質(zhì)疑都會(huì )被視為是對真理的不虔誠。與此同時(shí)，科學(xué)的進(jìn)步還成功地營(yíng)造了一個(gè)美好的烏托邦——所有的問(wèn)題都將被未來(lái)的技術(shù)解決。這種樂(lè )觀(guān)的判斷反過(guò)來(lái)又加速了科學(xué)的發(fā)展，于是所有人都要被迫搭上這趟不知道去往何方的“欲望號快車(chē)”。 

對此，我認為生在這個(gè)時(shí)代，我們還是需要一點(diǎn)馬丁·路德的反叛精神的——新教的產(chǎn)生瓦解了天主教的權威，知識通過(guò)印刷術(shù)和《圣經(jīng)》的普及傳播到了平民階層。最開(kāi)始人們質(zhì)疑教皇的權威，于是歐洲深陷30年戰爭，分裂出了現代國家體系的雛形；接著(zhù)人們質(zhì)疑上帝的權威，于是大量的自然哲學(xué)家開(kāi)始重新思考這個(gè)宇宙的規律，形成了近代科學(xué)的基本范式；再接著(zhù)人們懷疑國王的合法性、懷疑男權至上的性別不平等、懷疑主流精英主義的話(huà)語(yǔ)體系……歷史上的宗教改革就像是最初的那一條裂縫，一旦開(kāi)了口就無(wú)法再收回了。 

當然，伴隨著(zhù)這些思想演進(jìn)的還有我們的物質(zhì)技術(shù)，工業(yè)革命以降的科學(xué)發(fā)明已徹徹底底改變了人類(lèi)生活的世界。

過(guò)去我們只能按照自然時(shí)間耕作，現在我們可以24小時(shí)不間斷地生產(chǎn)我們需要的生存資料；過(guò)去我們只能被迫囿于自己的小村莊里，現在我們可以乘坐火車(chē)、飛機去往幾千公里以外的世界；過(guò)去婦女要飽受生育的痛苦和死亡的威脅，現在她們不僅可以安全分娩，甚至可以選擇不生育……現代的進(jìn)步不僅是物質(zhì)的豐富，還有選擇機會(huì )的增加。 

然而，選擇就意味著(zhù)要承受巨大的誘惑，如果只是任由貪欲恣意增長(cháng)，這樣的選擇很快就會(huì )變得沒(méi)有意義。譬如，現在我們有選擇與親友即時(shí)通訊的網(wǎng)絡(luò )條件，但若一味地沉迷其中，不僅不會(huì )增加我們的自由，反而會(huì )破壞掉原先的溝通渠道，最終使得我們淪為工具的奴隸。 

因而，現代性最重要的一個(gè)特征是“可選擇性”：它的精神是路德式的。換句話(huà)說(shuō)，如果我們仍舊沉迷科學(xué)的誘惑而未能作出有效的選擇，我們就還未真正邁入現代世界的門(mén)檻。

摘自《中國科學(xué)報》