“教授”一詞是舶來(lái)品。按照其原初及其后來(lái)發(fā)展的定義來(lái)看，“教授”這一職位的職責包括教學(xué)（為本科生、研究生等開(kāi)設課程）、從事學(xué)術(shù)研究、承擔行政管理工作。他們應該是國內或國際的知名學(xué)者。

教學(xué)、科研、社會(huì )服務(wù)，是現代大學(xué)在其歷史發(fā)展過(guò)程中逐漸賦予教師的責任與任務(wù)。對于這三者的關(guān)系，無(wú)數學(xué)者都做過(guò)眾多論述。然而，不能不承認的是，科研是否應該成為大學(xué)教師的責任之一，在中國高校不時(shí)引起爭議。高校教師的首要任務(wù)是教書(shū)育人，這是共識，但對于是否應該（包括要求大學(xué)教師）從事科研，在很多高校往往是爭論不休，也難有定論。 

關(guān)于大學(xué)教師所應承擔的教學(xué)與科研雙重責任，我發(fā)表過(guò)多篇文章。2017年，我和北京幾位高校教師在《外語(yǔ)電化教學(xué)》第5期有一組筆談教學(xué)與研究關(guān)系的文章，我的短文題目是《從教學(xué)相長(cháng)到教研相長(cháng)：當代大學(xué)教師的必由之路》，談到了教學(xué)與科研的雙重重要性；2018年7月10日，我在本專(zhuān)欄發(fā)表了《教學(xué)與科研，密切相關(guān)還是相互排斥》，其中談到了大學(xué)教師為何要做科研，強調在重視教學(xué)的基礎上，不能忘記高校教師從事科研的重要性。最近，因為媒體再度宣傳沒(méi)有科研成果的教師被提升為教授的典型案例，促使我對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入思考。 

首先需要說(shuō)明的是，當我們談“教學(xué)”的時(shí)候，說(shuō)的是英文的teaching，這無(wú)異議；但“科研”，其實(shí)我更想用英文中的research來(lái)表示。因為用中文的“科研”，好像就是科學(xué)研究，沒(méi)有顧及人文學(xué)科的特點(diǎn)；而英文的research，就可以被定義既是科學(xué)研究，也是學(xué)術(shù)、理論研究和創(chuàng )新活動(dòng)。那么，何謂“研究”？說(shuō)白了，“研究”就是要產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果（produce scholarship），而產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果，是西方很多名校賦予新入職的“助理教授”的基本任務(wù)。因為考慮到語(yǔ)言的局限性，我在本文中就使用“科研”這個(gè)詞匯了。 

何謂“大學(xué)教授”？ 

在過(guò)去的文章中，我著(zhù)重談的是“大學(xué)教師”。但今天，我想把重點(diǎn)放在“大學(xué)教授”身上。為此，我想從何謂“大學(xué)教授”談起。 

“教授”（Professor）這個(gè)詞是舶來(lái)品。它來(lái)自拉丁文，其意最早為藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家?，F在是高校中最高的學(xué)術(shù)頭銜。西方國家中，還有助理教授、副教授。雖然“教授”一詞有時(shí)候也可以指所有在高校任教的老師，但這主要用在日常交流中，在高校與學(xué)術(shù)圈內，我們通常所說(shuō)的“教授”，主要是指“正教授”（Full Professor）。 

在西方高校中，教授的首要任務(wù)通常是在各自的學(xué)科領(lǐng)域從事創(chuàng )新性研究（original research）和為本科生、研究生等開(kāi)設課程。當然，除此之外，還要帶研究生，指導論文。在很多高校，教授還要承擔一些行政管理工作，擔任校長(cháng)、院長(cháng)、系主任、研究中心主任等，職位高低不一，但往往都要承擔這樣那樣的責任。一般來(lái)說(shuō)，教授要比其他職位低的人更多地面向大眾，他們大都是各自領(lǐng)域的國內或國際的知名學(xué)者。 

由上述簡(jiǎn)單的定位不難看到，“教授”職位的職責無(wú)外乎教學(xué)（為本科生、研究生等開(kāi)設課程）；從事學(xué)術(shù)研究；承擔行政管理工作。被稱(chēng)為“教授”的人，應該是國內外的知名學(xué)者。需要指出的是，這三個(gè)方面的職責是兼而有之，而非可以有缺項。

 在當下中國的高校，人們（包括教師與管理人員）對教學(xué)與科研之間的關(guān)系存在著(zhù)種種誤解或者認識偏差。首先就是將教學(xué)與科研對立起來(lái)看待。很多人認為，在大學(xué)中，科研與研究生教育有關(guān)，而與本科生教育關(guān)系不大，或者不是直接關(guān)系，甚至有人以一些教授不愿上本科生課為由，證明這兩者之間的關(guān)系不大。但事實(shí)上，這種近乎是公認的說(shuō)法在當代任何一所被稱(chēng)之為大學(xué)（university），或者雖然名稱(chēng)不是大學(xué)（university）而名為institute（比如MIT），但實(shí)際上無(wú)人否認是一所大學(xué)的高等院校中，幾乎都是站不住腳的。就世界范圍內而言，越是好大學(xué)或者頂尖大學(xué)，教師的科研能力越強，學(xué)校對教師科研的要求也越高。 

我個(gè)人以為，對于不同類(lèi)型的高校來(lái)說(shuō)，可以對“教授”的職責做出一定程度的調整，以滿(mǎn)足自身和教師的需求，這沒(méi)有錯。比如我目前所在的中國人民大學(xué)就設置了“教學(xué)型教授”。在職務(wù)晉升時(shí)，著(zhù)重評審其教學(xué)及其效果，但也對科研提出了一定的要求——當然，相對于“教學(xué)科研型教授”的科研指標來(lái)看，“教學(xué)型教授”的要求與其存在著(zhù)較大的差距。我個(gè)人以為，這兩者之間的“差距”有其合理性，也得到了大多數同事的贊同。 

在一所大學(xué)中，可以不對助教、講師甚至副教授做出科研要求，但對“教授”也如此，或許就值得商榷。當然，對于特殊人的特殊情況做出特殊處理，我完全贊同，像媒體上所宣傳的幾位好教師被評為副教授與教授，我也認為他們所在學(xué)校這樣做是對的，我個(gè)人也很佩服他們。但就一般意義而言，如果對“教授”僅看重其“教學(xué)”，而不對其“科研”做出任何要求，哪怕是最低的要求，顯然無(wú)法滿(mǎn)足當今時(shí)代對高等教育的要求。 

大學(xué)不再單純是傳播知識的場(chǎng)所 

我曾經(jīng)一再說(shuō)過(guò)，當今是慕課時(shí)代，也是網(wǎng)絡(luò )化的大學(xué)時(shí)代，僅以傳播知識為目的的大學(xué)教學(xué)已經(jīng)落伍了。因為對于今天的教學(xué)來(lái)說(shuō)，單純傳授或者傳播知識已經(jīng)很難滿(mǎn)足個(gè)人與教學(xué)現實(shí)的需要。我們今天所處的時(shí)代完全不同于以往，這是一個(gè)科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達、知識更新日新月異、媒體信息極速傳播、人們對高等教育的要求高于單純知識傳承的時(shí)代。如果單純以傳播知識為目的，那么，我們現在幾乎所有的大學(xué)基礎課堂知識，都可以在網(wǎng)絡(luò )上、圖書(shū)館以及各種書(shū)本上找到來(lái)源?？梢哉f(shuō)，教師作為知識擁有者（甚至對于某些獨門(mén)絕技來(lái)說(shuō)是獨有者）和傳播者的時(shí)代，已經(jīng)一去不復返了。 

近年來(lái)，有若干高校獎勵了幾位講課講得好的教師，這些教師也因此被擢升為副教授或者教授。對于很多高校多年來(lái)所形成的教學(xué)為主型的教師職稱(chēng)評審困難，有這樣的特殊政策，是現實(shí)需求所致，我也理解并贊同。但就今天的青年教師而言，這并不具有普遍意義。在今天，估計無(wú)人真敢這么去等，等著(zhù)到退休之后或者接近退休的年齡再被聘為副教授或者教授。 

還有一個(gè)有趣的例子值得一提。我們看到很多人在文章中或者在平時(shí)的交談中，非常懷念民國時(shí)期很多學(xué)界名流的風(fēng)采，稱(chēng)贊他們是一支粉筆、一個(gè)煙斗就走上講臺了。他們往往口吐蓮花，語(yǔ)驚四座，深受大家歡迎。我也一再說(shuō)過(guò)，不要再懷念這樣的時(shí)代了。這樣的時(shí)代，已經(jīng)一去不復返了。 

今天的時(shí)代，第一要講規范，如果沒(méi)有教學(xué)大綱、沒(méi)有教學(xué)說(shuō)明、沒(méi)有教學(xué)要求，是否還會(huì )有學(xué)校同意授課，還會(huì )有學(xué)生選課？講求課堂規范，已經(jīng)成為世界一流高校的通行做法。而且所有課程的教學(xué)大綱要全部上網(wǎng)，向學(xué)生和社會(huì )公開(kāi)。第二要給教師個(gè)人魅力“祛魅”。近年來(lái)，“祛魅”（disenchantment）這個(gè)詞很流行。所謂“個(gè)人魅力‘祛魅’”，就是要清醒、要醒悟，不要再對教師依靠個(gè)人魅力去吸引學(xué)生抱有幻想。我不是不承認教師個(gè)人魅力對于教學(xué)的重要性，而是說(shuō)，現在的教師的個(gè)人魅力，要更多地體現在課堂本身的思想性、啟發(fā)性與批評性上，比如像哈佛大學(xué)的桑德?tīng)枺∕ichael Sandel）那樣，才是真的有魅力。第三，今天的教學(xué)，要以學(xué)生為中心，再也不能有教師課堂上滿(mǎn)堂灌的現象存在了，學(xué)生不是機器，教師也不是機器，雙方是要互動(dòng)的。 

教授為什么非要做科研？ 

那么，“教授”為什么一定要做科研呢？以教學(xué)為主型的高校，如普通的地方高校，“教授”甚至是所有序列的副教授、講師乃至助教，都把重點(diǎn)放在教學(xué)上，而不對他們的科研做出要求，是否可以呢？我個(gè)人以為，從世界范圍內的角度看，這難以行得通。 

首先，重視科研，是世界范圍內高等教育的大勢所趨?！敖淌凇弊鳛楦咝Ｗ罡邔W(xué)術(shù)級別的學(xué)者，應該當仁不讓。即便是在美國，即便是以教學(xué)為主型的文理學(xué)院，也都越來(lái)越重視教師的科研能力及其成果發(fā)表。 

2014年5月，美國大學(xué)教授協(xié)會(huì )（the American Association of University Professors）的刊物《學(xué)苑》（Academe）雜志發(fā)表了一項研究成果，該研究結果表明，科研和教師的科研成果發(fā)表，在教師評估中扮演著(zhù)越來(lái)越重要的角色，即便是在文理學(xué)院也不例外。在文理學(xué)院各項評估指標中，2000年，科研占比為40.5%，論文發(fā)表率為30.6%，到2010年，這兩個(gè)指數分別升至51.8%和39.6%。這一研究來(lái)自對美國410所四年制文理學(xué)院校長(cháng)的采訪(fǎng)，研究者的目的是為了考察十幾年來(lái)教學(xué)評估在實(shí)踐當中的變化，將2000年以來(lái)的類(lèi)似數據進(jìn)行對比之后，得出了上述結論。 

這些研究者之所以選擇四年制文理學(xué)院，是因為這些高校一般都以教學(xué)為中心，而重視研究與發(fā)表論文則是那些研究型大學(xué)的強項。但結果表明，盡管所有校長(cháng)都認為課堂教學(xué)依舊是考查教師能力的第一要素，但科研對于一位教師是否能夠成為長(cháng)聘教師起著(zhù)關(guān)鍵性作用。 

其次，上述研究認為，教師科研水平的提高，與提高學(xué)校的知名度，獲得更多社會(huì )支持，有著(zhù)必然聯(lián)系。在很多大學(xué)校長(cháng)看來(lái)，教師要在學(xué)術(shù)界保持高能見(jiàn)度，即受學(xué)術(shù)界的關(guān)注程度要高，這就是今天的游戲規則。 

再次，科研促進(jìn)教學(xué)，既有利于教師的創(chuàng )新性教學(xué)，也有利于學(xué)生批判性思維的培養。一些國外大學(xué)提出，科研能夠使教授成為一名更好的教師。有人提出，時(shí)代瞬息萬(wàn)變，唯有那些從事學(xué)術(shù)研究的教師才有能力獲得并與學(xué)生交流最新的知識。就教師而言，唯有研究型教師，才能更好地選取講課內容，才知道選取什么樣的重要話(huà)題與概念，也才能夠以更適當的方式把知識傳播給學(xué)生。 

當今時(shí)代，很多國外高校認為，教師進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，對學(xué)生富有吸引力。學(xué)生參與科研或者學(xué)術(shù)研究，已經(jīng)成為國外很多大學(xué)本科生教育的常態(tài)，既是吸引學(xué)生入學(xué)的一種手段，也是學(xué)校所推崇的一種新的教育模式，很多大學(xué)因此贏(yíng)得了良好的名聲。

摘自《中國科學(xué)報》