為了客觀(guān)評價(jià)科研人員的績(jì)效，全世界的大多數科研機構都采用SCI作為評價(jià)手段之一。文章發(fā)表在高影響因子學(xué)術(shù)雜志上，給科研人員帶來(lái)的好處很多，近期的有畢業(yè)、晉職、漲薪，遠期的有項目、獎勵。

雖然用文章發(fā)表雜志的SCI影響因子來(lái)評價(jià)研究人員的科研質(zhì)量是世界通則，但是否合理值得研究。2013年美國《舊金山宣言》已經(jīng)指出，SCI雜志影響因子不適合用來(lái)評價(jià)研究者的學(xué)術(shù)貢獻。道理何在呢？

這得從SCI的設計原理說(shuō)起。SCI是科學(xué)引文索引的英文首字母縮寫(xiě)，是用來(lái)統計每篇SCI收錄文章被其他SCI收錄文章所引用的情況。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是一篇SCI文章發(fā)表之后，有多少篇SCI文章引用它。通常文章被引用次數越高越好。

SCI雜志影響因子是用來(lái)評價(jià)學(xué)術(shù)雜志的學(xué)術(shù)影響力的。其計算方式是統計近三年期刊所有發(fā)表論文的總引用次數除以發(fā)表論文總數。簡(jiǎn)單地說(shuō)，即該雜志近三年發(fā)表每篇論文的平均被引用次數即是該雜志的影響因子，通常是雜志影響因子越高越好。

針對研究者個(gè)人，由SCI可以導出后來(lái)提出的H指標。所謂H指標是指：假設某人發(fā)了N篇文章，將這N篇文章按SCI引用次數排序，則H指標是指小于文章引用次數的最大文章序號。H指標的假設是H越大越好。從以上分析可以看出，無(wú)論SCI引用次數、SCI雜志影響因子還是H指標，都與文章的科學(xué)價(jià)值或者正誤都沒(méi)有直接關(guān)系。那所謂的評價(jià)到底評價(jià)的是什么呢？

簡(jiǎn)單地說(shuō)，SCI度量的就是文章的引用率，可以部分反映文章的學(xué)術(shù)影響。用它來(lái)講其他任何故事，比如，說(shuō)引用率高意味著(zhù)創(chuàng )新性強、科學(xué)價(jià)值大，這些都是明顯的誤導。眾所周知，綜述文章的引用率一般都遠高于非綜述類(lèi)文章，顯然不能說(shuō)綜述文章比非綜述類(lèi)更有創(chuàng )新性、更有科學(xué)價(jià)值。因此，SCI評價(jià)的就是論文引用率，并不能由此反映論文的原創(chuàng )性和科學(xué)價(jià)值。

SCI雜志影響因子反映了雜志的宣傳力度或營(yíng)銷(xiāo)力度，部分反映了雜志的學(xué)術(shù)影響力。高影響因子學(xué)術(shù)雜志比低影響因子雜志宣傳力度大，通俗的說(shuō)法是，文章發(fā)表后讀者多、見(jiàn)光率高。任何一篇學(xué)術(shù)論文都希望得到最有力的宣傳。因此，學(xué)術(shù)雜志影響因子作為投稿指南，是非常有價(jià)值的，但宣傳力度與創(chuàng )新性或科學(xué)價(jià)值并不相干。

H指標用來(lái)評估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。這里的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數量指文章的篇數，學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平指文章的引用次數。顯然，H指標也不能反映創(chuàng )新性與科學(xué)價(jià)值，但可以說(shuō)明研究人員的科研寫(xiě)作強度與學(xué)術(shù)影響力。

總而言之，SCI主要與文章的寫(xiě)作出版有關(guān)。每個(gè)雜志對于文章的創(chuàng )新程度都有自己的出版底線(xiàn)。如果文章的創(chuàng )新程度達不到底線(xiàn)，除了綜述論文，被發(fā)表的可能性很低。但一篇文章的創(chuàng )新性超過(guò)了雜志的出版底線(xiàn)，是不是就一定能夠發(fā)表呢？很遺憾，結論是不一定。

當文章的創(chuàng )新性超過(guò)了雜志的出版底線(xiàn)之后，文章能不能發(fā)表取決于是否有利于雜志的宣傳和銷(xiāo)售。為了有利于雜志的宣傳和銷(xiāo)售，文章的表達水平，包括敘述的邏輯合理性、語(yǔ)言的表達準確度、問(wèn)題論述的有趣程度等，就成為文章能否發(fā)表的關(guān)鍵因素。一篇創(chuàng )新性很高的文章，如果表達不夠好，就不利于雜志的宣傳和銷(xiāo)售。由于高影響因子雜志競爭激烈，發(fā)表在高影響因子學(xué)術(shù)雜志上的機會(huì )并不大，有時(shí)只能發(fā)表在低影響因子學(xué)術(shù)雜志，甚至是SCI不收錄的雜志。因此，發(fā)表在高影響因子雜志上的文章不能說(shuō)其創(chuàng )新程度高于發(fā)表在低影響因子雜志上的文章，但可以說(shuō)在高影響因子雜志上發(fā)表的文章更有出版價(jià)值，可以給雜志帶來(lái)更多的讀者。

在中國改革開(kāi)放剛開(kāi)始時(shí)，國內研究者的平均水平距離國際水平有較大的差距，很多研究的創(chuàng )新性達不到高影響因子雜志的出版底線(xiàn)。中國整個(gè)科技處于追趕世界水平的階段。引入SCI作為評價(jià)指標，極大地促進(jìn)了中國科技工作者與國際學(xué)術(shù)水平的接軌，對于中國科技水平的整體提高，具有非常明顯的積極作用。自從將SCI評價(jià)標準引入以來(lái)，中國學(xué)者加快了將科研成果總結成SCI論文的速度，提高了中國學(xué)者發(fā)表SCI論文的數量。目前，中國的SCI論文數量多年排在世界第二，距離世界第一的差距日漸減小。由于SCI收錄以英文期刊為主，考慮到英語(yǔ)并不是中國人的母語(yǔ)，因此這一數據極為驚人。所以，不能否認SCI評價(jià)標準對我國科技發(fā)展起到的積極作用。

更重要的是，發(fā)表的高影響因子文章，也可以極大地提高作者供職單位的知名度。影響因子越高，也就意味著(zhù)宣傳力度越大。一個(gè)單位發(fā)表的高影響因子文章越多，得到大力度宣傳的機會(huì )就越多。SCI引用數對于作者的供職單位也有同樣的宣傳效果。因此，發(fā)表高影響因子論文，對作者及其供職單位是典型的雙贏(yíng)。這大大增加了科研院所使用SCI及其相關(guān)指標評價(jià)科研人員的動(dòng)力。

但時(shí)至今日，SCI作為評價(jià)指標的副作用越來(lái)越明顯。這是因為目前中國的科技水平與世界水平已經(jīng)非常接近，有些領(lǐng)域甚至已經(jīng)處于領(lǐng)先地位。在此時(shí)刻，國家對于科研人員的期待，已經(jīng)不再是與世界水平同步，而是希望能夠領(lǐng)先于世界水平。這就不得不強調科研成果的創(chuàng )新性。

遺憾的是，前面的分析已經(jīng)說(shuō)明，SCI以及由它引出的各種指標都不能用來(lái)度量科研的創(chuàng )新性，只能度量出版物的宣傳價(jià)值?？上?，具有宣傳價(jià)值與具有創(chuàng )新性不僅不等價(jià)，有時(shí)甚至南轅北轍。因此，要真正重視科研成果的原創(chuàng )性，必須揚棄SCI以及由它引出的各種指標，重新考慮新的考評方式，比如增加本國學(xué)術(shù)雜志的評價(jià)權重等等。不過(guò)，考慮到SCI以及由它引出的各種指標對于作者和單位帶來(lái)的巨大宣傳利益，揚棄SCI以及由它引出的各種指標，也絕非是一朝一夕的事情。

摘自《中國科學(xué)報》