大學(xué)教學(xué)問(wèn)題必須作出重大改變，這已成高教界人士的共識。筆者從產(chǎn)業(yè)需求來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。

如何定義產(chǎn)業(yè)需求？比較靠譜的資料是各省的科研開(kāi)發(fā)技術(shù)推廣項目指南，以及自然科學(xué)基金指南等等。這類(lèi)文件直接表達了對于產(chǎn)業(yè)上具體技術(shù)和行業(yè)性共性技術(shù)等方面的需求。這類(lèi)需求是具體產(chǎn)品（材料）、技術(shù)、裝備、器件，以及全套制造技術(shù)（裝備）等為特征的。

這表明產(chǎn)業(yè)需求的分類(lèi)是以技術(shù)和產(chǎn)品為需求分類(lèi)依據的，而不是按學(xué)科（或是專(zhuān)業(yè)）為分類(lèi)依據的。這也導致我們難于在產(chǎn)業(yè)需求和高校專(zhuān)業(yè)間建立簡(jiǎn)單的一一對應關(guān)系。即便是在高校大學(xué)科（學(xué)科大類(lèi)招生）意義下，也難于建立大學(xué)科與具體產(chǎn)業(yè)類(lèi)間的一一對應關(guān)系。

因此，客觀(guān)上，對于大多數專(zhuān)業(yè)，無(wú)法準確地確定學(xué)生未來(lái)的就業(yè)行業(yè)，更不用談具體的專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位。換句話(huà)說(shuō)，對于大多數專(zhuān)業(yè)，面向的具體專(zhuān)業(yè)崗位是“虛擬的”。

因此，大多數學(xué)生“不熱愛(ài)本專(zhuān)業(yè)”已經(jīng)是客觀(guān)事實(shí)。在高校，表現為學(xué)生對本專(zhuān)業(yè)課程的輕視。

另一方面，由于在考研中，專(zhuān)業(yè)課為必考課，也有部分學(xué)生把與考研有關(guān)的專(zhuān)業(yè)課看得很重。然而，對他們而言，專(zhuān)業(yè)課的深度卻是太淺了。

因考研率是評價(jià)教學(xué)質(zhì)量的重要指標，在過(guò)去的教改中，學(xué)校會(huì )試圖加大專(zhuān)業(yè)課比重，壓縮基礎理論性課程。

所以，強調專(zhuān)業(yè)課的教改，實(shí)踐給出的評價(jià)是負面的。事實(shí)上，直博生制度的出現可以說(shuō)是一種糾正。

近年來(lái)，實(shí)踐證明基礎課同樣重要。以數學(xué)為例。針對學(xué)生考研數學(xué)考分上不去，大多數高校強化了公共數學(xué)類(lèi)課程。但由于高校的基本配置是大多數教授為學(xué)科專(zhuān)業(yè)化的，數學(xué)教授比例很小，公共數學(xué)類(lèi)課程的師資力量是高校最為薄弱的環(huán)節。

另一方面，各學(xué)科專(zhuān)業(yè)對于數學(xué)基礎課程的需求差別很大，但數學(xué)公共課教師基本是與專(zhuān)業(yè)教師不來(lái)往的，從而公共基礎課與專(zhuān)業(yè)基礎課脫節。

學(xué)生由于受到專(zhuān)業(yè)定位的影響，難于下力氣系統學(xué)習好數學(xué)課的理論部分。普遍認為，基礎數學(xué)課的作用不大，高數的不及格率高居不下。

強調基礎課的教改只是單方面加大數學(xué)課程的學(xué)時(shí)數，由于教師水平層次不齊，加上學(xué)生不愿下力氣，就直接導致基礎課教改的實(shí)踐效果以失敗告終。

總而言之，在過(guò)去的教改目標與學(xué)生選擇之間的角力中，高校是失敗方?，F在所提出的編寫(xiě)面向學(xué)生的本科教學(xué)（教材）體系，實(shí)際上也是承認以往教改的失敗。

目前討論中的全面教改的主流議論觀(guān)點(diǎn)是，強化公共基礎課，編寫(xiě)面向21世紀的新的本科和研究生教學(xué)課程體系和相關(guān)教材。專(zhuān)業(yè)課以大類(lèi)專(zhuān)業(yè)基礎課為主，弱化具體專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)課程。

顯然，這樣畢業(yè)的學(xué)生就業(yè)是面向大類(lèi)專(zhuān)業(yè)，需要由企業(yè)進(jìn)行具體的專(zhuān)業(yè)培訓。實(shí)質(zhì)上，企業(yè)恢復“師傅帶徒弟”模式就是對此類(lèi)教改的正面評價(jià)。

這又帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，具體專(zhuān)業(yè)上的培訓推遲到碩士研究生階段。由于研究生導師的局限性，為了保證得到較好的專(zhuān)業(yè)基礎培訓，又必須對于研究生培養制度進(jìn)行大的改革。使得碩士研究生等價(jià)于五、六年級大學(xué)生——這又要把編寫(xiě)研究生教材的工作上升為全面改革。

這樣，就不難理解，直博生制度將進(jìn)一步擴大范圍，進(jìn)而倒逼本科教學(xué)提升教學(xué)質(zhì)量。

總結以上對策，產(chǎn)業(yè)對于大學(xué)教學(xué)提出的挑戰是，以強調科學(xué)基礎課的全面改革本科教學(xué)體系，編寫(xiě)面向專(zhuān)業(yè)學(xué)科的研究生基礎理論教材，向企業(yè)輸送能面向產(chǎn)業(yè)需求的直博畢業(yè)生。

其結果將會(huì )出現以下這些情況：“985工程”高校的本科主要輸出直博生和培養直博生；“211工程”高校的本科主要輸出碩士研究生（少量直博生）和培養碩士博士研究生（及部分直博生）；較好的高校，大多數的本科專(zhuān)業(yè)輸出部分碩士研究生（極少量直博生），主要培養碩士研究生（少量博士生）。

這樣，對于向“211工程”“985工程”看齊的高校，強調的是基礎理論課。而對于面向就業(yè)的高校，強調的是專(zhuān)業(yè)技術(shù)課。還有另一種可能性更大，一些普通大學(xué)，一會(huì )兒往這邊靠，一會(huì )兒往那邊靠，最后成為“兩不靠”。

因此，目前正在討論的全面教改需要從更多角度來(lái)考慮將來(lái)可能會(huì )出現的問(wèn)題。

摘自《中國科學(xué)報》