2017年2月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)開(kāi)發(fā)區改革和創(chuàng )新發(fā)展的若干意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》牢固樹(shù)立創(chuàng )新、協(xié)調、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念，加強對各類(lèi)開(kāi)發(fā)區的統籌規劃，加快開(kāi)發(fā)區轉型升級，促進(jìn)開(kāi)發(fā)區體制機制創(chuàng )新，完善開(kāi)發(fā)區管理制度和政策體系，進(jìn)一步增強開(kāi)發(fā)區功能優(yōu)勢。

作為我國開(kāi)發(fā)區體系的一部分，高新區以高集聚、高增長(cháng)和高創(chuàng )新為特征，是我國區域經(jīng)濟發(fā)展、實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)戰略和產(chǎn)業(yè)轉型升級的重要載體。當前，在轉型升級背景下必須處理好高新區所面臨的機遇與挑戰，進(jìn)而以此為契機探索其轉型升級路徑，以實(shí)現高新區的科學(xué)可持續發(fā)展。

自從1988年首個(gè)國家高新區——北京市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)試驗區（中關(guān)村科技園前身）建立以來(lái)，到2016年我國已先后建立了146家國家高新區。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，高新區已逐漸成為我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基地和區域經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱。作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚和發(fā)揮創(chuàng )新優(yōu)勢的載體，高新區在取得了高速發(fā)展的同時(shí)，還存在著(zhù)一些障礙與挑戰，主要表現為對傳統發(fā)展模式的路徑依賴(lài)、產(chǎn)業(yè)結構趨同和產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢弱化。

首先，我國高新區發(fā)展模式主要是依靠稅收優(yōu)惠政策、土地供給和投資來(lái)驅動(dòng)的，這種發(fā)展路徑促進(jìn)了高新區發(fā)展規模的迅速擴張，在政策驅動(dòng)下帶動(dòng)了區內相關(guān)企業(yè)的集聚。在這一發(fā)展模式下，政府稅收和業(yè)績(jì)指標得到提升，企業(yè)獲得了稅收優(yōu)惠和相關(guān)補助，員工也取得了不錯的收益，長(cháng)此以往會(huì )形成一定的路徑依賴(lài)性，將高新區發(fā)展模式鎖定在既定路徑上。這一發(fā)展模式在短期內會(huì )促進(jìn)高新區業(yè)績(jì)指標顯著(zhù)提升，但從長(cháng)期來(lái)看，企業(yè)選擇入駐高新區往往并不是被高新區的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚效應所吸引，更多的原因是園區內的優(yōu)惠政策，通過(guò)政策優(yōu)惠吸引而來(lái)的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的聯(lián)系比較薄弱，相互之間難以形成緊密的合作關(guān)系，從而導致了產(chǎn)業(yè)的集而不聚。

其次，由于高新區特殊的制度安排和治理結構，加上政府主導的不同行政區域之間的經(jīng)濟發(fā)展競賽，導致高新區間產(chǎn)業(yè)結構趨同，競爭激烈。部分高新區尤其是三四線(xiàn)城市的高新區把招商引資作為發(fā)展的首要目標，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)定位模糊，在高新技術(shù)企業(yè)引進(jìn)方面以資本密集型和產(chǎn)出成果見(jiàn)效快的大項目為主，導致產(chǎn)業(yè)結構趨同現象嚴重，大部分非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入高新區，擠占了高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展空間，制約了高新區的創(chuàng )新升級戰略。

第三，部分高新區在設立之初沒(méi)有考慮自身的區域資源稟賦優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標和技術(shù)發(fā)展水平，沒(méi)有將高新區定位與城市功能有機結合，導致了集聚功能的弱化。一方面，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚是基于節約交易成本、產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)聯(lián)效應、知識外部性和區域資源稟賦優(yōu)勢而形成的，目的是為了獲得更好的發(fā)展績(jì)效，而我國高新區雖然形成了一定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚形態(tài)，但現有的高新區產(chǎn)業(yè)集群很少考慮產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)程度及互補性，在項目安排上也沒(méi)有從區域專(zhuān)業(yè)化分工的角度出發(fā)，并沒(méi)有實(shí)現與區域經(jīng)濟的聯(lián)動(dòng)發(fā)展；另一方面，高新區產(chǎn)業(yè)集聚的中介服務(wù)體系還有待完善，與之配套的相關(guān)中介服務(wù)機構還有待進(jìn)一步發(fā)展。

對于如何破解高新區升級轉型的相關(guān)問(wèn)題，根據上述分析，筆者認為應著(zhù)重于三大方面。

第一，由投資擴張向創(chuàng )新驅動(dòng)轉變。高新區在發(fā)展的過(guò)程中應圍繞創(chuàng )新驅動(dòng)來(lái)發(fā)展，以產(chǎn)業(yè)升級為目的探索轉型路徑。一方面，應逐步放棄依靠傳統大規模投資和土地轉讓的發(fā)展模式，把重點(diǎn)轉向對創(chuàng )新活動(dòng)的支持，增加高新區內創(chuàng )新要素的集聚，支持區內高新技術(shù)企業(yè)設立工程實(shí)驗室和技術(shù)中心，鼓勵區域內的科研機構、高校和高新技術(shù)企業(yè)開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作，完善中小高新技術(shù)企業(yè)相關(guān)創(chuàng )業(yè)補助政策，完善創(chuàng )新型科技人才引進(jìn)和考核機制，進(jìn)一步鼓勵高層次人才創(chuàng )業(yè)，以持續創(chuàng )新的思維打破對傳統發(fā)展路徑的依賴(lài)；另一方面，高新區應將發(fā)展重點(diǎn)從注重規模和速度轉為注重質(zhì)量和效率，建立高效、精簡(jiǎn)和統一的管理機制，適應市場(chǎng)化改革需要，通過(guò)精簡(jiǎn)高新區管理層級、減少相關(guān)審批和簡(jiǎn)化辦事程序，改善發(fā)展質(zhì)量，通過(guò)鼓勵公共技術(shù)平臺建設、頒布保護知識產(chǎn)權法律法規來(lái)提升創(chuàng )新效率。

第二，由同質(zhì)化定位向差異化發(fā)展轉變。國內外高新區的發(fā)展經(jīng)驗表明，高新區的特色化程度是衡量其競爭力的重要指標，要打破高新區產(chǎn)業(yè)結構趨同的現象，必須針對高新區的區域稟賦優(yōu)勢和當地經(jīng)濟發(fā)展特色，同時(shí)結合國家宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展形勢，實(shí)行差異化發(fā)展，形成特色化競爭優(yōu)勢，避免產(chǎn)業(yè)結構趨同。在實(shí)行差異化定位的同時(shí)，爭取探索國家高新區的競爭淘汰機制，淡化高新區的地區生產(chǎn)總值（GDP）增長(cháng)考核機制，同時(shí)將創(chuàng )新能力和效率納入相關(guān)考核指標，對不同類(lèi)型的高新區進(jìn)行差別化對待。

第三，增強高新區內的產(chǎn)業(yè)集群效應。產(chǎn)業(yè)的集群效應優(yōu)勢主要是相關(guān)資源在市場(chǎng)配置下長(cháng)期優(yōu)化的結果，但是政府適時(shí)的調控對其也有著(zhù)一定的促進(jìn)作用。一方面，高新區應對具有較大發(fā)展潛力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)扶持，重視產(chǎn)業(yè)鏈招商，在引進(jìn)關(guān)聯(lián)效應和帶動(dòng)作用較強的高新技術(shù)企業(yè)基礎上，對有利于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的公共物品進(jìn)行投資，加強相關(guān)配套設施的建設，同時(shí)鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上、下游相關(guān)企業(yè)進(jìn)入高新區；另一方面，培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的同時(shí)，也要重視園區內相關(guān)中介服務(wù)體系的建設，進(jìn)一步規范咨詢(xún)中介機構，引進(jìn)市場(chǎng)調查機構、知識產(chǎn)權中心、會(huì )計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構和相關(guān)技術(shù)咨詢(xún)機構，推動(dòng)高新技術(shù)企業(yè)科技孵化平臺建設，搭建風(fēng)險投資和股權投資等金融機構與高新技術(shù)企業(yè)聯(lián)動(dòng)的平臺，打造教育培訓服務(wù)體系，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展提供保障。

摘自《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導報》