“伴隨著(zhù)‘互聯(lián)網(wǎng)＋’戰略的實(shí)施，我國知識產(chǎn)權保護正呈現出跨界融合的發(fā)展態(tài)勢。一直以來(lái)，工業(yè)和信息化部高度重視知識產(chǎn)權保護，并力促知識產(chǎn)權優(yōu)勢切實(shí)轉化為市場(chǎng)競爭優(yōu)勢?！痹谌涨芭e行的第四屆ＩＣＴ產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新與知識產(chǎn)權保護論壇上，工業(yè)和信息化部科技司副司長(cháng)盧希表示。

隨著(zhù)經(jīng)濟全球化進(jìn)程的不斷深入，知識產(chǎn)權已成為國家發(fā)展的戰略性資源和國際競爭力的核心要素。近年來(lái)，專(zhuān)利大戰在喚醒各國知識產(chǎn)權保護意識的同時(shí)，也炒熱了一種叫做ＮＰＥ的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)模式。

業(yè)界尚存爭議

現實(shí)生活中有這樣一個(gè)群體，他們在悄無(wú)聲息中尋找機會(huì )，伺機向著(zhù)意向目標出手，并在不經(jīng)意間，以自己獨特的方式攫取高額利潤。這些非專(zhuān)利實(shí)施主體運用專(zhuān)利價(jià)值的能力絲毫不亞于許多科技巨頭，只是這種“坐收漁翁之利”的營(yíng)利方式備受質(zhì)疑。這就是ＮＰＥ，英文全稱(chēng)為Ｎｏｎ－ｐｒａｃｔｉｓｉｎｇ ｅｎｔｉｔｉｅｓ。

長(cháng)期以來(lái)，人們習慣將ＮＰＥ稱(chēng)為“專(zhuān)利流氓”、“專(zhuān)利蟑螂”，即本身并不制造專(zhuān)利產(chǎn)品或者提供專(zhuān)利服務(wù)，而是從其他公司、研究機構或個(gè)體發(fā)明人手中購買(mǎi)專(zhuān)利的所有權或使用權，然后專(zhuān)門(mén)通過(guò)專(zhuān)利訴訟賺取巨額利潤的公司或團體。

“一些專(zhuān)門(mén)從事專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)行業(yè)的ＮＰＥ機構會(huì )伺機以很低的價(jià)格購買(mǎi)中小企業(yè)的專(zhuān)利，然后尋找市面上運用此項技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行賠償訴訟?！睋晃徊辉竿嘎缎彰哪硣袉挝粚?zhuān)利中心工作人員介紹，通常情況下，ＮＰＥ并不是實(shí)體企業(yè)，不搞生產(chǎn)研發(fā)，一般是購買(mǎi)自己所看好的方向的專(zhuān)利，然后尋找市場(chǎng)上運用該技術(shù)成果的企業(yè)，通過(guò)訴訟或者跟對方談判的方式加以解決。期間，市面上很多所謂的“侵權”企業(yè)往往并不想涉足訴訟的泥潭，而是選擇采取與ＮＰＥ機構“私了”的方式，賠償一筆高額的專(zhuān)利賠償款。這也圓了這部分ＮＰＥ的初衷。由此看來(lái)，這種乘人之危的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)模式，是犧牲一部分中小企業(yè)為代價(jià)的?！案猩跽?，這樣的專(zhuān)利商戰經(jīng)常接二連三，擾亂了正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，破壞了正常的市場(chǎng)秩序。從這個(gè)角度來(lái)講，ＮＰＥ無(wú)疑是充滿(mǎn)歧義的?！?/p>

但是這樣的解釋在中科院科技政策與管理科學(xué)研究所副研究員、中科院知識產(chǎn)權研究與培訓中心副主任宋河發(fā)看來(lái)并不貼切：專(zhuān)利流氓，英文叫做Ｐａｔｅｎｔ Ｔｒｏｌｌ ，含有收費的意思。為這種模式貼上“專(zhuān)利流氓”、“專(zhuān)利海盜”的標簽，是不準確的。

“有人會(huì )指責這些ＮＰＥ機構不做研發(fā)、不做生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，只是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)專(zhuān)利、集中專(zhuān)利的方式起訴獲利。實(shí)際上，根據專(zhuān)利法的規定，專(zhuān)利權公民擁有行使制造、使用、銷(xiāo)售、許可等或者禁止他人制造、使用、銷(xiāo)售、進(jìn)口等行為的合法權利，社會(huì )不應該戴著(zhù)有色眼鏡看待這種行為?！彼魏影l(fā)認為，關(guān)于ＮＰＥ專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)模式，國內并沒(méi)有明確禁止ＮＰＥ的法律條文，只要從事的不是《反不正當競爭法》內規范的范疇，市場(chǎng)上的ＮＰＥ機構包括買(mǎi)賣(mài)專(zhuān)利、集中經(jīng)營(yíng)等行為，都應該是被允許的。但是，如果有些機構利用專(zhuān)利集中的優(yōu)勢地位去抬高專(zhuān)利許可價(jià)格，謀取不正當經(jīng)濟利益，就會(huì )成為反不正當競爭法規避整治的對象。

趨利避害是趨勢

成立于２０００年的高智公司（Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｖｅｎｔｕｒｅｓ），憑借強大的資源在ＮＰＥ群體中迅速崛起，業(yè)務(wù)遍布全球，并于２００８年進(jìn)入中國市場(chǎng)。盡管高智公司創(chuàng )始人內森?梅爾沃德在多個(gè)場(chǎng)合宣稱(chēng)：“高智公司并非‘專(zhuān)利流氓’，只是希望為發(fā)明者建立一個(gè)類(lèi)似風(fēng)險投資與創(chuàng )業(yè)公司關(guān)系的資本市場(chǎng)”，但這樣的表態(tài)仍然難以平息公眾對ＮＰＥ的議論。

即便如此，對ＮＰＥ這種商業(yè)模式業(yè)內并不缺乏支持者。他們認為，ＮＰＥ的介入，激活了專(zhuān)利技術(shù)交易市場(chǎng)的內在潛力，促進(jìn)了知識產(chǎn)權應用多元化的發(fā)展，對于推動(dòng)專(zhuān)利技術(shù)轉化、交易有著(zhù)深遠的意義。

“從現有的ＮＰＥ運營(yíng)模式來(lái)看，我們可以通過(guò)其所要達到的目的和經(jīng)營(yíng)方式來(lái)分辨它的角色定位”，同樣從事專(zhuān)利工作的一位不愿透露姓名的業(yè)內人士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“ＮＰＥ的角色定位具有雙面性，市場(chǎng)上存在著(zhù)一種是類(lèi)似于中介的ＮＰＥ機構，他們最核心的工作是把市場(chǎng)上的專(zhuān)利分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行搜集，為企業(yè)和高校、科研機構之間牽線(xiàn)搭橋。因為在龐大的專(zhuān)利群中，企業(yè)往往難以找到適合自己需要的專(zhuān)利，他們會(huì )聯(lián)系一些ＮＰＥ機構尋求相關(guān)服務(wù)。也有甚者，會(huì )利用這些ＮＰＥ機構提供的服務(wù)，為打擊同行業(yè)競爭者提供便利。這樣的ＮＰＥ主要盈利來(lái)源是收取中介費用?！?/p>

七星天（北京）咨詢(xún)有限責任公司總裁龍翔認為，事實(shí)上，很多生產(chǎn)型企業(yè)也會(huì )使用訴訟手段，只是他們的著(zhù)眼點(diǎn)不是獲得賠償，而是為了爭奪市場(chǎng)份額或者打擊競爭對手。因此，如果僅僅把對抗“專(zhuān)利流氓”的行動(dòng)集中在少數不良ＮＰＥ身上，可能會(huì )漏掉一些“大魚(yú)”。

“現在中國正在尋求通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行科技資源的配置整合，而在知識產(chǎn)權市場(chǎng)上ＮＰＥ是一個(gè)必不可少的市場(chǎng)參與者。這些持有專(zhuān)利但并不投入實(shí)際生產(chǎn)的ＮＰＥ，扮演著(zhù)知識產(chǎn)權市場(chǎng)上的價(jià)值發(fā)現者、供需匹配者以及價(jià)值實(shí)現和維護者的角色，他們的作用類(lèi)似金融市場(chǎng)之中的‘做市商’，是知識產(chǎn)權市場(chǎng)上的有機組成部分，在功能上保證了知識產(chǎn)權這種特殊的商品能在市場(chǎng)上進(jìn)行有效的交易和運營(yíng)?！饼埾璞硎?，我們不能因為存在少數從事“專(zhuān)利流氓”行為的ＮＰＥ，而全盤(pán)否定知識產(chǎn)權中介機構對于知識產(chǎn)權市場(chǎng)化運營(yíng)的作用。如何在大眾創(chuàng )業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng )新的當下利弊之間尋求權衡，需要我們對此問(wèn)題有著(zhù)更深刻的認識。

頂層設計漸完善

相關(guān)統計數據顯示，２０１４年我國發(fā)明專(zhuān)利申請受理量達９２．８萬(wàn)件，同比增長(cháng)１２．５％，連續４年居世界第一。業(yè)內人士認為，隨著(zhù)知識產(chǎn)權地位的日益攀升，各種知識產(chǎn)權特別是以專(zhuān)利為主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的運用實(shí)體發(fā)展方興未艾。具體表現在：一是高校、科研院所設立大量專(zhuān)利技術(shù)轉移服務(wù)組織，如高校技術(shù)轉移辦公室、科研院所技術(shù)轉移中心；二是在各級政府扶持下，各地設立或將要設立一大批具有服務(wù)平臺性質(zhì)、不針對特定服務(wù)對象的技術(shù)交易、專(zhuān)利開(kāi)發(fā)服務(wù)或信息服務(wù)組織等；三是民營(yíng)知識產(chǎn)權運營(yíng)企業(yè)，如七星天（北京）咨詢(xún)有限責任公司致力于幫助中國在美國專(zhuān)利市場(chǎng)實(shí)現最大價(jià)值為目的，立足于中國一流大學(xué)、聚焦全球最活躍的美國專(zhuān)利市場(chǎng)，提供專(zhuān)利咨詢(xún)及專(zhuān)利資本化服務(wù)業(yè)務(wù)；四是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成立專(zhuān)利運營(yíng)公司。

伴隨著(zhù)新興專(zhuān)利運作實(shí)體的興盛，濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭問(wèn)題勢必會(huì )受到反壟斷執法機構的關(guān)注。據了解，２０１５年４月，國家工商總局深入開(kāi)展調研，系統研究國內外有關(guān)實(shí)踐和法律規定，在廣泛征求社會(huì )各界意見(jiàn)的基礎上，制定出臺了《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為的規定》，規定明確禁止經(jīng)營(yíng)者之間利用行使知識產(chǎn)權的方式達成壟斷協(xié)議。

“我國高校、科研機構是屬于公益性質(zhì)的，科研人員拿著(zhù)國家撥款的科研經(jīng)費所完成的科技成果，應當支持制度創(chuàng )新、支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如果把轉化不出去的科技成果變相賣(mài)給相關(guān)的私人機構，最終淪為攻擊同行企業(yè)發(fā)展、謀取不正當收益的工具，就違背了科研工作公益性。這就需要加強國內高校、科研機構內部的知識產(chǎn)權管理?！彼魏影l(fā)表示，國內的高校、科研機構以轉讓、許可、投資入股的方式把科技成果轉化給企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，這是一個(gè)常用的技術(shù)轉移的方法。我國并不限制以這樣的方式從事國際間的技術(shù)轉移，但是，目前國內存在的很大一個(gè)問(wèn)題在于，我國在國外的專(zhuān)利布局較少，且普遍沒(méi)有獲得國外專(zhuān)利權的保護，技術(shù)轉移工作就會(huì )很難實(shí)現其價(jià)值。

摘自《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導報》