2015年8月12日，新浪智庫平臺正式上線(xiàn)。作為中國最具影響力的互聯(lián)網(wǎng)媒體，新浪智庫初期上線(xiàn)，便有40余家國內外的優(yōu)秀智庫入駐了平臺。未來(lái)，新浪計劃將智庫 頻道打造成為全國最大的智庫網(wǎng)絡(luò )資訊和咨詢(xún)平臺，將智庫的智力資源轉變?yōu)樾畔⒃鲋捣?wù)的產(chǎn)品，強化智庫在城市發(fā)展中的重要作用，從而服務(wù)于政府和企業(yè)。上海社會(huì )科學(xué)院副院長(cháng)、智庫研究中心主任黃仁偉在會(huì )上作出了精彩發(fā)言。

黃仁偉：各位領(lǐng)導，各位同行，大家下午好，首先祝賀新浪智庫平臺在今天能夠這么成功的啟動(dòng)。我受主辦方的要求，講一講國內智庫的發(fā)展現狀和趨勢。

我們首先要對中國智庫的基本優(yōu)勢有一個(gè)大概的了解。首先我們中國智庫有八個(gè)基本優(yōu)勢，首先是有自信的，對我們中國未來(lái)的發(fā)展要有自信。

第二個(gè)我們中國智庫到現在為止沒(méi)有炮制出一個(gè)巨大的錯誤，雖說(shuō)沒(méi)有說(shuō)十分的成功，但是還沒(méi)有犯過(guò)戰略性的錯誤，這是了不起的。

一個(gè)大國，走一個(gè)從來(lái)沒(méi)有走過(guò)的道路，他要犯錯誤的。但是這個(gè)錯誤不能是戰略性的，顛覆性的錯誤。

第三個(gè)，中國智庫總的來(lái)說(shuō)，是在黨和國家戰略的范圍內展開(kāi)決策研究。所以中國這樣的一個(gè)體系下，90%以上的智庫，是圍繞著(zhù)這個(gè)戰略展開(kāi)的。

第四，中國智庫是有很大的人力、財力、軟實(shí)力和歷史資源的集中優(yōu)勢。

第五，現在我們中國智庫的社會(huì )影響力和國際影響力。

第六，也是非常的顯著(zhù)的在提高。我們開(kāi)始有自己的旋轉門(mén)了，開(kāi)始有自己的社會(huì )資源，這是單獨的幾個(gè)沉睡的研究人員在里面閉門(mén)造車(chē)。

第七個(gè)是體制內外有兩種或者是三種的智庫并行發(fā)展，而且越來(lái)越多智庫和國際上的大智庫結合。

所以最后我們有信心走一條中國特色的智庫發(fā)展道路，這個(gè)中國特色智庫發(fā)展道路必須和美國的，歐洲的，俄羅斯的有所所不同，所以我們不客觀(guān)照辦人家的模式。

現在我講一下我們掌握的數據的基本結構分析，我這里有大概四百個(gè)智庫的名單，一個(gè)是四百個(gè)名單，一個(gè)是兩千五百個(gè)的名單，這里我主要介紹一下四百個(gè)的名單。其中在北京占了42%，上海也不算太多，有14%。那么其他的地區44%，所以可以看出來(lái)其他的地區是所有的其他的省市，除了京滬兩地，這個(gè)44%是各省的。那么這是一個(gè)數量上的分布。

但是在影響力上就更不一樣了，如果我們是有四百個(gè)智庫，就是說(shuō)大家認為比較像樣的智庫，四百個(gè)的話(huà)，其中只有20%左右是有較大影響力的，20%的里面的90%在北京。10%在上海，其他的地區，基本上沒(méi)有較大的影響力。這是一個(gè)中國智庫的絕對的集中在北京的一個(gè)現狀，所以我們再把80%沒(méi)有影響力的這些智庫或者是影響力很一般的智庫，絕大部分在京滬以外。所以中國智庫的地區不平衡遠遠超過(guò)了財富的地區不平衡。

大概我們分四個(gè)系統，其中黨政軍系統，就政府直屬系統，是101個(gè)。社科院，包括科學(xué)院和工程院五十幾個(gè)，高校系統是指高校的直接有影響力的智庫，而不是說(shuō)所有的高校的中心，高校的中心有幾萬(wàn)個(gè)了，還有現在正在上升的非政府系統的智庫，或者是說(shuō)政府以外派生出來(lái)的，不在政府內的社會(huì )智庫，這樣的四個(gè)。

那么，這個(gè)底下有哪個(gè)每一個(gè)系統的地區分布。這個(gè)要解釋一下社科院和這個(gè)體制不是院校系統，社科院和科學(xué)院系統。北京的三個(gè)是最大的，科學(xué)院、中國社科院、中國工程院，這一個(gè)就要頂過(guò)人家幾十個(gè)，不要看北京是三個(gè)，這三個(gè)超過(guò)另外的51個(gè)總和還要多得多。

那么，剛才我講了，實(shí)際上我們肯定有一點(diǎn)遺漏的400個(gè)作為總的中國智庫的主體，那么還有兩千個(gè)包括地市級的，還有大學(xué)的三級研究機構，就是說(shuō)學(xué)院和系以下的研究機構，不是校一級的。所以這個(gè)四百個(gè)為主。

從這個(gè)結構分析來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟類(lèi)占了最多，36%，這是全國總的結構。綜合類(lèi)像中國社科院，上海社科院等等各個(gè)學(xué)科都包括的，20%不到的，政治類(lèi)怎么這么多，因為我們把黨校算進(jìn)去了。各省的黨校都算政治類(lèi)，所以這個(gè)政治類(lèi)比較多。實(shí)際上真正研究政治的沒(méi)有這么多，很少。

戰略類(lèi)主要是國際戰略，這個(gè)有10%，文化包括教育、體育、文藝都是在內，其他的像生態(tài)、能源、雜七雜八的，環(huán)境和城市，10%不到。

這是全國所有的智庫的總的分類(lèi)，如果說(shuō)再看具體的分類(lèi)，就是說(shuō)政府系統的加上社科院的這個(gè)比例就是相對均衡一點(diǎn)了。這個(gè)經(jīng)濟類(lèi)的只有29%，綜合類(lèi)29%，政治類(lèi)還是很多，主要是黨校系統，戰略類(lèi)的就明顯的少了。其他類(lèi)的更少。所以說(shuō)經(jīng)濟類(lèi)加綜合類(lèi)是比較多的。高校系統經(jīng)濟類(lèi)占了很大的優(yōu)勢。高校系統的戰略類(lèi)反而多起來(lái)了，各個(gè)國際的問(wèn)題的研究中心非常之多。文化類(lèi)也比較多，政治類(lèi)相對少一些，因為沒(méi)有黨校系統。

綜合類(lèi)在大學(xué)里面也是比較少的。民間智庫，經(jīng)濟類(lèi)占絕對優(yōu)勢，綜合類(lèi)，沒(méi)有政治類(lèi)，基本上沒(méi)有。那么戰略類(lèi)還算多一點(diǎn)，有一些是區域類(lèi)的，像深圳、海南這些區域分布的。

這個(gè)結構本身就是一個(gè)優(yōu)缺點(diǎn)結合的，就是說(shuō)實(shí)際上是我們幾十年以經(jīng)濟為中心這樣一個(gè)總路線(xiàn)的引導，把我們的研究都集中在經(jīng)濟類(lèi)了。但是實(shí)際上現在我們遇到的問(wèn)題除經(jīng)濟類(lèi)以外其他的政治類(lèi)、社會(huì )類(lèi)、法律類(lèi)，國際戰略類(lèi)的問(wèn)題可能加起來(lái)的總量要大大超過(guò)經(jīng)濟類(lèi)，但是研究機構明顯的不足，這是一個(gè)最基本的結構的情況。

現在我們的智庫缺點(diǎn)是非常之多，那么這里只是挑其中的最核心的幾個(gè)缺點(diǎn)，首先是脫離實(shí)踐，包括了中央一級的實(shí)踐和地方一級和市場(chǎng)面的實(shí)踐都脫離了。大部分的智庫沒(méi)有主動(dòng)的去找實(shí)踐中的問(wèn)題。而是等上邊的這個(gè)發(fā)生，比如說(shuō)十八屆幾中全會(huì )出來(lái)了，大家都研究這個(gè)，比如說(shuō)現在要搞十三五規劃了，大家都研究這個(gè)。他公司主動(dòng)的去設計問(wèn)題的，我認為這是脫離實(shí)際，是吧。

另外一種脫離實(shí)際就是還是把論文和專(zhuān)著(zhù)放在第一位，智庫并不一定是以論文和專(zhuān)著(zhù)為第一的，這個(gè)產(chǎn)品和大學(xué)的學(xué)院混同一談。

另外是不符合智庫要求的兩大缺點(diǎn)，就是反應特別慢。很多的事情，事情出來(lái)了，半個(gè)月也沒(méi)有反應。這是智庫最不允許的一個(gè)缺點(diǎn)。第二個(gè)是大家都做大題目，大的不得了，再小的智庫也做最大的題目。所以說(shuō)大而化之，這是兩大缺點(diǎn)。

發(fā)展方面就是社會(huì )化、國際化、專(zhuān)業(yè)化、管理的現代化，這幾個(gè)全面都是四化，大部分，我說(shuō)最有影響力的智庫一定是在政府部門(mén)類(lèi)牢牢和權力結合的智庫，不是社會(huì )化的，更不用說(shuō)國際化，百分之九十幾的智庫是沒(méi)有外國人的，專(zhuān)業(yè)化的就是說(shuō)剛才講的經(jīng)濟類(lèi)，也不夠專(zhuān)業(yè)化，你真正搞金融的有幾個(gè)，很少。你真正的搞那個(gè)產(chǎn)業(yè)也很少。產(chǎn)業(yè)里面再分產(chǎn)業(yè)，細分，更少了。沒(méi)有專(zhuān)業(yè)化，管理也是老掉的，很多的管理是研究機構幾乎都是沒(méi)有管理的。所以研究機構松散得很，不用坐班的。

人才特別匱乏，我說(shuō)的人才匱乏主要是講智庫人才，就是說(shuō)能做智庫研究的人才，而不是說(shuō)拿了美國的或者是什么國家的，或者是包括清華、北大的學(xué)位就叫人才了，一定是智庫成果的人才。特別缺乏的，不能做，不會(huì )做。所以旋轉門(mén)在中國基本上是一個(gè)空的。

資金方面有兩個(gè)不足，一個(gè)是財政本身的撥款不足，第二個(gè)是財政以外的資金不足。財政本身限于他的錢(qián)用在死的方面，而不是說(shuō)用在活的方面。所以要改變中國智庫的缺點(diǎn)，需要借鑒國際智庫的經(jīng)驗，第一個(gè)就是國際智庫現在越來(lái)越全球化，大量的智庫在世界范圍內互相的打通。所以你看到這個(gè)人是在布魯金斯，很可能明天就是WIWS。他們是互相的流動(dòng)，美國的智庫和澳大利亞的智庫和，和歐洲的智庫他們的人員是高度流動(dòng)的，問(wèn)題也是全球化的。

像現在我們遇到的很多問(wèn)題，根本就是全球的問(wèn)題，但是我們在中國的一個(gè)領(lǐng)域里邊研究，肯定研究不出真正的結果來(lái)，還會(huì )誤導。

溝通，現在我們就是學(xué)術(shù)的和政策的，和那個(gè)企業(yè)的，這三個(gè)方面是不溝通的。所以說(shuō)這個(gè)智庫的三條線(xiàn)，企業(yè)的、政策的、學(xué)術(shù)的，各占各的，不溝通的，都是自?huà)唛T(mén)前雪。學(xué)術(shù)界也是不溝通，中國社科院，或者是中國人大，或者是北大的，都是各干各的，不溝通。

影響決策的機制都是自上而下，派任務(wù)為主。下邊直接改變上面的想法很少，所以缺乏多元性，創(chuàng )新性和靈魂性。這個(gè)智庫實(shí)際上應該有三大塊，第一是對政策進(jìn)行測試評價(jià)，主要是發(fā)現漏洞。政策的智庫研究應該主要用在發(fā)現政策的問(wèn)題上。

第二個(gè)是危機應對，現在智庫的危機應對能力非常差，幾乎沒(méi)有危機應對，第三個(gè)是中長(cháng)期的戰略研究，要有不同版本的大戰略，像十三五，除了國務(wù)院系統，還有沒(méi)有別的系統的版本了。一個(gè)省的戰略有沒(méi)有三個(gè)，四個(gè)版本的，這種大戰略。一帶一路有幾個(gè)版本？只有一個(gè)版本。

還要借鑒人家的工作方式，這個(gè)工作方式里邊很重要的這個(gè)是國外的智庫的一個(gè)工作方面，就是說(shuō)檢驗這個(gè)智庫是不是有智庫的作用，智庫和政府的互動(dòng)的頻率，這個(gè)非常重要。就是說(shuō)政府給了他多少任務(wù)，他給了政府多少建議，這個(gè)頻率。包括和企業(yè)的頻率，企業(yè)委托他多少，他反饋給企業(yè)多少。他的網(wǎng)站點(diǎn)擊率也是非常重要一個(gè)數字。

所以現在我們大部分的智庫沒(méi)有網(wǎng)站點(diǎn)擊率，現在大概重陽(yáng)的網(wǎng)站點(diǎn)擊率比較高，也可能?chē)鴦?wù)院發(fā)展中心的新的智庫網(wǎng)將來(lái)會(huì )有很大變動(dòng)，我相信新浪這個(gè)智庫平臺一定會(huì )有很高的點(diǎn)擊率，將來(lái)要查這個(gè)數據。

資金來(lái)源方面將來(lái)政府有多少資金來(lái)源，沒(méi)有一個(gè)智庫是百分之九十幾的財政來(lái)源，世界上是沒(méi)有的，只有中國有，這是不可能的，這樣的來(lái)源導致了智庫不可能獨立思考，所以智庫不僅是思想庫還要作為行動(dòng)庫。就是說(shuō)他是空的，他所有的思想必須要轉化為行動(dòng)，能夠變成行動(dòng)的思想庫才叫智庫。

那么我們有哪些路徑，第一個(gè)是要推動(dòng)智庫走向社會(huì )，大量的社會(huì )上第一線(xiàn)的問(wèn)題要由智庫首先提出來(lái)，而且智庫要進(jìn)入高層的，決策的，實(shí)質(zhì)性的過(guò)程?；蛘呤钦f(shuō)進(jìn)入企業(yè)的決策，像央企有一百個(gè)，這一百個(gè)央企，我們有多少個(gè)智庫卷入了他的決策過(guò)程，幾乎很少。

第二個(gè)是智庫的形式要多樣，現在最重要的是社會(huì )智庫和企業(yè)智庫，這兩塊是非?？瞻椎?。社會(huì )智庫有一些了，現在在做的有一些，我們查了一下北京有幾十個(gè)社會(huì )智庫，一多半是原來(lái)的高官退下來(lái)以后建立的。還是在政府的體制內工作，說(shuō)是體制外，還是體制內，完全是社會(huì )自身的很少，企業(yè)培養得更少了。

智庫的思維必須是多元，要有開(kāi)放性，系統性，批判性，特別是逆向性，這個(gè)是我們體制下不提倡逆向性思維，不提倡。我這么講，另搞一套的思維，不可以的。

但是智庫沒(méi)有逆向性，他前面三個(gè)都不可能，開(kāi)放性、系統性，批判性都是不可能的。

最后一個(gè)是國際化。如果說(shuō)我們沒(méi)有國際化的智庫，中國走出去，完全是在國內自己關(guān)起門(mén)來(lái)的走出去。比如說(shuō)一帶一路，有65個(gè)國家，有沒(méi)有65個(gè)國家的人員來(lái)參與研究，這是不可能的，到現在為止沒(méi)有。我們配制資源是建庫不建質(zhì)，可以建樓，可以建設備，可以建什么的，但是不可以給人投很多錢(qián)。所以很難生出質(zhì)來(lái)?，F在自然科學(xué)，高科技70%可以歸課題的所有者，他的收入，社會(huì )科學(xué)怎么算，社會(huì )科學(xué)更加靠人了，但是沒(méi)有這一條，這個(gè)政策是你設計的，它產(chǎn)生多少社會(huì )效應，你能算嗎？沒(méi)法算。

共享數據庫，這個(gè)是在中國現在完全沒(méi)有的。所以說(shuō)今天這個(gè)新浪智庫平臺，是一大創(chuàng )造，就是說(shuō)共享數據庫，共享網(wǎng)站，這個(gè)是走在前面了。

然后智庫要均衡發(fā)展，剛才講了這個(gè)嚴重的問(wèn)題，集中在北京一個(gè)地方，上還有一點(diǎn)點(diǎn)，全國都是很低水平的智庫。這個(gè)嚴重的不均衡。

所以，國際同行，對我們中國智庫的認識，比我們有更高的看法，除了指出我們的缺點(diǎn)以外，他們已經(jīng)非常有遠見(jiàn)的看到了中國智庫的前途。他們認為現在中國智庫面臨空前發(fā)展的機遇。就是說(shuō)中國正在成為世界大國，要有一流的世界級的智庫，這個(gè)機遇已經(jīng)出現了，但是看我們抓得住啊。

第二個(gè)是中國智庫的空間很大，什么是空間很大呢？就是說(shuō)我們該研究的領(lǐng)域很多是沒(méi)有智庫的。所以說(shuō)這些沒(méi)有智庫的領(lǐng)域，就是說(shuō)我們的空間。

第三個(gè)是中國人自己歷史上就有各種各樣的智囊嘛，是吧？像諸葛亮、張良，中國以做智囊為傳統的知識分子是歷史悠久的。

老外還講到這么一句話(huà)，如果說(shuō)現在讓我選擇世界上一個(gè)國家創(chuàng )造智庫，我就選擇中國。因為中國有最好的實(shí)踐的土壤。

第五個(gè)中國智庫要改變只研究中國，不研究世界，而且更不引領(lǐng)世界。

最后，我們不要太迷信西方智庫的體系?，F在動(dòng)輒什么蘭德，什么布魯金斯國際戰略研究所。中國的國情和他們不一樣。像旋轉門(mén)，他們是兩黨門(mén)，這個(gè)黨到臺上，另外一個(gè)黨到智庫去，在野的在智庫里面儲備人才和政策，等兩外一個(gè)黨上去了，另外一個(gè)還是智庫了，中國共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導下怎么樣搞旋轉門(mén)。同樣要做人才和政策，戰略的儲備，智庫就是人才、政策、戰略的儲備庫。這是同樣需要旋轉門(mén)，但是這個(gè)在組織體制內，我們還沒(méi)有做到。

所以我們不要迷信西方的智庫體系，但是我們要用把他們的這個(gè)一套方式，改造成中國可以做的那套新的智庫形態(tài)。謝謝大家。

摘自 新浪智庫