關(guān)于智庫，中國社會(huì )科學(xué)院原副院長(cháng)、經(jīng)濟學(xué)部主任、國家金融與發(fā)展實(shí)驗室理事長(cháng)李揚思考最多的，或許就是學(xué)術(shù)與智庫功能的關(guān)系，因為中國社會(huì )科學(xué)院有三個(gè)定位，學(xué)術(shù)與智庫就占其二。研究?jì)烧呷绾喂簿?，如何才能有效發(fā)揮智庫作用，意義不言而喻。在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)，他以嚴謹的用詞概況了五個(gè)區別。

他認為，新型智庫要面向大眾，面向世界。新智庫建設需以網(wǎng)絡(luò )為“家”，否則會(huì )造成我們的思想和成果沒(méi)有平臺安放。

在賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的全球智庫排名中，中國社會(huì )科學(xué)院位列亞洲前茅。但在李揚看來(lái)，對于外界的評價(jià)不必過(guò)于在意，一定要把自己定位在一個(gè)適當的位置上。他曾告訴賓夕法尼亞大學(xué)智庫項目負責人詹姆斯?麥甘，我們發(fā)揮智庫功能最主要的通道，其實(shí)并不在你們的評價(jià)標準之內。

針對外界對官方智庫的質(zhì)疑，他引出“文死諫”的中國士人風(fēng)骨，并以他敬佩的經(jīng)濟學(xué)家孫冶方作為例證，表明官方智庫一樣可以做獨立、科學(xué)、有價(jià)值的研究。

《中國社會(huì )科學(xué)報》：您如何理解新型智庫？建設新型智庫，應在哪些方面作出創(chuàng )新和突破？

李揚：一說(shuō)到智庫，大家就會(huì )有一種判斷：智庫在中國是新事物。其實(shí)，智庫功能在中國古已有之，只不過(guò)名字不叫智庫。比如，中國歷朝歷代都有言官制度，從唐朝起設立翰林院，這些都是智庫。如此等等，體現出中國智庫具有一個(gè)很顯著(zhù)的特色：官辦以及直接為政治服務(wù)。實(shí)際上，美國的智庫也是為政治服務(wù)的，只不過(guò)，那里的智庫是以美國的方式為美國的政治服務(wù)。服務(wù)政治，是智庫之本質(zhì)，原本就無(wú)可厚非。

當然，我們現在要建設中國特色的新型智庫，需要在一些方面借鑒國際最佳實(shí)踐，增添新的內容。我認為，一定要突出“三化”，即網(wǎng)絡(luò )化、媒體化、國際化。網(wǎng)絡(luò )化的意思，是要充分利用門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、微博、微信公眾平臺等現代網(wǎng)絡(luò )傳播手段，傳播我們的研究成果；媒體化就是擺脫“酒香不怕巷子深”的傳統思維，善用媒體平臺，宣傳好自己的成果；國際化，就是要有國際化的視野和眼光，善于向世界說(shuō)好中國的故事。

《中國社會(huì )科學(xué)報》：網(wǎng)絡(luò )化、媒體化都涉及對外宣傳，為什么對宣傳尤其重視？

李揚：建設新型智庫，一定要面向大眾，面向世界，說(shuō)好自己的故事，否則就是失職。拿我做金融研究的體會(huì )來(lái)說(shuō)，我們經(jīng)常接待國外的一些研究機構和金融監管當局的官員，會(huì )談后，對方通常都會(huì )表達這樣的看法：收獲極大，但似乎在公開(kāi)渠道得不到這些研究成果。這就是我們的問(wèn)題，應該說(shuō)的話(huà)，應該闡述的事實(shí)，我們沒(méi)有說(shuō)到。所以，建設新型智庫的重要一條，就是學(xué)會(huì )向外宣傳自己的成果；不僅應有中文版本，還要有英文及其他外文的版本。這就需要有專(zhuān)業(yè)化的龐大的隊伍?，F在中國越來(lái)越重要，其他國家需要也愿意傾聽(tīng)我們的意見(jiàn)，我們自己必須充分表達自己的看法，否則就是失職。

談到網(wǎng)絡(luò )，其重要性更不容置疑。我們必須記住這樣的事實(shí)，在網(wǎng)絡(luò )化的世界中，我們獲取信息和傳達信息，主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò )。因此，我們必須擁有現代化的網(wǎng)站，而且，我們的所有活動(dòng)、所有的言論、所有的觀(guān)點(diǎn)，都須在自己的網(wǎng)站上及時(shí)、完整、多語(yǔ)言地表達。照此標準，我們的網(wǎng)站確實(shí)是太粗糙了。我以為，新智庫建設需要以網(wǎng)絡(luò )為“家”，不然會(huì )造成我們的思想和成果沒(méi)有平臺安放，外界也無(wú)法及時(shí)、準確了解我們。

《中國社會(huì )科學(xué)報》：有人質(zhì)疑官方智庫能否做獨立的研究，您怎么看？

李揚：中國有句老話(huà)，“文死諫、武死戰”。文官提出一個(gè)看法，認為對國家有利，會(huì )誓死捍衛。敢于諫言，一直是我們國家士人的風(fēng)骨和優(yōu)良傳統，而且這個(gè)傳統在我們的國家是始終存在的。

我們經(jīng)濟學(xué)界在國內最重要的一個(gè)獎項是“孫冶方經(jīng)濟科學(xué)獎”。孫冶方先生是我院經(jīng)濟研究所原所長(cháng)，他就是一個(gè)在體制內但敢于諫言、敢于建言的優(yōu)秀代表，為堅持真理，不惜遭牢獄之災。孫冶方先生所代表的社科人，是中國知識分子的優(yōu)秀代表，他的精神，值得我們繼承和發(fā)揚。孫冶方及一大批像他那樣的社科人“威武不能屈”的高風(fēng)亮節，從一個(gè)側面回答了這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)例證說(shuō)明，官方智庫是可以從事獨立研究的，而且，由于我們所處的特殊地位，我們的研究成果對社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展可能產(chǎn)生相當重大的作用。

《中國社會(huì )科學(xué)報》：包括中國社會(huì )科學(xué)院在內的一大批國內研究機構，都面臨學(xué)術(shù)與智庫的權衡兼顧問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究和智庫的功能有哪些不同？

李揚：本質(zhì)上，學(xué)術(shù)研究與智庫之間存在著(zhù)重大的功能區別，其要點(diǎn)有五：其一，學(xué)術(shù)的目的是鍛煉學(xué)理、觀(guān)點(diǎn)和理念；而智庫的要義是運用現存的學(xué)理、觀(guān)點(diǎn)和理念闡釋現實(shí)問(wèn)題，提出政策建議，解決實(shí)際問(wèn)題。其二，學(xué)術(shù)是“荒江野老屋中三兩素心之人商量培養之事”（錢(qián)鍾書(shū)先生語(yǔ)），相當程度上被學(xué)者個(gè)人的志趣左右；而智庫則有明確的目的和效率指向，它要求匯聚各方專(zhuān)家，動(dòng)員各種資源，平衡多方觀(guān)點(diǎn)而形成共識，它體現的是機構組織的共同看法。其三，學(xué)術(shù)追求的境界是“十年磨一劍”，講求厚積薄發(fā)；而智庫則要求及時(shí)、迅速做出反應，最忌延誤時(shí)機。其四，學(xué)術(shù)成果優(yōu)劣的判別依據在于知識的積累與傳承；而智庫成果的判定標準則在于是否能在國家政策中得到體現，是否被相關(guān)領(lǐng)導和部門(mén)關(guān)注，是否在社會(huì )公眾中產(chǎn)生影響。其五，學(xué)術(shù)發(fā)展的過(guò)程高度依賴(lài)于“養士”機制；而智庫的運行則重在“用士”，等等。

《中國社會(huì )科學(xué)報》：如何才能在體制上處理好這種差別？

李揚：學(xué)術(shù)研究與智庫的功能和運作模式如此不同，顯然必須有適當的體制機制安排來(lái)妥善處理兩者的關(guān)系，才能使其各自發(fā)揮最大作用。從多數國家（地區）的實(shí)踐看，處理學(xué)術(shù)研究機構和智庫之間的關(guān)系，在體制上大致有兩類(lèi)安排。

一是機構分設，即學(xué)術(shù)功能和智庫功能分別由不同機構承擔，絕不混搭。即，若定位于學(xué)術(shù)研究，則專(zhuān)注于窮經(jīng)皓首。其成果評判標準，便是在國內外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文，在學(xué)科發(fā)展上發(fā)揮的引領(lǐng)作用，以及在國際學(xué)術(shù)會(huì )議上產(chǎn)生的影響力。若定位于智庫，則專(zhuān)注于戰略設計和政策咨詢(xún)，關(guān)注政策影響力和對社會(huì )公眾的影響力。至于發(fā)表論文、學(xué)科建設等，根本不在其考評視野之內。不妨以我國臺灣為例。在那里，“中央研究院”的定位是學(xué)術(shù)殿堂；而“中華經(jīng)濟研究院”和“新竹工業(yè)研究院”等則是智庫。

二是殿堂與智庫功能共居一體，但這些功能分別由專(zhuān)門(mén)的下屬機構分擔?！肮δ芊衷O、適當交流、相互支撐”是其基本特色。世界上有些著(zhù)名大學(xué)，即屬此類(lèi)，如美國普林斯頓大學(xué)擁有30余家研究中心，其中包括全球著(zhù)名的智庫胡佛研究所，英國倫敦經(jīng)濟學(xué)院擁有26家研究中心和研究所等，在英國的決策中也發(fā)揮重要作用。與純粹且單一的學(xué)術(shù)研究機構和單一智庫相比，多功能大學(xué)的優(yōu)勢在于，研究人員可以在校屬教學(xué)、科研和智庫等內設二級機構之間適當流動(dòng)。由于人員可以比較自由地流動(dòng)，這些大學(xué)便有了其他機構所不具備的優(yōu)勢：一方面，因其功能分設，不僅考核機制專(zhuān)一，可收專(zhuān)業(yè)化之效，不至產(chǎn)生顧此失彼的弊端；另一方面，因人員可以流動(dòng)，可以獲得學(xué)術(shù)研究、政策設計與教學(xué)彼此促進(jìn)、相互支撐的共贏(yíng)局面。因此，兩者適當分開(kāi)是有道理的。

以社科院為例，我們始終在討論一個(gè)問(wèn)題：政策報告算不算科研成果？如果是智庫的話(huà)，毫無(wú)疑問(wèn)，這些就是你的成果。而如果是學(xué)術(shù)機構，成果是在核心期刊發(fā)表的文章，政策報告十有八九不能算學(xué)術(shù)成果。也就是說(shuō)，如果兩者合在一起，就是要在一個(gè)架構下，有兩種不同的考核制度；如果兩者分開(kāi)，考核標準也就不同，有利于定位更加清晰。我在復旦大學(xué)的經(jīng)歷是一個(gè)很好的例證。那時(shí)，復旦有一個(gè)世界經(jīng)濟系，平行的還有一個(gè)世界經(jīng)濟研究所。我們常常聽(tīng)到這樣的說(shuō)法：某某老師這兩年在系里工作。這意味著(zhù)，這兩年內，其主要任務(wù)就教書(shū)，對他的考核，是教書(shū)的好壞。過(guò)兩年我們又聽(tīng)到這樣的說(shuō)法：這兩年我在所里工作，這意味著(zhù)，做研究、寫(xiě)文章，是他的主業(yè)。這期間，對他的考核標準就是發(fā)文章。這樣的安排，其實(shí)有合理性。在具有不同功能的機構中，做不同的工作，發(fā)揮不同的作用，考核的標準和方法自然也不同。

《中國社會(huì )科學(xué)報》：近年來(lái)賓夕法尼亞大學(xué)每年都會(huì )發(fā)布全球智庫排名。您如何看待智庫的影響力？

李揚：在不同的國家，智庫產(chǎn)生影響力的方式和途徑都是不同的，因此評價(jià)的標準也不同。賓夕法尼亞大學(xué)智庫項目負責人詹姆斯?麥甘來(lái)中國，我們交流時(shí)，我簡(jiǎn)要介紹了中國社科院發(fā)揮智庫功能的幾個(gè)渠道，比如我們社科院會(huì )經(jīng)常派人去為中央領(lǐng)導講課、報送要報、信息專(zhuān)報，這些內容外界是看不到的。另外，我們的研究所和政府部門(mén)有非常密切的合作關(guān)系，這些在外面也沒(méi)有任何記載，而這卻是我們發(fā)揮智庫功能最直接和最主要的通道，因為你在直接參與政策的制定，直接為決策者做咨詢(xún)。我告訴麥甘，這些都不在你的評價(jià)標準之內，所以你的評級有片面性。

我認為，對于外界的評價(jià)不必過(guò)于在意，最重要的是自己定好位，把自己的事做好。你是什么樣的智庫，通過(guò)什么方式發(fā)揮智庫作用，在國家的決策體系中有怎樣不可替代的地位，抓住這些就可以了。我們一定要清楚，自己不可能什么都做，更不應該做你沒(méi)有優(yōu)勢的東西，一定要把自己定位在一個(gè)適當的位置上。長(cháng)期以來(lái)，我們社科院在國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展戰略的制定過(guò)程中的定位是“對策思路”。對策，使得我們有別于大學(xué)等傳統的“學(xué)術(shù)機構”；“思路”，使得我們不同于政府部門(mén)政策研究室，我們的研究綜合、全面、問(wèn)題導向、思路見(jiàn)長(cháng)、有深厚理論支撐，無(wú)自己利益。簡(jiǎn)言之，我院要充分發(fā)揮智庫功能并在社會(huì )上立足，首先要善于發(fā)現問(wèn)題，然后是長(cháng)于提供對策思路。

摘自《中國社會(huì )科學(xué)報》