我國經(jīng)濟發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)，就城市發(fā)展而言，認識新常態(tài)、適應新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)，決策者首先要有科學(xué)理性精神，完善公共決策吸納民意機制，落實(shí)民意聽(tīng)證制度和專(zhuān)家聽(tīng)證制度，科學(xué)設計城市重大公共決策的數據化權重評價(jià)體系，以減少沖動(dòng)決策付出不必要的代價(jià)

    春節過(guò)后，各地新一年的發(fā)展思路開(kāi)始落地。有觀(guān)察者認為，這是考量地方認識新常態(tài)、適應新常態(tài)的一個(gè)契機。其間部分省份提出推行“城市開(kāi)發(fā)邊界”試點(diǎn)引起輿論關(guān)注。

    作為當下中國區域競爭的前沿，城市尤其是中心城市始終是經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的結點(diǎn)和載體，因此城市的生長(cháng)形態(tài)集中代表著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )增長(cháng)內涵的趨勢變化。就此而言，這種劃定城市邊界的作法，在一定程度上顯示出我國城市發(fā)展理念正走向理性自覺(jué)?？梢哉f(shuō)，這是我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)下的一個(gè)好現象，但能否真正落實(shí)到位，城市重大公共決策機制尚待改革跟進(jìn)。

     多年來(lái)，我國城市擴張過(guò)程中的“攤大餅”現象備受詬病。這不僅導致大城市無(wú)序外延、功能紊亂、生活成本增大以及“熱島效應”等“大城市病”，客觀(guān)上也造就了中小城鎮發(fā)育不良甚至“空殼化”短板，制約了城市群結構優(yōu)化。

    從制度層面看，國家在制約城市無(wú)節制擴展方面并非沒(méi)有安排，其中兩項還至為關(guān)鍵，一是城市總體發(fā)展規劃；二是18億畝耕地紅線(xiàn)。但現實(shí)中，由于經(jīng)濟指標至上的不正確導向作用，上述兩項看似“剛嚴”的制約性規定屢屢被城市擴張的沖動(dòng)所突破——城市規劃一改再改，確保耕地紅線(xiàn)可以鉆“占補平衡”的空子搞紙面數字上的“平衡”。在中西部有些發(fā)展滯后的地區，“占補平衡”指標甚至成為可以賣(mài)錢(qián)的生意而被省內大城市的新區、開(kāi)發(fā)區激烈“競投”。

    除了建設“高大上”的國際性大都市及做大經(jīng)濟總量的沖動(dòng)外，導致城市無(wú)節制擴張的另一動(dòng)力，則在于地方政府對土地財政的過(guò)度依賴(lài)。筆者在基層調研時(shí)發(fā)現，不少地方領(lǐng)導談經(jīng)濟增長(cháng)必談?wù)猩桃Y，說(shuō)招商引資則三句話(huà)不離土地指標。這種對空間、外延的嚴重依賴(lài)，不僅導致城市“攤大餅”現象，同時(shí)也制約著(zhù)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的內生型增長(cháng)模式生成發(fā)育。

    雖然自2013年起，這種土地依賴(lài)受到多方面因素影響而有所收斂，但其慣性依然強大。根據財政部近日公布的2014年財政收支情況，地方政府基金收入4.99萬(wàn)億元，其中國有土地使用權出讓收入4.26萬(wàn)億元，同比增長(cháng)3.2%。而2014年3月通過(guò)的國家財政預算報告中地方政府性基金本級收入為4.31萬(wàn)億元，其中，國有土地使用權出讓收入3.63萬(wàn)億元，下降11.8%。結果超出預期，地方國有土地使用權出讓收入不僅沒(méi)有下降，反而比預算收入增長(cháng)17%，折射出我國城市發(fā)展走向集約型、功能型新常態(tài)的轉型之難。

    除了上述發(fā)展理念和財政收入結構不合理等原因，公共決策機制不科學(xué)也是我國城市畸形擴張的另一致命缺陷。在我國很多地方，城市的邊界、走向和風(fēng)格，幾乎完全取決于地方政府甚至是地方黨政主要負責人的意志。不久前召開(kāi)的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議，在聽(tīng)取2014年全國兩會(huì )建議提案辦理工作匯報時(shí)，強調“完善公共決策吸納民意機制”。

    對于城市決策，筆者以為，吸納民意至少有3項工作有待“補課”：一是真正落實(shí)民意聽(tīng)證制度。所謂“真正”就是不能走形式，應該從利益相關(guān)方和公共意見(jiàn)方公開(kāi)、公正、大范圍遴選聽(tīng)證代表，充分給予參與聽(tīng)證者了解、研究、表達聽(tīng)證事項意見(jiàn)的機會(huì )；二是“真誠”實(shí)施專(zhuān)家聽(tīng)證制度。所謂“真誠”就是不能“聽(tīng)而不聽(tīng)”走過(guò)場(chǎng)，應該著(zhù)手建立城市公共決策專(zhuān)家庫，積極引進(jìn)第三方評價(jià)機制；三是科學(xué)設計城市重大公共決策的數據化權重評價(jià)體系，將政府、民意、專(zhuān)業(yè)機構、國家主管部門(mén)等多方意見(jiàn)訴求按照指標權重通過(guò)數據化模型予以呈現，最終提供給地方政協(xié)協(xié)商和人大表決。

    “公共決策吸納民意機制”或許會(huì )導致決策過(guò)程的延長(cháng)，但慢下來(lái)必將減少沖動(dòng)決策造成的發(fā)展成本代價(jià)。我國經(jīng)濟發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)，就城市發(fā)展而言，認識新常態(tài)、適應新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)，決策者首先要有科學(xué)理性的“好心態(tài)”，“彎道超車(chē)”違反規律的冒進(jìn)心態(tài)顯然有違新常態(tài)的要求，“彎道換擋”、“科學(xué)駕駛”才是新常態(tài)的題中要義。

    摘自《經(jīng)濟日報》