來(lái)源：中國自動(dòng)化學(xué)會(huì )

    不同于“大數據”“物聯(lián)網(wǎng)”或“云計算”等名詞，一旦“工業(yè)4.0”成為未來(lái)全球工業(yè)界的“時(shí)裝”品牌之后，除了德國，其他國家，尤其是中國，或許就只能扮演打工、代工或者“山寨”的角色了。 

圖片來(lái)源：德國人工智能研究中心

    三年前，三位德國教授在漢諾威博覽會(huì )提出“工業(yè)4.0”的倡議；次年，西門(mén)子等德國企業(yè)介入，鼎力推薦并積極參與；去年春，聯(lián)邦政府正式發(fā)布了《實(shí)施工業(yè)4.0 戰略規劃建議》的白皮書(shū)，力圖以此確保德國制造工業(yè)未來(lái)的領(lǐng)先地位。

    工業(yè)4.0的核心就是一個(gè)系統：物理信息系統CPS；兩個(gè)主題：智能工廠(chǎng)與智能生產(chǎn)；三個(gè)整合：價(jià)值網(wǎng)絡(luò )的水平整合、跨越全部?jì)r(jià)值鏈終端到終端在工程上 的數字整合、網(wǎng)路化制造系統的垂直整合；八項行動(dòng)：標準與參考架構、管理復雜系統、綜合寬帶工業(yè)網(wǎng)絡(luò )、安全與保障、工作組織與設計、培訓與繼續專(zhuān)業(yè)教育、 法律與規章體系、資源效率。

    今年夏，中國出版了由德國產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)家為闡述這一戰略規劃而合編的《工業(yè)4.0》一書(shū)，隨之而來(lái)的是全國上下大大小小各種各樣的“工業(yè)4.0”研討會(huì )、熱點(diǎn)新聞、專(zhuān)家評述，引發(fā)了無(wú)休止的討論與報道。

    已入初冬，但“工業(yè)4.0：制造革命主戰場(chǎng)，中國制造如何避免被洗牌？”“工業(yè)4.0：顛覆全球制造業(yè)的新思維”“全球化工業(yè)4.0，革命風(fēng)潮遲早會(huì )被 掀起”“工業(yè)4.0，漸行漸近”“工業(yè)4.0，中國靠邊站”“工業(yè)4.0，不帶中國玩”“工業(yè)4.0，消滅淘寶只需十年”，各種議論及觀(guān)點(diǎn)仍然層出不窮， 使國人依然感到“工業(yè)4.0”盛夏般的熱潮。

王飛躍

    然而，當筆者細讀了上百份相關(guān)報道、評述和《工業(yè)4.0》一書(shū)，特別是仔細研究了《實(shí)施工 業(yè)4.0戰略規劃建議》原文之后，從中卻未發(fā)現任何新的概念、方法和技術(shù)。非常遺憾地說(shuō)，從科研角度而言，“工業(yè)4.0”就是“皇帝的新衣”！即便換成研 發(fā)應用的角度，“工業(yè)4.0”也只能算是“皇后的新衣”——雖然不是裸體，但也只是身著(zhù)T臺上的時(shí)裝，其唯一可能的結果就是為德國創(chuàng )立了未來(lái)的工業(yè)品牌。 要害在于：不同于“大數據”“物聯(lián)網(wǎng)”或“云計算”等名詞，一旦“工業(yè)4.0”成為未來(lái)全球工業(yè)界的“時(shí)裝”品牌之后，除了德國，其他國家，尤其是中國， 或許就只能扮演打工、代工或者“山寨”的角色了。顯然，我們不希望也不愿意看到這種工業(yè)的未來(lái)。

    實(shí)際上，近年來(lái)，世界主要國家都在布局未來(lái)工業(yè)變革的路線(xiàn)圖。美國早在2009年就發(fā)布《重振美國制造業(yè)框架》等計劃，其內容包含了工業(yè)4.0的全部技術(shù)元素，甚至更加具體，有過(guò)之而無(wú)不及。日本和歐洲其他國家也出臺了相應的規劃，從大數據到萬(wàn)聯(lián)網(wǎng)，包羅萬(wàn)象。

    值得注意的是，這些國家并未像中國這樣熱捧“工業(yè)4.0”。問(wèn)過(guò)許多美國的同行，居然皆不知何為“工業(yè)4.0”，至今也沒(méi)有《工業(yè)4.0》的英文版。必 須指出的是，中國科學(xué)院動(dòng)員300余名專(zhuān)家，2007年啟動(dòng)、2009年完成的面向我國2050年科技發(fā)展路線(xiàn)圖的十八卷本《創(chuàng )新2050：科技革命與中 國的未來(lái)》一書(shū)，在制造、信息、安全等領(lǐng)域已經(jīng)闡述了“工業(yè)4.0”所包含的幾乎全部?jì)热?，只是表述方式有所不同?br />
    其實(shí)，“工業(yè)4.0”將是自我實(shí)現的“默頓定律”之典型，其證明的過(guò)程就是構造的過(guò)程；就科技發(fā)展的趨勢而言，其愿景必將成為現實(shí)。問(wèn)題是，不希望其構造的成本由我們來(lái)買(mǎi)單，但成果和品牌卻歸屬了別人。

    令人感嘆的是，“工業(yè)4.0”所立身的CPS概念是由中美學(xué)者首先倡議并明確的。而且，中科院《創(chuàng )新2050》所描述的“人—機—物”一體化系統，即社 會(huì )物理信息系統CPSS（Cyber-Physical-Social Systems）更適合于未來(lái)聯(lián)通世界的制造產(chǎn)業(yè)與智慧工業(yè)，必將是未來(lái)智能產(chǎn)業(yè)必需的基礎設施與支撐系統。

    因為只有CPSS才能充分利用泛在的大數據社會(huì )信號，而不僅僅是工程中的物理信號，實(shí)時(shí)在線(xiàn)地將人與社會(huì )的因素融入系統之內，從而提高人機物一體化系統的效率與可靠性，進(jìn)而有效地管理和控制未來(lái)的復雜智能工業(yè)系統。

    因此，如果把基于CPS的未來(lái)工業(yè)稱(chēng)為“工業(yè)4.0”，那么基于CPSS的工業(yè)就只能稱(chēng)為“工業(yè)5.0”了。中國作為一個(gè)世界大國，至少作為一個(gè)制造大國，為什么不提倡自己的理念、自己的體系、自己的技術(shù)，創(chuàng )造并樹(shù)立自己的品牌？

    《工業(yè)4.0》中最讓我感興趣的是在第七章的開(kāi)頭，西門(mén)子的A. S. Huber的一句話(huà)：“從企業(yè)管理層面來(lái)看, 這可理解為企業(yè)內部又存在了一個(gè)平行的數字化企業(yè)。”這是本書(shū)唯一的新穎之處，可惜理解不深，因為這不只是企業(yè)管理層面的事；更可惜在白皮書(shū)的原文找不到 這一平行理念的明確描述。

    虛實(shí)互動(dòng)、閉環(huán)反饋、共同演化成長(cháng)的平行企業(yè)，正是我們十多年來(lái)全力發(fā)展并推廣的理念。我們認為，平行系統是智能工廠(chǎng)和智能生產(chǎn)的基礎，是在聯(lián)通的復雜世界中整合各種資源和價(jià)值的有效手段，是邁向智能產(chǎn)業(yè)的切實(shí)途徑。

    “工業(yè)5.0”的技術(shù)實(shí)質(zhì)即為“平行工業(yè)1.0”，工業(yè)化和信息化的深度融合必將是平行工廠(chǎng)、平行企業(yè)、平行生產(chǎn)的應用與普及。而且，平行交通、平行城市、平行社會(huì )等等，也必將是當下風(fēng)起云涌的智慧城市和智慧社會(huì )之技術(shù)基礎和體現。

    百年前，英國立法要求標明“德國制造”，因為當時(shí)的德國產(chǎn)品等同“偽劣假冒”；五十年前，“日本制造”在歐美也經(jīng)歷了類(lèi)似的過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)，我們必須認 真學(xué)習德國的嚴謹、日本的精細，學(xué)習他們把“偽劣假冒”化為“高精真優(yōu)”的干勁、毅力和執著(zhù)精神。當然，我們也必須了解并掌握“工業(yè)4.0”的內涵和動(dòng) 態(tài)，開(kāi)發(fā)、合作、共進(jìn)。然而，中國作為一個(gè)大國，更須有自己的思想、理念、技術(shù)和品牌，絕不能從他人高技術(shù)產(chǎn)品的消費者再進(jìn)一步淪落成為其理念和體系的消 費者。

    “取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下”，如果取法乎下，那得乎其何？如此下去，競爭還未開(kāi)始，陣地已然淪陷。問(wèn)題是，偌大一個(gè)國家，十多億人民，即使愿做“順民”，甘于“山寨”，也無(wú)人敢放心。

    “周雖舊邦，其命唯新”，這不應只是文人的歷史感嘆。創(chuàng )新，不斷地創(chuàng )新，只能是古老的中華民族之永恒的宿命。