“今年4月，日本細胞生物學(xué)研究員小保方晴子因論文造假在日本學(xué)術(shù)界引起了轟動(dòng)，但這樣的事在中國不是太少而是太多。”在5月23日舉行的第十六屆中國科協(xié)年會(huì )科學(xué)道德建設論壇上，中科院生物物理研究所研究員張宏一針見(jiàn)血地指出。

      和張宏一樣，參會(huì )的專(zhuān)家學(xué)者都圍繞“科技評價(jià)與科研誠信”的主題，毫不客氣地對目前的學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范行為進(jìn)行了激烈批評。

      中國科協(xié)常委、常委會(huì )科技工作者道德與權益專(zhuān)委會(huì )副主任、國家自然科學(xué)基金委員會(huì )主任、中科院院士楊衛用一組數據說(shuō)明自1996年以來(lái)，中國的研究能力和學(xué)術(shù)產(chǎn)出發(fā)展迅速，但出現了兩個(gè)問(wèn)題：一是在學(xué)術(shù)成果大幅提高的同時(shí)，學(xué)術(shù)誠信卻越來(lái)越遭到質(zhì)疑；二是盡管學(xué)術(shù)產(chǎn)出數量增幅大，但質(zhì)量仍低于世界平均水平。

      他舉例說(shuō)，2010年，《浙江大學(xué)學(xué)報（英文版）》編輯部主任張月紅對編輯部收到的5000多份國內外投稿，用CrossCheck軟件進(jìn)行檢查，結果發(fā)現約有1700多篇（即31%）的論文存在不合理引用和抄襲情況。隨后，英國《自然》雜志就張月紅發(fā)現的這一情況，刊登了題為“中國某期刊發(fā)現31%的投稿存在抄襲”的稿件，在中國學(xué)術(shù)界引起極大震蕩。

      “學(xué)術(shù)誠信影響了中國學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)。造成學(xué)術(shù)不端和科研失范的原因有很多，如：競爭壓力、急功近利、經(jīng)濟成本、監督機制等，但更重要的一點(diǎn)，還是科學(xué)評價(jià)的施壓。”楊衛說(shuō)。

      “現在對一個(gè)單位的評價(jià)都是擁有多少院士、‘千人’、‘杰青’、經(jīng)費以及多少重點(diǎn)項目、獎項等；對個(gè)人的評價(jià)則是發(fā)表多少文章，實(shí)驗室面積有多大、實(shí)驗經(jīng)費有多少、獲得過(guò)哪些獎勵。”張宏說(shuō)。

      中國科協(xié)常委會(huì )科技工作者道德與權益專(zhuān)委會(huì )委員康克軍則指出，目前科技評價(jià)體系存在的主要問(wèn)題是：強調文章、SCI文章、科研項目、科研經(jīng)費、學(xué)科數、博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)等的“數量和文章導向”；強調年度發(fā)表論文數、科研項目數、科研經(jīng)費數和獲得獎勵數的“短期導向”；強調本人是否是文章的第一作者、是否是本項目負責人、是否是成果的第一完成人的“個(gè)體導向”等。由此造成片面追求數量，而質(zhì)量低、水平低，不擇手段爭取科研項目和科研經(jīng)費，科研成果沒(méi)有效益、甚至成果造假。此外，科技創(chuàng )新個(gè)體化，“誰(shuí)也別摻和誰(shuí)”，團隊建設越來(lái)越難，越來(lái)越不能打硬仗。

      曾任清華大學(xué)副校長(cháng)的康克軍教授說(shuō)，世界上一些頂尖大學(xué)每年新增的專(zhuān)利也就兩三百個(gè)，而清華每年新增專(zhuān)利上千個(gè)。“其實(shí)很多專(zhuān)利并不是有價(jià)值的，我問(wèn)為什么有這么多專(zhuān)利呀？人家說(shuō)，有些項目結題時(shí)候必須要有專(zhuān)利，沒(méi)有專(zhuān)利不給你驗收”。

      曾在中國科技大學(xué)工作10年的中科院監察審計局局長(cháng)李定也指出，由于評價(jià)體系的“推波助瀾”，使得很多大專(zhuān)院校熱衷于規模效應，一般本科院校熱衷于增設碩士學(xué)位點(diǎn)，重點(diǎn)高校則熱衷于建設一流研究型大學(xué)，造成辦學(xué)模式趨同，學(xué)科設置重疊。

      他說(shuō)，國內某大學(xué)的評價(jià)中，人才培養指標占總分的60%左右，辦學(xué)規模越大得分越高，培養層次越高得分越高，即培養一個(gè)專(zhuān)科生只有0.4分，而培養一個(gè)博士生則有20分。“有點(diǎn)類(lèi)似于企業(yè)500強，銷(xiāo)售收入越高排名越靠前。但大學(xué)排行應質(zhì)量?jì)?yōu)先，一流大學(xué)的建設與企業(yè)不一樣，企業(yè)允許適度虧損，人才培養不能出殘次品。”李定說(shuō)。

      他舉例說(shuō)，法國巴黎高等師范學(xué)校每年僅招收200多名學(xué)生，畢業(yè)生大概只有2000名。這個(gè)學(xué)校只發(fā)文憑，不授學(xué)位，要想獲得博士學(xué)位，可在這里培養，但必須到別的高校注冊。按照中國某些大學(xué)評價(jià)的排名，巴黎高師恐怕要名落孫山了，但這個(gè)學(xué)校卻培養出13位諾獎得主、10位菲爾茲獎得主，還有生物學(xué)之父巴斯德、蓬皮杜總統和兩位總理等。

      令人擔憂(yōu)的是，大學(xué)排行的規模導向使得許多大專(zhuān)院校熱衷于擴招、合并、擴張，但高等教育的迅速擴張卻沒(méi)有解決國民素質(zhì)和人力資源的問(wèn)題。

      此外，盡管學(xué)科評估和各種大學(xué)評價(jià)不與經(jīng)費直接掛鉤，但仍給學(xué)校帶來(lái)很大壓力。“評價(jià)的壓力，使許多學(xué)校利用一切關(guān)系去爭取科研項目和經(jīng)費，而且科研項目越大越好。”楊衛說(shuō)，“目前很多大學(xué)的研究經(jīng)費飛速增長(cháng)，學(xué)校的科研經(jīng)費遠比學(xué)費、政府撥款、校友捐款、校辦企業(yè)收入高。”

      一份中科院的調查顯示，科研評價(jià)和激勵機制的導向是科研誠信的最主要影響因素。專(zhuān)家認為，科學(xué)評價(jià)是把雙刃劍，過(guò)度的評價(jià)會(huì )觸發(fā)科研的不端行為。

      云南民族大學(xué)校長(cháng)彭金輝把“急于發(fā)文章、急于拿學(xué)位、急于出著(zhù)作、急于評職稱(chēng)、急于拿獎項、急于當導師”的現象稱(chēng)為：將“十年磨一劍”的執著(zhù)與艱辛變成“一年磨幾把小刀”的短期速成。

      而一直讓張宏費解的是，為什么學(xué)術(shù)不端和科研失范大多是網(wǎng)絡(luò )和媒體發(fā)現的，而不是科學(xué)共同體發(fā)現的？“我們的科學(xué)評價(jià)體系、監督機制、懲罰措施在哪里？”

      對此，中國科協(xié)副主席、黨組副書(shū)記、書(shū)記處書(shū)記張勤坦言：“科技評價(jià)體系還存在許多有待完善的地方，第三方評價(jià)機制不健全；科技評價(jià)規則有時(shí)執行不嚴，流于形式審查；監督及處理的手段太弱，導致審查、評價(jià)過(guò)程中形成尋租和腐敗，違規代價(jià)過(guò)低等。”

    他分析說(shuō)，目前，評價(jià)指標不全面，有些在操作上過(guò)分簡(jiǎn)化，使得對于某些群體的評價(jià)不科學(xué)、不公平。比如，某些單位對科技工作者只以核心期刊論文發(fā)表數、部委級課題承擔數等進(jìn)行考察，而忽略了學(xué)術(shù)內容和實(shí)際貢獻。同時(shí)，評價(jià)的操作不嚴格，只重形式、不管內容，評價(jià)時(shí)只找熟人或有學(xué)術(shù)關(guān)系的圈內人，互相捧場(chǎng)。此外，外行評內行，權力左右學(xué)術(shù)評價(jià)。由于評價(jià)權、審查權往往依附于行政權，評價(jià)工作常常要聽(tīng)命于行政權力；由于對評價(jià)的監督不夠，使得評價(jià)不透明，就會(huì )發(fā)生暗箱操作的現象。

      “科技界學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端行為，腐蝕了科技界的肌體，損害了科技工作者的聲譽(yù)。”他說(shuō)，科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設所面臨的挑戰，從內在原因看，是一些科研工作者道德約束力削弱、科學(xué)精神缺失、急功近利思想泛濫所致；從外部環(huán)境看，與科技管理體制改革滯后、科技評價(jià)體系不完善、科學(xué)道德教育機制不健全、學(xué)術(shù)批評與監督不力等不無(wú)關(guān)系。

      “不要因為走得太遠，忘了我們當初為什么出發(fā)。”一直把這句話(huà)掛在辦公室墻上的張宏說(shuō)，他在國內一些大學(xué)看到，還是有很多大學(xué)老師和研究者希望“大學(xué)做大學(xué)曾經(jīng)想做的事情，把科學(xué)和名利分開(kāi)”。在張宏看來(lái)，“科學(xué)就是科學(xué)，跟科學(xué)無(wú)關(guān)的都應‘Pass’掉。”