來(lái)源：中國科技網(wǎng)-科技日報

[導讀] 變革性創(chuàng )新項目,即在原有科學(xué)理論基礎上所進(jìn)行的超前的、甚至顛覆性的研究項目。

探索變革性創(chuàng )新項目的資助機制

王冰 朱春奎 孟溦

■科技專(zhuān)論

變革性創(chuàng )新項目，即在原有科學(xué)理論基礎上所進(jìn)行的超前的、甚至顛覆性的研究項目。這一類(lèi)研究項目通常具有非常高的風(fēng)險，成功概率相對較低。近年來(lái)，發(fā)達國家為進(jìn)一步塑造未來(lái)競爭力，紛紛加快了對此類(lèi)科研項目資助和管理機制的探索步伐，尤其是美國國家科學(xué)基金會(huì )（NSF）、美國國立衛生研究院（NIH）、英國研究理事會(huì )（RCUK）、德意志研究聯(lián)合會(huì )（DFG）、加拿大自然科學(xué)與工程研究理事會(huì )（NSERC）、澳大利亞研究理事會(huì )（ARC）等諸多知名科研資助機構分別摸索形成了較為成熟的經(jīng)驗做法，值得我們學(xué)習和借鑒。

國外的相關(guān)做法與經(jīng)驗

變革性創(chuàng )新項目的資助與管理是典型的政府主導行為，具有很強的前瞻性，體現了國家的戰略意志。為此，各國科研機構并未采用市場(chǎng)化手段，而是著(zhù)重在項目資助計劃和管理上進(jìn)行調整和變革。

1.設立多元化的科研項目資助計劃

為鼓勵和寬容創(chuàng )新，這批計劃不受具體學(xué)科限制，并努力做到詳盡而多元。一是關(guān)注重大變革性創(chuàng )新研究。設立一批具備探索性和新奇性、可能導致重大突破或開(kāi)創(chuàng )新的科學(xué)工程領(lǐng)域、并伴有較大風(fēng)險的項目。如NSF的變革性研究計劃（TRI）、NIH的探索/發(fā)展基金（R21）、NSERC的創(chuàng )新思維計劃（IIP）等。二是關(guān)注早期研究。NSF設立了小額探索性研究項目（SGER），面向一批處于未檢驗的早期階段、具有潛在變革性的研究，若產(chǎn)生較高價(jià)值則進(jìn)行延續資助。三是關(guān)注交叉學(xué)科研究。圍繞創(chuàng )新鏈各環(huán)節之間、不同學(xué)科之間、大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界之間的合作研究，設立專(zhuān)項計劃和研究中心。如NSF設立了幾十個(gè)學(xué)科交叉性質(zhì)的資助計劃，成立了科學(xué)技術(shù)中心、學(xué)習科學(xué)中心、納米科技中心和信息技術(shù)中心等多個(gè)跨學(xué)科研究中心。四是關(guān)注新人培養。如NIH設立了主任領(lǐng)航基金（DP1）和主任新人創(chuàng )新計劃（DP2），專(zhuān)門(mén)資助處于職業(yè)生涯早期的科學(xué)家。MRC研究新人項目（NIA）主要資助剛開(kāi)始獨立研究的臨床和非臨床的PI人員。DFG“博士園”項目通過(guò)建立高水平的導師輔導機制，加強對科技后備力量的培育。

2.降低申請者的學(xué)科與經(jīng)驗門(mén)檻

一般科研項目的申請具有明確的學(xué)科限制，并需要申請者具備一定學(xué)術(shù)研究資質(zhì)和相關(guān)學(xué)術(shù)積累，這些要求均不利于創(chuàng )新活力最強的青年科學(xué)家申報。為此，各機構在申請者門(mén)檻設置上都遵循了寬松原則。學(xué)科方面，有的機構完全去除限制或擴展到相關(guān)學(xué)科，如RCUK博士后獎學(xué)金計劃對從事臨床或非臨床研究、健康研究以及具有社科或醫學(xué)領(lǐng)域博士學(xué)位的所有研究者開(kāi)放。經(jīng)驗方面，有的機構酌情降低對申請人研究經(jīng)歷的要求，如NIH甚至專(zhuān)門(mén)為缺乏經(jīng)歷的研究人員——從未擔任過(guò)R01（NIH的主要計劃之一）及類(lèi)似項目的負責人，以及被其他機制拒絕資助的兩類(lèi)申請人設置了DP1和DP2計劃。在降低學(xué)科與經(jīng)驗門(mén)檻的同時(shí)，提高了對申請人精力投入的要求。比如DP1申請人應證明有相關(guān)基礎設施支持，并保證至少承擔51%的研究任務(wù)；DP2申請人應承諾至少投入30%的研究時(shí)間和精力，項目只允許有一個(gè)負責人，不允許聯(lián)合申請。

3.關(guān)注非共識類(lèi)的變革性項目

同行評議是科研項目評審和成果評估的一種有效方法，然而，這種評議方式的本質(zhì)仍然是共識性的，與非共識類(lèi)變革性項目的特點(diǎn)存在沖突。對于進(jìn)一步改進(jìn)同行評議機制，各國相關(guān)機構主要著(zhù)眼于以下幾個(gè)方面：一是實(shí)行兩級評議制。即在同行專(zhuān)家評議的基礎上，再加一級咨詢(xún)委員會(huì )（或顧問(wèn)理事會(huì )）評審，最終由決策層綜合兩級評審的意見(jiàn)作出選擇。如NIH、RCUK等機構都采用兩級評議制。二是實(shí)施計劃官員制度。聘請一些領(lǐng)域資深人士擔任計劃官員，提升項目管理效率。例如，NSF的早期研究類(lèi)項目遴選一般不經(jīng)過(guò)外部同行評議，而主要采用內部評審，由計劃官員決定。三是擴大同行專(zhuān)家領(lǐng)域。同行評議制度存在缺陷的一個(gè)重要原因，是適宜的評審專(zhuān)家（即小同行專(zhuān)家）不足。針對這類(lèi)問(wèn)題，NIH、RCUK、NSERC、DFG等機構不斷拓展評審專(zhuān)家庫，從各相關(guān)學(xué)科吸納科學(xué)和工程專(zhuān)家，提高評審專(zhuān)家與評審項目匹配度的同時(shí)減少非共識類(lèi)項目的產(chǎn)生。

與我國科研項目資助現狀的比較

近年來(lái)，我國科技管理部門(mén)積極推動(dòng)變革性項目的研發(fā)，在管理理念和組織實(shí)施上作了相應調整，逐步與國際接軌。但對照各國科研機構科研項目資助和管理的做法，在計劃設立的針對性、評議過(guò)程的系統性以及研究目標的清晰度等方面仍有待進(jìn)一步完善。

1.計劃設立的針對性

國外對于變革性創(chuàng )新項目的資助具有一定的廣度和深度，如NSF在SGER的基礎上，又設立了早期概念探索性研究項目（EAGER）、快速響應研究項目（RAPID）以及創(chuàng )新延續項目和績(jì)效追加項目，在指南中明確對高風(fēng)險、高創(chuàng )新類(lèi)項目的支持。我國雖然也對各類(lèi)創(chuàng )新性項目高度重視并鼓勵資助，但基本上是在原有傳統計劃項目基礎上，適當擴展了少量、小額的早期研究計劃和青年學(xué)者研究計劃等資助方式。

對于變革性創(chuàng )新項目的資助和管理，最常見(jiàn)的是培養新人計劃，如國家及省市級博士后基金、青年科學(xué)基金等。國家自然科學(xué)基金委員會(huì )（NFSC）自2000年起，在面上項目中劃出大約4%—5%的經(jīng)費專(zhuān)門(mén)支持風(fēng)險性較高的小額探索項目。針對非共識類(lèi)項目，NFSC在每年面上項目的指南中都有針對性的資助表述，但是對于變革性創(chuàng )新項目的支持缺少細分需求的針對性計劃，在實(shí)際項目評審過(guò)程中難以獲得有效支持。

2.評議過(guò)程的系統性

國外有關(guān)機構在提升評議過(guò)程的科學(xué)性、規范性上采取了“3+2”的系統化舉措。

“3”是指管理、評審、復議三個(gè)環(huán)節。設立獨立管理部門(mén)，如NSF專(zhuān)門(mén)設置了綜合活動(dòng)局（OIA）、多學(xué)科活動(dòng)局（OMA）、新興前沿研究科學(xué)處（EFD）。采取多種評審方式，通過(guò)書(shū)面評審、會(huì )議評審、實(shí)地考察、“思想實(shí)驗”等多種方式，確保評議質(zhì)量。建立復議制度，基于兩級評議制的意見(jiàn)和結果都會(huì )反饋給申請人，申請人可以通過(guò)復議制度給予回應或解釋?zhuān)瑥亩@得更多機會(huì )。

“2”是指評議指標體系、利益規避制度。引入評議指標體系，為專(zhuān)家評議提供詳細而標準的評議指南和有針對性的指標體系，進(jìn)一步規范評議行為。NSF的價(jià)值評議系統已經(jīng)成為國際上公認的遴選科學(xué)與工程學(xué)研究的黃金標準。強調利益沖突規避，在評議過(guò)程中的每個(gè)階段，檢查是否有利益沖突存在，并適當引入獨立機構。

我國科研項目評審基本上采取同行評議制度，對于非共識類(lèi)項目的評議則進(jìn)行非立項項目復議，還缺乏系統性的制度設計和具體資助模式安排。

3.研究目標的清晰度

國外各機構都十分注重科研目標的清晰程度，并針對各類(lèi)創(chuàng )新性項目的特點(diǎn)在指南中納入一些明確要求。比如要求申請人對變革性創(chuàng )新項目的“創(chuàng )新點(diǎn)”進(jìn)行充分表述，需要回答一些重點(diǎn)問(wèn)題：“為什么該研究被看作是具有創(chuàng )新型和高風(fēng)險？”“該工作對所涉及科學(xué)領(lǐng)域將產(chǎn)生什么樣的影響？”“為什么該類(lèi)項目是對其資助的最佳途徑？”等，既有利于申請人充分審視自我、準確理解計劃意圖，又幫助評議專(zhuān)家更好做出初始判斷。有的機構還在指南里要求在遞交完整的申請書(shū)之前，先遞交一份簡(jiǎn)短的項目意向書(shū)進(jìn)行初審，不合格即淘汰。通過(guò)清晰的要求，著(zhù)力提升項目申報效率。

我國有關(guān)基金和機構在對非共識類(lèi)項目資助時(shí)，采取專(zhuān)家聯(lián)名提請復議的方式，要求評議專(zhuān)家填寫(xiě)《非共識項目推薦表》，其中專(zhuān)家要回答“同行評議綜合意見(jiàn)和爭議的焦點(diǎn)是什么”“作為非共識項目推薦的理由（包括創(chuàng )新性、風(fēng)險性、探索性）”。但從申請者角度來(lái)講，缺少對自己“非共識”研究項目的自我審視及變革性創(chuàng )新的實(shí)質(zhì)判斷。

相關(guān)啟示與建議

為進(jìn)一步降低變革性創(chuàng )新項目在同行評議中的“非共識”現象，鼓勵和寬容科技創(chuàng )新，強化對高創(chuàng )新性項目的支持，提出如下建議：

1.設立多元化的科研項目資助模式

國際上包括變革性創(chuàng )新計劃、早期研究創(chuàng )新計劃、交叉學(xué)科研究計劃以及青年學(xué)者研究計劃等多元化的資助和管理模式已取得積極成效。建議借鑒成熟做法，設立更加多元化的科研項目資助模式，鼓勵創(chuàng )新性研發(fā)，擴大對變革性創(chuàng )新項目的扶持力度和范圍，有效保護非共識類(lèi)研究項目。重點(diǎn)支持重大創(chuàng )新性研究、學(xué)科交叉類(lèi)研究及其早期研究，加大對青年科學(xué)家的資助力度。

2.提高現有指南編制的針對性

建議資助機構在支持創(chuàng )新性項目時(shí)，將更加明確的要求寫(xiě)入指南，更有針對性地設計申請書(shū)欄目，突出課題特色。如可載明“支持高創(chuàng )新、高風(fēng)險的變革性項目”“鼓勵創(chuàng )造新思想、新技術(shù)和新方法”。對于學(xué)科交叉項目可要求申請人填寫(xiě)“如何運用多學(xué)科的知識或技術(shù)”“如何利用項目課題組成員的學(xué)科背景保證項目執行性”等；對于前沿變革項目可隱去申請者研究背景，重點(diǎn)要求申請者在“創(chuàng )新性方面”回答更多問(wèn)題，比如詳細闡述“該課題為何具有高創(chuàng )新性和高風(fēng)險特點(diǎn)”“該課題對學(xué)科領(lǐng)域可能產(chǎn)生的影響”等，以幫助申請者自我審視和評審專(zhuān)家有效判斷。

3.注重評議流程的精細程度

在評議專(zhuān)家方面，采取資助機構指定和申請人推薦相結合的方式，確保與申請書(shū)學(xué)科領(lǐng)域最匹配的小同行進(jìn)行評審。提交專(zhuān)家評閱的申請書(shū)為匿名形式，促使專(zhuān)家更加關(guān)注評審項目的思想與價(jià)值。在評議標準方面，建議借鑒MRC專(zhuān)家評議錨定法，有針對性地對不同類(lèi)別項目設計適當的評議表，建立更合理的評審指標，增強“原創(chuàng )性”“創(chuàng )新性”和“研究?jì)热莺皖A期研究成果”等方面指標權重。在評議流程方面，可以引入二級評審制度，第一輪專(zhuān)家評審項目的科學(xué)性和社會(huì )價(jià)值，第二輪評審項目創(chuàng )新性，更好地甄別創(chuàng )新性項目。設立評審退回機制，避免專(zhuān)家評審學(xué)科領(lǐng)域不匹配的申請書(shū)，造成評審不公平。

4.優(yōu)化完善計劃官員制度

加強對合適人員的篩選，在各類(lèi)基金項目中起到管理者和聯(lián)絡(luò )人的作用，一方面可以更好地指導項目申請者，及時(shí)反饋評審結果，包括詳細的專(zhuān)家評審意見(jiàn)和該申請書(shū)在所有課題中的排名水平，幫助其提高完善；另一方面也加深對項目的了解，對專(zhuān)家評議發(fā)揮協(xié)調作用，使專(zhuān)家更加明確地了解項目的資助意圖和評審標準。在評審后對專(zhuān)家進(jìn)行反評估，對專(zhuān)家的評分特點(diǎn)、尺度有充分認識的同時(shí)，也可以幫助專(zhuān)家矯正其評分中的問(wèn)題。