一段時(shí)間以來(lái)，金融危機引發(fā)了人們對于經(jīng)濟發(fā)展模式的思考。此時(shí)還遠不能得出結論：其一美國出現問(wèn)題并不等于別國沒(méi)有問(wèn)題，其二人們很快發(fā)現大家面臨著(zhù)許多共同的危機和問(wèn)題。世界上沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟發(fā)展模式包治百病，完美無(wú)缺。

　　中國的經(jīng)濟發(fā)展模式絕非僅僅信賴(lài)出口，而是強調市場(chǎng)與宏觀(guān)調控的結合。美國的模式出現問(wèn)題也絕非市場(chǎng)之過(guò)，而是宏觀(guān)調控出了問(wèn)題，這是市場(chǎng)經(jīng)濟自由放任失去了節律的結果。值得注意的是這一問(wèn)題的出現并非首次，而是在西方經(jīng)濟的歷史中不斷輪回出現的問(wèn)題。無(wú)論是早期的羅斯福新政，還是后來(lái)的尼克松主義，里根主義或撒切爾主義都反映了西方經(jīng)濟對于周期性或輪回性問(wèn)題的思考。宏觀(guān)調控過(guò)頭，市場(chǎng)會(huì )受到抑制，而強調市場(chǎng)因素過(guò)了頭，又會(huì )出現市場(chǎng)失靈，無(wú)形的手不僅無(wú)形而且無(wú)力。這里關(guān)鍵是一個(gè)平衡的問(wèn)題，而平衡的問(wèn)題又最難把握尺寸。

　　無(wú)論是中國的經(jīng)濟發(fā)展模式還是美國的模式，其實(shí)都沒(méi)有摒棄市場(chǎng)，而是在市場(chǎng)因素的認識上有所不同。另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是實(shí)體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的關(guān)系問(wèn)題。單純靠以錢(qián)生錢(qián)，過(guò)于強調信貸經(jīng)濟的作用而缺乏監管被證明顯然存在缺陷。一個(gè)國家的經(jīng)濟應該保持多元化發(fā)展，這才是更為重要的。對中國而言，沒(méi)有也不可能放棄被30年改革開(kāi)放證明是有效的開(kāi)放和市場(chǎng)的綜合平衡。中國需要調整的仍然是阻礙市場(chǎng)生命力的東西，而西方的改革也絕非放棄市場(chǎng)，而是強化市場(chǎng)監管。

　　我們在認識經(jīng)濟發(fā)展模式的差異時(shí)應該看到，實(shí)質(zhì)上相似，而細節上相異，這是當前不同發(fā)展模式的差異所在。其次是由于發(fā)展不同階段所帶來(lái)的發(fā)展方式或發(fā)展議程的不同，不同發(fā)展階段所帶來(lái)的差異雖會(huì )長(cháng)久存在，但處于現代化初級階段的國家還存在發(fā)達國家曾經(jīng)面對卻已經(jīng)解決的問(wèn)題，比如在環(huán)境保護和高速發(fā)展之間的協(xié)調問(wèn)題等。發(fā)展中國家和發(fā)達國家都面對相似的問(wèn)題，有些發(fā)達國家存在的問(wèn)題是發(fā)展中國家未來(lái)不得不面對的，而有些問(wèn)題則是發(fā)達國家已經(jīng)面對但又解決的問(wèn)題，而發(fā)達國家又面對一些曾經(jīng)超越又再度出現的問(wèn)題。

　　總之，無(wú)論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，面對的共同問(wèn)題很多，面對的共同問(wèn)題多于不同的問(wèn)題。如果認清了彼此的問(wèn)題，那么彼此的理解也會(huì )加深。因為發(fā)展中國家在一定程度上也難以超越發(fā)達國家在發(fā)展初期所面臨的問(wèn)題。

　　在發(fā)展模式的探索上，我們更需要關(guān)注全球化的時(shí)代背景。全球化呼喚規則規范的一律或可兼容，全球化的進(jìn)程也在推廣著(zhù)共同性。由此，在全球化時(shí)代，我們應該避免分化而強調融合，其中的關(guān)鍵是不要渲染或夸大差異，不要設置人為障礙或鴻溝，不要設置不可逾越的界線(xiàn)，而應更多強調共同性、擴大共同性。

　　人類(lèi)成果是無(wú)國界的，是共享的，開(kāi)放的國家戰略的意義是共同為人類(lèi)創(chuàng )造物質(zhì)和精神財富，共同分享人類(lèi)成果。美國和歐洲現化化的發(fā)展成就他國尤其是發(fā)展中國家需要學(xué)習，而美國等國發(fā)展中出現的問(wèn)題和困擾不僅為美國等國所認真面對，也應該引發(fā)他國的思考。同樣，中國的經(jīng)驗不是秘密，中國的教訓也提醒他國記取。我們或許應該停止所謂“模式”的爭論，更多地互通有無(wú)。在當今時(shí)代，許多問(wèn)題都具有跨國性，許多問(wèn)題都不再是一國內部的問(wèn)題，而需要各國共同面對協(xié)力解決。（作者是外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授）