來(lái)源： 中國青年報

   教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心1月29日發(fā)布了2012年學(xué)科評估結果。在這份被民間稱(chēng)為學(xué)科的“體檢報告”中，數量的影響因素漸漸淡化，質(zhì)量的重要性日趨明顯。

   盡管發(fā)布評估結果的教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心并不具有行政管理權，本輪評估也是本著(zhù)自愿申請參加的原則，但是，391個(gè)單位的4235個(gè)學(xué)科申請參評，學(xué)科參評率比上一次增長(cháng)79%。

   在代表國內高學(xué)最高發(fā)展水平的“985高校”和“211高校”中，除了兩所“211高校”沒(méi)有參評，其他高校都參加了評估。換一種計算方法，全國高校中的國家重點(diǎn)學(xué)科，參評率為93%，博士一級授權學(xué)科的參評率為80%。

  有教育界人士樂(lè )觀(guān)地期望此舉能成為高等院校和科研院所學(xué)術(shù)評價(jià)的風(fēng)向標。

  據介紹，第三輪學(xué)科評估按“新學(xué)科目錄”進(jìn)行，自2011年年底啟動(dòng)，歷時(shí)一年，要求“拆分學(xué)科”（如原“歷史學(xué)”、“建筑學(xué)”）相關(guān)學(xué)科必須同時(shí)申請參評，以客觀(guān)反映學(xué)科拆分后的真實(shí)情況。學(xué)科評估采用“客觀(guān)評價(jià)與主觀(guān)評價(jià)相結合、以客觀(guān)評價(jià)為主”的指標體系，包括“師資隊伍與資源”、“科學(xué)研究水平”、“人才培養質(zhì)量”和“學(xué)科聲譽(yù)”4個(gè)一級指標，指標權重全部由參與學(xué)科聲譽(yù)調查的專(zhuān)家確定。

   數量多少與得分高低不再直接掛鉤。本輪評估全面改革排名性評估的一般做法，采用多項代表性指標代替總量指標，同時(shí)對規模指標設置數量上限，克服單純追求規模的傾向，在“比總量”和“比人均”之間找到“比質(zhì)量”這個(gè)平衡點(diǎn)。

   僅以公眾最熟悉的SCI為例，它終于不再一家獨大了。多年來(lái)，以“SCI論文數”單一指標評價(jià)學(xué)術(shù)論文的做法飽受詬病。本輪評估首次采用“定量與定性、質(zhì)量與數量、國內與國外”相結合的“多維度學(xué)術(shù)論文評價(jià)”方法。如將論文“他引次數”及“ESI高被引論文數”與最新發(fā)表的高水平期刊論文同時(shí)納入評價(jià)指標等。

   比如說(shuō)，一所學(xué)校在某個(gè)學(xué)科發(fā)表了1000篇論文，另外一所學(xué)校發(fā)表500篇論文，但是數量與得分多少沒(méi)有直接關(guān)系，學(xué)術(shù)論文評價(jià)得分要看申請單位自己推薦的最能代表該學(xué)科發(fā)展水平的相同篇數（如50篇，各學(xué)科有所不同）的論文的情況來(lái)確定，其中，有些論文根據學(xué)術(shù)論文的他引次數等參數來(lái)評價(jià)，近期發(fā)表的低引用的高水平論文由專(zhuān)家評價(jià)，等等。

   學(xué)生質(zhì)量評價(jià)則成為重要的衡量指標。據介紹，本輪評估引入用人單位對“學(xué)生畢業(yè)后質(zhì)量跟蹤評價(jià)”；新增學(xué)生派出留學(xué)、交流指標，鼓勵對學(xué)生培養的投入；首次引入全國博士學(xué)位論文抽檢情況指標，促進(jìn)博士學(xué)位論文質(zhì)量全面提高。

   專(zhuān)利的數量不能成為一個(gè)學(xué)科水平高低的唯一代表。本輪評估強調專(zhuān)利成果的轉化與應用，鼓勵專(zhuān)利成果為社會(huì )經(jīng)濟建設服務(wù)。同時(shí)，在主觀(guān)評價(jià)部分增加了社會(huì )服務(wù)和學(xué)術(shù)道德等內涵，邀請大量行業(yè)和企業(yè)人士及所有參評單位本學(xué)科專(zhuān)家對學(xué)科的社會(huì )聲譽(yù)進(jìn)行全面評價(jià)，形成了“崇尚創(chuàng )新、重視質(zhì)量、社會(huì )參與”的科研評價(jià)新模式。

   一些個(gè)性鮮明的高校學(xué)科這次有了出頭之日，不同學(xué)科采用不同的評價(jià)體系，更好地體現學(xué)科特色。中國人民大學(xué)校長(cháng)助理、研究生院常務(wù)副院長(cháng)吳曉求以科研經(jīng)費為例，對文科而言，80萬(wàn)是相當大的數量，可是對工科來(lái)說(shuō)，只是個(gè)小數目。如果按照經(jīng)費數量這一評價(jià)指標，文科肯定吃虧。

   本輪評估進(jìn)一步分門(mén)類(lèi)、分學(xué)科設置指標體系，對特色一級學(xué)科設置特色指標，克服評估趨同導向。如對藝術(shù)類(lèi)、建筑類(lèi)、體育、工商管理等學(xué)科，設置“藝術(shù)創(chuàng )作水平”、“建筑設計水平”、“學(xué)生體育比賽獲獎”、“優(yōu)秀案例”等特色指標。

   約有5000名專(zhuān)家參與了此輪評估的學(xué)科聲譽(yù)調查。與以往不同的是，此次的專(zhuān)家有近500名來(lái)自高校系統外。他們跳出單純教育的圈子，從社會(huì )的角度來(lái)評論學(xué)科各個(gè)方面的發(fā)展。

  盡管社會(huì )上的評估和排行榜不在少數，可在吳曉求看來(lái)，社會(huì )上的評估掌握的數據并不完整，很多都帶有市場(chǎng)化的目的。他更認可這次學(xué)科評估的結果。僅以數據為例，評估數據真實(shí)性是評估結果可靠性的重要保證。本輪評估數據核查占據了大量時(shí)間。

   對高校本身而言，也希望找到一個(gè)坐標系看清楚自己的位置。清華大學(xué)研究生院副院長(cháng)高策理說(shuō)：“我們的目的是要摸清家底。這些年國家投入這么大，到底我們發(fā)展得怎么樣？是騾子是馬咱們也要上來(lái)遛遛。”
 
   更重要的是，吳曉求說(shuō)：“社會(huì )關(guān)注評估的重點(diǎn)是結果，對大學(xué)來(lái)說(shuō)，評估是要找到不足，找到未來(lái)工作的重點(diǎn)。”

  這也是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任李軍希望公眾能關(guān)注的重點(diǎn)：任何評估都有一定的局限性。特別是這樣的學(xué)科評估不是政府的行政評估，只是給學(xué)科建設發(fā)展提供參考，希望大家不要過(guò)分關(guān)注排位。