據報道，個(gè)人所得稅一直被認為是刺激消費、提高居民收入最熱門(mén)的政策措施。有消息稱(chēng)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調整方案已上報國務(wù)院，將在明年開(kāi)始實(shí)行。不過(guò)記者從權威渠道獲悉，目前暫不考慮個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調整，相關(guān)議題也并未在中央經(jīng)濟工作會(huì )議上討論。

    明年1月1日開(kāi)始，增值稅轉型改革、小規模納稅人增值稅稅率調整、燃油稅改革等措施都將給財政增收帶來(lái)壓力，所以決策層暫不考慮個(gè)人所得稅調整。而且很多人認為，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調高后受益群眾并不多，尤其對那些中小城市工薪階層沒(méi)有太多影響。

    “在吉林，普通職工收入不到2000元，過(guò)了2000的都很少，如果按3000元起征，那整個(gè)東北三省也沒(méi)多少人納稅了?！奔质《悇?wù)部門(mén)的一位官員對記者說(shuō)。

    如果個(gè)人所得稅起征點(diǎn)提高到3000元，很多中西部省市個(gè)人所得稅將面臨絕收，而對于那些地區個(gè)人所得稅就失去了調節收入的功能。

    一位參加中央經(jīng)濟工作會(huì )議的官員說(shuō)，實(shí)際上很多方面如果解決了老百姓的后顧之憂(yōu)消費就好辦了，不一定非要通過(guò)個(gè)人所得稅來(lái)增加收入。

    國務(wù)院專(zhuān)家表示六成居民月收入不足3000元

    據報道，對于通過(guò)調整個(gè)稅起征點(diǎn)刺激消費的方式，在近日的《財經(jīng)》年會(huì )上，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日和中國社會(huì )科學(xué)院財政與貿易經(jīng)濟研究所副所長(cháng)高培勇均表示作用有限。

    在中央經(jīng)濟工作會(huì )議上，出現了結構性減稅這樣一個(gè)新提法。高培勇認為，這次結構性減稅，只是著(zhù)眼于特定的群體、基于特定的目的、對于特定的稅種實(shí)施削減。高培勇認為，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)不能有效發(fā)揮減稅刺激消費的作用，真正有意義的、能夠對居民的可支配收入實(shí)施拉動(dòng)效應的，是實(shí)施綜合計征的所得稅。如果只著(zhù)眼于實(shí)施扣除標準的提升，那么，它所牽動(dòng)的只不過(guò)是個(gè)人所得稅當中11個(gè)收入項目中的工薪所得。除此之外，其他的改革項目都沒(méi)有觸動(dòng)。

    倪紅日則表示，中國有60%的居民月收入在3000元以下，調高所得稅的起征點(diǎn)作用主要是對中等偏上收入的家庭會(huì )產(chǎn)生效應，但這些家庭實(shí)際上邊際消費率是比較低的。因此，提高個(gè)稅起征點(diǎn)可能很難起到擴大內需、拉動(dòng)消費的作用。

    相關(guān)新聞

    孫瑞灼：不上調個(gè)稅起征點(diǎn)讓人遺憾

    日前，記者從權威渠道獲悉，目前暫不考慮個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調整，相關(guān)議題也并未在中央經(jīng)濟工作會(huì )議上討論。

    事實(shí)上，個(gè)人所得稅作為與百姓生活息息相關(guān)的稅種，更多承擔的是調節社會(huì )財富、減少貧富差距、實(shí)現社會(huì )公平的職能。理想的個(gè)人所

    得稅應當是，讓富人多交稅，以補窮人之不足，而普通工薪階層則無(wú)需繳納。

    可事實(shí)是，當前普通工薪階層成為納稅主力軍。顯然，這不僅有失公平，也與個(gè)人所得稅的宗旨不符。據國家統計局2008年10月30日公布的數據顯示，今年前9個(gè)月城鎮職工月平均工資為2192元，而當前個(gè)稅起征點(diǎn)為2000元，也就是說(shuō)即使是拿著(zhù)的工資低于平均工資，普通工薪階層還要繳納個(gè)人所得稅。上調個(gè)稅起征點(diǎn)，讓那些在平均工資線(xiàn)左右的職工不再納稅，這部分人群是職工中的最大群體。

    上調個(gè)稅起征點(diǎn)，雖然對巨額的財政支出需求可能構成一定壓力，但這種壓力正好能成為“優(yōu)化財政支出結構”的動(dòng)力。筆者認為，個(gè)稅起征點(diǎn)不僅要上調，而且要調到合理位置。如此，方能彰顯稅收政策的公平性，也有利于國家刺激消費、擴大內需政策的實(shí)施。

    不調個(gè)稅起征點(diǎn)的理由難讓公眾信服

    社會(huì )熱議的個(gè)稅調整又將成為“鄰居家的燒餅”了。此前有消息稱(chēng)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調整方案已上報國務(wù)院，將在明年開(kāi)始實(shí)行?，F在看來(lái)，決策層面未必有所響應。12月14日《新京報》的報道說(shuō)，在13日的《財經(jīng)》年會(huì )上，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日、中國社會(huì )科學(xué)院財政與貿易經(jīng)濟研究所副所長(cháng)高培

    勇表示中國有60%的居民月收入在3000元以下，調高個(gè)稅起征點(diǎn)對刺激消費作用有限。

    筆者也主張調整個(gè)稅不是一個(gè)起征點(diǎn)的問(wèn)題，關(guān)鍵是綜合稅制需要落實(shí)。但是，這是個(gè)稅調整的最理想狀態(tài)，就譬如燃油稅改革最好不要弄成四不像一樣，發(fā)改委等相關(guān)部門(mén)表態(tài)說(shuō)，要看國情，要循序漸進(jìn)，那么，個(gè)稅調整為什么不可以從“起征點(diǎn)”開(kāi)始有序調整呢？綜合稅制不是個(gè)小事情，一兩天也實(shí)現不了，在此之前，既然可以打些補丁讓個(gè)稅更趨向公平正義，為什么“不掃一屋”而等著(zhù)直接“掃天下”？

    在談?wù)搨€(gè)稅起征點(diǎn)的時(shí)候，我們希望稅制能有改進(jìn)；在糾結調整與否的時(shí)候，我們起碼希望起征點(diǎn)能有些動(dòng)靜。這是一個(gè)務(wù)實(shí)的態(tài)度，就譬如燃油稅改革，改肯定比不改的好。專(zhuān)家拿出的說(shuō)法似乎難以服眾。一者，認為中央經(jīng)濟工作會(huì )議上提出了“結構性減稅”，只是著(zhù)眼于特定群體、基于特定目的、對特定稅種實(shí)施削減，與個(gè)稅關(guān)系不大。當然，結構性減稅是著(zhù)眼于總量，不是所有稅種都減稅，而是主要稅種做減法，譬如增值稅。但是對于眾多工薪階層而言，個(gè)稅算不算“主要”？削減個(gè)稅對工薪階層難道沒(méi)有任何意義？

    二者，認為“如果只著(zhù)眼于實(shí)施扣除標準的提升，那么，它所牽動(dòng)的只不過(guò)是個(gè)人所得稅當中11個(gè)收入項目中的工薪所得，除此之外，其他的改革項目都沒(méi)有觸動(dòng)”，這個(gè)說(shuō)法就更不像“專(zhuān)家”了。好比說(shuō)給窮人發(fā)面包是沒(méi)有意義的，因為你沒(méi)有觸及蘋(píng)果、玫瑰等方面，何不等到你能給人家發(fā)阿拉登神燈的時(shí)候再去救濟。再說(shuō)，個(gè)稅起征點(diǎn)的提升，的確只是個(gè)稅中的一個(gè)方面，但這個(gè)方面與最廣大老百姓息息相關(guān)，專(zhuān)家別忘了，11個(gè)收入項目中的譬如“偶然所得、稿酬所得”等等，改與不改和一般百姓關(guān)聯(lián)度強嗎？

    三者，認為“中國有60%的居民月收入在3000元以下，調高所得稅的起征點(diǎn)作用主要是對中等偏上收入的家庭會(huì )產(chǎn)生效應，但這些家庭實(shí)際上邊際消費率是比較低的”。通俗地說(shuō)，就是專(zhuān)家認為提高個(gè)稅起征點(diǎn)則大多人不要繳個(gè)稅了，而且，真正的有錢(qián)人并不在乎這個(gè)收益，不會(huì )因此而去積極消費。這個(gè)邏輯很混亂，一方面，為什么大多人月薪3000以下，則個(gè)稅起征點(diǎn)就不能調到3000以上？難道個(gè)稅非人頭不可？

    另一方面，為什么不談?wù)勌岣咂鹫鼽c(diǎn)對大多并不富裕者的邊際消費率？事實(shí)上，眼下商場(chǎng)一促銷(xiāo)，往往人滿(mǎn)為患，說(shuō)明老百姓不是沒(méi)有內需，而且對價(jià)格敏感，專(zhuān)家眼里的小錢(qián)，恰恰是撬動(dòng)消費市場(chǎng)的大杠桿，公眾對成都“百元消費券”相當艷羨，可謂最好的注腳。至于富人，提高起征點(diǎn)就算被其搭了便車(chē)，恐怕也不能只用一個(gè)“刺激消費”的標準去衡量。畢竟，低起征點(diǎn)的個(gè)稅負擔，對拿死工資的富人而言，也是有失公平的事情。稅收沒(méi)有敵人，只應重理性。

    任何時(shí)候，個(gè)稅起征點(diǎn)對拉動(dòng)內需的意義都是相對的。輿論之所以對個(gè)稅再次抱有溫熱的期待，更多的是冀望個(gè)稅能適時(shí)糾偏，回歸到“調節過(guò)高收入”的主旨上去，讓個(gè)稅的天平再平衡些。個(gè)稅調整不是為了應付突發(fā)的危機，而是回應一貫的民意。