文章摘要：

在我國民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，涌現出了五種模式，即溫州模式、蘇南模式、珠江模式、中關(guān)村模式和三城（海城、興城、諸城）模式。在發(fā)展過(guò)程中，這五種模式呈現出不同的形成特點(diǎn)，主要表現在以下四個(gè)方面。

1、模式形成的時(shí)間的不同

    從五種模式的形成時(shí)間看，蘇南模式的形成時(shí)間最早，蘇南模式的雛形產(chǎn)生在計劃經(jīng)濟時(shí)代，從1953年-1978年，蘇南農村工業(yè)就有了一定的基礎，改革開(kāi)放以后，鄉鎮企業(yè)迅速崛起，到80年代中期就確立了“三分天下有其一”的地位，形成了別具特色的集體所有制的鄉鎮企業(yè)發(fā)展模式。溫州模式是80年代改革開(kāi)放初期的產(chǎn)物。改革開(kāi)放后，溫州農民在缺乏國家投資、沒(méi)有城市輻射、集體經(jīng)濟薄弱的條件下，以農村家庭企業(yè)的發(fā)展和擴張，一舉打破了“政府本位”的經(jīng)濟格局，率先以市場(chǎng)經(jīng)濟的方式推進(jìn)了農村的工業(yè)化和城鎮化，形成了以個(gè)私經(jīng)濟為基礎的“小商品、大市場(chǎng)”的發(fā)展格局。珠江模式的形成得益于國家的開(kāi)放政策，80年代中期，國務(wù)院批準成立了“珠江三角洲經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區”，以東莞、寶安等地為代表的珠三角東部地區成了香港加工業(yè)的外遷地，“三來(lái)一補”成為其鄉鎮企業(yè)發(fā)展的重要形式，憑借毗鄰港澳、華僑眾多及國家優(yōu)惠政策傾斜的優(yōu)勢，很快就形成了舉世矚目的“珠江三角洲經(jīng)濟模式”（簡(jiǎn)稱(chēng)為珠江模式）。中關(guān)村模式則是在80年代中期以電子一條街出現為特征的，1980年，中科院物理所研究員陳春先為首的一批科技人員，組成一個(gè)“先進(jìn)技術(shù)發(fā)展服務(wù)部”，這就是中關(guān)村電子一條街科技企業(yè)最早的雛形。隨著(zhù)四通公司、聯(lián)想公司等公司的相繼成立，中關(guān)村已經(jīng)形成了我國民營(yíng)高科技企業(yè)群體。1988年，國務(wù)院批準成立了我國第一個(gè)國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區北京新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區，標志著(zhù)“以中關(guān)村模式”為代表的民營(yíng)高科技企業(yè)的發(fā)展受到了高度的重視。在這五種模式中，三城模式的形成可謂最晚，三城模式是山東的諸城模式、遼寧的海城模式和興城模式的總稱(chēng)，是我國90年代國有集體中小企業(yè)改革改制的典型模式，三城模式中最早出現的以股份合作制改造為特征的諸城模式也是在改革開(kāi)放的“第二個(gè)春天”到來(lái)的1992年至1994年中形成的，而以私營(yíng)獨資企業(yè)為主要改制方向的海城模式和以私營(yíng)合伙企業(yè)為主要改制方向的興城模式則相繼形成于1993-1996年間和1996-1997年間。

2、民營(yíng)經(jīng)濟形成基礎的不同

    鄉鎮企業(yè)能首先在蘇南地區異軍突起，從而形成“蘇南模式”，是因為這里有得天獨厚的區位環(huán)境和歷史傳統。蘇南農村緊靠中國最大的經(jīng)濟中心上海和蘇州、無(wú)錫、常州等發(fā)達的大中工業(yè)城市，接受經(jīng)濟、技術(shù)輻射能力較強。同時(shí)，因為距市場(chǎng)中心較近，運輸成本較低，產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品選擇范圍較大。這為蘇南農村發(fā)展非農產(chǎn)業(yè)，特別是鄉鎮工業(yè)的發(fā)展創(chuàng )造了良好條件。

    而溫州的區位條件是遠遜于蘇南地區。位于浙江東南山區的溫州地區遠離大中型工業(yè)城市和全國性市場(chǎng)中心，運輸成本和信息成本較高；人多地少，農村集體經(jīng)濟薄弱；在計劃經(jīng)濟體制下，盡管溫州農村的社隊工業(yè)也有所發(fā)展，但它最終不能走上蘇南那樣以發(fā)展農村集體工業(yè)為主的道路。但溫州有從事家庭手工業(yè)歷史傳統，溫州人在計劃經(jīng)濟時(shí)期處于生活的壓力而形成了走南闖北尋找生機的習俗，使得溫州農民在改革開(kāi)放之后，迅速走上了以家庭工業(yè)和專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的方式發(fā)展非農產(chǎn)業(yè)的道路。由于外部環(huán)境的限制，溫州鄉鎮企業(yè)在發(fā)展非農產(chǎn)業(yè)中，選擇了較早放開(kāi)并實(shí)行市場(chǎng)調節的日用小商品為主導產(chǎn)業(yè)，小商品的產(chǎn)值大約占了鄉鎮企業(yè)產(chǎn)值的七成左右，從而形成別具特色的“小商品、大市場(chǎng)”的發(fā)展格局。

    “珠江模式”的形成，其社會(huì )條件與蘇南和溫州又不同。珠江三角洲毗鄰港澳，境內鐵路、公路、水路交通非常方便。全區有華僑250多萬(wàn)人，港澳同胞278萬(wàn)人，這些獨特的優(yōu)勢，為吸收外來(lái)信息、技術(shù)、資金、設備等提供了十分有利的條件。從鄉鎮企業(yè)引進(jìn)外資、發(fā)展外向型企業(yè)來(lái)看，港澳地區與珠江三角洲經(jīng)濟關(guān)系十分密切。在引進(jìn)外資構成中，港澳資本占絕大部分，小部分是華僑和國際資本。珠江三角洲了解國外信息，引進(jìn)各種技術(shù)設備等也主要通過(guò)港澳地區。通過(guò)大量的經(jīng)濟往來(lái)，聯(lián)辦企業(yè)等為三角洲地區的培訓技術(shù)和管理人才、引進(jìn)新技術(shù)設備起到了很大的作用，這是珠江三角洲鄉鎮企業(yè)發(fā)展的重要條件。

    蘇南、溫州和珠江三角洲的民營(yíng)企業(yè)都是脫胎于農村鄉鎮企業(yè)，走的是農村工業(yè)化的道路，它們的差異在于工業(yè)化的方式不同。而中關(guān)村模式則是依靠中國科研的最高殿堂——中科院及著(zhù)名高等學(xué)府的雄厚的研究力量，以中關(guān)村的核心——電子一條街為例，全長(cháng)不過(guò)幾公里的一條街，沿途卻聚集著(zhù)30多所大學(xué)、80多所研究院所，薈萃著(zhù)45000多名科研人員和高校教師，其智力密集度之高可想而知。80年代初，中關(guān)村的一批科技人員通過(guò)“下?！眲?chuàng )辦科技企業(yè)的方式，以經(jīng)營(yíng)貿易和計算機應用開(kāi)發(fā)與集成服務(wù)起步，帶動(dòng)研究與開(kāi)發(fā)，實(shí)現了技術(shù)、管理和市場(chǎng)三大要素的有機結合，加快了科技成果向現實(shí)生產(chǎn)力轉化的速度。到1987年，中關(guān)村具有法人資格的民營(yíng)科技企業(yè)148家，其中從業(yè)人員3800多名，工業(yè)產(chǎn)值2.2億元，營(yíng)業(yè)額超過(guò)9億元。

    作為國有集體中小企業(yè)民營(yíng)化改制的三城模式，產(chǎn)生在改革開(kāi)放的90年代。90年代正是中國深化改革時(shí)期，一方面民營(yíng)經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展促進(jìn)國民經(jīng)濟進(jìn)入了一個(gè)經(jīng)濟發(fā)展的快車(chē)道，另一方面國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況日益惡化，企業(yè)機制不活、效益低下的問(wèn)題十分突出。因此，對國有企業(yè)的改制在所必然，尤其是國有中小企業(yè)，量大面廣，對其改制改革，不僅僅是國有中小企業(yè)的自身問(wèn)題，而且為大中型企業(yè)的改革進(jìn)行試驗、創(chuàng )造條件。1995年十四屆五中全會(huì )明確提出“抓大放小”戰略，使得國有中小企業(yè)的改制進(jìn)入了一個(gè)全面展開(kāi)的階段。根據放開(kāi)搞活國有中小企業(yè)的指示，各地對國有小企業(yè)的改革采取了改組、聯(lián)合、兼并、股份合作制、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和出售等20幾種形式，形成了比較典型的三城模式。

3、企業(yè)制度特征的不同
 
    蘇南模式是典型的鄉鎮集體企業(yè)發(fā)展模式，蘇南的大部分鄉鎮企業(yè)的創(chuàng )業(yè)資本源自農村社區范圍內的集體投入，其所有制的基礎屬性便是以農村社區政府為代表的集體經(jīng)濟。進(jìn)一步的分析發(fā)現，當時(shí)的中小企業(yè)相當部分是村辦企業(yè)，因此，與城鎮集體企業(yè)不同的是，蘇南很多鎮村兩級黨政組織及其代理人，既是鄉鎮企業(yè)的行政領(lǐng)導，又是集體資產(chǎn)的代表，其結果往往導致出現產(chǎn)權不明、政企不分、“內部人控制”等一系列問(wèn)題。

    而溫州的民營(yíng)企業(yè)是從個(gè)私經(jīng)濟發(fā)展起來(lái)的，私人獨資企業(yè)是主要的制度形式，不僅個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)是獨資企業(yè)，很多股份合作制企業(yè)和有限責任公司實(shí)質(zhì)上也是私人或家庭獨資的，另外一部分企業(yè)則為私人共同出資的合伙企業(yè)、股份合作制企業(yè)以及有限責任公司。因此，溫州的民營(yíng)企業(yè)制度的最大特點(diǎn)就是產(chǎn)權清晰、機制靈活。

    珠江三角洲地區的鄉鎮企業(yè)是通過(guò)對外開(kāi)放而獲得迅速發(fā)展的，因此，“珠三角”的鄉鎮企業(yè)的外向度很高，從最初的“三來(lái)一補”企業(yè)到大規模利用港澳資本建立“三資”企業(yè)，使得鄉鎮企業(yè)在引進(jìn)外部資本的同時(shí)，也引進(jìn)了國外先進(jìn)的管理制度和經(jīng)營(yíng)方式。因此，80年代的“珠三角”鄉鎮企業(yè)的企業(yè)管理制度建設要比蘇南鄉鎮企業(yè)和溫州個(gè)私企業(yè)規范得多。到了80年代中后期，“珠三角”的許多鄉鎮企業(yè)已通過(guò)內外開(kāi)放，大量吸收國內外資金、技術(shù)、人才，以組建企業(yè)集團的方式，走規模經(jīng)濟的道路。而溫州民營(yíng)企業(yè)大規模的集團化直到90年代中期才掀起高潮。

    中關(guān)村的高科技民營(yíng)企業(yè)在成立之初，往往掛靠在某些政府機構的名下（俗稱(chēng)“紅帽子”），或以官辦的面孔出現，但無(wú)論是靠商業(yè)貸款，還是由上級單位提供創(chuàng )辦啟動(dòng)資金，經(jīng)營(yíng)若干年后，企業(yè)的產(chǎn)權已面目全非，無(wú)法搞清資產(chǎn)的歸屬，企業(yè)發(fā)展越快，產(chǎn)權問(wèn)題越突出，產(chǎn)權問(wèn)題最終成了制約高新技術(shù)企業(yè)“難長(cháng)大”的根本性原因。另一方面，由于高科技企業(yè)的特點(diǎn)，智力因素起著(zhù)關(guān)鍵作用，幾個(gè)人在一起就能舉辦一個(gè)公司，往往憑一時(shí)之激情辦的公司，由于缺乏明晰的產(chǎn)權制度和規范的管理制度的制約，企業(yè)創(chuàng )業(yè)時(shí)尚能志同道合，但稍有起色便分家，甚至于公堂相見(jiàn)。

    三城模式是國有集體中小企業(yè)改制的典型模式，因而所形成的民營(yíng)企業(yè)具有鮮明的改制企業(yè)的特征，即企業(yè)制度仍然帶有原有的企業(yè)制度的烙印，換句話(huà)說(shuō)，三城模式的民營(yíng)企業(yè)的民營(yíng)化是不徹底的。雖然表面上看，企業(yè)的產(chǎn)權已經(jīng)清晰到了個(gè)人（如諸城大部分國有集體中小企業(yè)改制為全員持股的股份合作制形式，海城則出售給了個(gè)人，興城出售給少數幾個(gè)人），但是企業(yè)制度并不完善。

4、政府作用的不同

    從這五種模式的形成及發(fā)展過(guò)程來(lái)看，都與地方政府有著(zhù)一定的關(guān)系。從政府與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系密切程度來(lái)看，溫州模式是最弱的，這是因為：溫州的經(jīng)濟發(fā)展是自下而上的，溫州的民營(yíng)企業(yè)都是由個(gè)私經(jīng)濟發(fā)展起來(lái)的，從屬于私有制范疇。溫州模式不但不能得到首肯，政府開(kāi)始基本以“無(wú)為”管理的方式對待這一經(jīng)濟形態(tài)，政府早期的“無(wú)為”管理主要是既缺乏扶植能力、又無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟經(jīng)驗導致，而后來(lái)的“無(wú)為”則是溫州市政府自覺(jué)形成的無(wú)為狀態(tài)，盡量少干預經(jīng)濟。溫州民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展，有著(zhù)自身的動(dòng)力和內因，而政府的“無(wú)為”為之提供了重要的外部環(huán)境，為“溫州模式”的產(chǎn)生和形成發(fā)展，進(jìn)而成為我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的先驅?zhuān)鸬搅瞬豢苫蛉钡木彌_和保護作用，降低了民營(yíng)經(jīng)濟產(chǎn)生和發(fā)展的風(fēng)險。

    蘇南模式發(fā)展初期的大部分鄉鎮企業(yè)是由鄉鎮政府，或者利用原有的集體積累，或者利用政府的動(dòng)員力量，或者由政府出面向銀行貸款興辦的。因此，經(jīng)濟學(xué)家把蘇南模式看成是“政府推動(dòng)”的模式。雖然政府的干預使得蘇南鄉鎮企業(yè)存在著(zhù)政企不分的問(wèn)題，同時(shí)產(chǎn)生低激勵和負激勵效應。但改革初期大量經(jīng)濟空隙的存在為包括蘇南地區在內鄉鎮企業(yè)的異軍突起提供了歷史機遇，致使在很長(cháng)一段時(shí)間里，蘇南地區政府超強干預模式取得了輝煌的成果。政府干預的結果，使鄉鎮企業(yè)承擔了大量社會(huì )政策職能和“公共企業(yè)家”職能。盡管這種結果在一段時(shí)間內可能是積極的，但政企不分的集體產(chǎn)權制度安排的隱患最終由于外部宏觀(guān)環(huán)境和競爭環(huán)境（買(mǎi)方市場(chǎng)的出現）變化而使得蘇南經(jīng)濟滑坡，人們對蘇南模式開(kāi)始提出了疑問(wèn)。

    珠三角的鄉鎮企業(yè)從一開(kāi)始也是由鄉鎮政府參與或支持創(chuàng )辦的，但也蘇南的鄉鎮企業(yè)不同的是，珠三角的鄉鎮政府在鄉鎮企業(yè)起步后，就開(kāi)始推行“廠(chǎng)長(cháng)經(jīng)理負責制”、“利潤承包責任制”等，盡量弱化對鄉鎮企業(yè)的直接干預，而將主要的財力用于發(fā)展交通、能源、通訊、教育等基礎產(chǎn)業(yè)上，創(chuàng )造良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。因此，從政府對民營(yíng)企業(yè)的影響和作用來(lái)看，蘇南模式是“強政府”，而溫州模式是“弱政府”，珠江模式則介于兩者之間。

    中關(guān)村的民營(yíng)高科技企業(yè)雖然大部分都存在著(zhù)產(chǎn)權不清的問(wèn)題，與國家及地方政府有著(zhù)各種千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，在科技園區中均設有管委會(huì )，且管委會(huì )中行政部門(mén)林立，使技術(shù)開(kāi)發(fā)區的發(fā)展趨向于準行政區域式的管理。但中關(guān)村的民營(yíng)高科技企業(yè)的創(chuàng )立與發(fā)展基本上是自發(fā)的，在經(jīng)營(yíng)機制上仍然是比較靈活的，并沒(méi)有受到政府的很大的干預。

    三城模式是典型的自上而下的政府強制型制度變遷模式，從國有集體所有制企業(yè)到股份合作制、合伙制和個(gè)人業(yè)主制的民營(yíng)企業(yè)制度形式的轉變，時(shí)間之短（每個(gè)城市都只有2-3年時(shí)間）、改制面之廣（幾乎90%以上的國有集體中小企業(yè)及部分鄉鎮集體企業(yè)），沒(méi)有政府的強制型推動(dòng)是不可能實(shí)現的。而且在企業(yè)改制以后，原來(lái)的政府主管部門(mén)仍然在一定程度上對企業(yè)產(chǎn)生干預和影響。從政府的地位和作用來(lái)看，最強的是三城模式，蘇南模式次之，其余依次是珠江模式、中關(guān)村模式、最弱的則是溫州模式。

二、民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展模式的變化特點(diǎn)的比較
1、自我終結的蘇南模式

    蘇南模式作為有中國特色轉移農村剩余勞動(dòng)力的一條道路，在改革開(kāi)放初期所產(chǎn)生的作用是相當明顯的，但其局限性也是非常明顯的。蘇南模式的局限性，實(shí)質(zhì)上就是集體經(jīng)濟的制度缺陷，主要表現在：企業(yè)產(chǎn)權不明、政企不分、收入分配不合理等。隨著(zhù)社會(huì )大背景的改變，蘇南模式的內在矛盾逐步暴露出來(lái)。實(shí)踐證明，蘇南模式已越來(lái)越不適應市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的要求，到90年代中后期，蘇南地區已“痛失全國領(lǐng)先地位”。從1996年開(kāi)始，蘇南各地相繼二次進(jìn)行了鄉鎮企業(yè)的所有制的改革工作，改制的核心是產(chǎn)權的集中化，將所有制權集中于經(jīng)營(yíng)者個(gè)人或少數經(jīng)營(yíng)層，最終徹底地明晰了集體所有制企業(yè)的產(chǎn)權，初步建立了現代企業(yè)制度，基本上把鄉鎮政府對鄉鎮企業(yè)的直接支配權從企業(yè)撤出來(lái)，這樣就從而意味著(zhù)蘇南模式自然而然走到了“終結”。

2、改變發(fā)展路徑的珠江三角洲模式

    隨著(zhù)長(cháng)江三角洲經(jīng)濟的崛起以及港澳的回歸，珠江模式日益受到挑戰。一是珠江三角洲經(jīng)濟外資比重偏高，在出口結構上，一般貿易出口額比重偏低，而加工貿易出口額比重偏高，出口貿易中有相當大的比例是利用國外的資金和原材料，為外方加工成產(chǎn)品，再出口到海外，而廣東的民營(yíng)中小企業(yè)從中賺取較少的加工費。雖然加工貿易對于珠江三角洲經(jīng)濟貢獻突出，但從長(cháng)期的發(fā)展角度來(lái)看，不利于中小企業(yè)的發(fā)展。在企業(yè)資本多元化的今天，東南沿海的一些省份正是通過(guò)大力發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，做大做強民營(yíng)企業(yè)的品牌，而實(shí)實(shí)在在地擴大了出口額，與珠三角民營(yíng)企業(yè)形成鮮明的對比。二是珠江三角洲經(jīng)濟的外向程度很高，受?chē)H經(jīng)濟波動(dòng)的影響比較大。如亞洲金融危機、美國“9.11”事件對珠江三角洲經(jīng)濟的影響不能低估。三是大量的在加工制造末端的民營(yíng)企業(yè)擁擠在一個(gè)狹小的行業(yè)中，在產(chǎn)品供過(guò)于求的情況下，企業(yè)之間的競爭也就進(jìn)入了惡性的循環(huán)之中。

3、尋求變革的中關(guān)村模式

    作為我國高新技術(shù)企業(yè)的典型發(fā)展模式，中關(guān)村民營(yíng)科技企業(yè)在發(fā)展中也存在著(zhù)許許多多問(wèn)題，其中，產(chǎn)權問(wèn)題被認為是制約其發(fā)展的主要因素。國務(wù)院發(fā)展研究中心曾對中關(guān)村所在的海淀高新技術(shù)試驗區做過(guò)調研，調研顯示，中關(guān)村高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)占主體，這和美國硅谷、我國臺灣地區的新竹類(lèi)似。但是，在其他國家和地區，高新技術(shù)企業(yè)10年存活率一般僅為5%-10%，而中關(guān)村的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的穩定性較高，除在經(jīng)濟過(guò)熱的1992-1993年兩年外，企業(yè)“死亡率”和“出生率”都維持較低水平。換言之，中關(guān)村大多數企業(yè)處于既“長(cháng)”不大也“死”不了的維持狀態(tài)。1994年我國《公司法》頒布時(shí)，中關(guān)村已有4229家高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)發(fā)展越快，產(chǎn)權問(wèn)題越突出，產(chǎn)權問(wèn)題最終成了制約我國高新技術(shù)企業(yè)“難長(cháng)大”的根本性原因。

4、困惑中探索的三城模式

    “三城模式”在一段時(shí)間內取得了較好的成果，改制后的企業(yè)都呈現出良好的發(fā)展勢頭，一時(shí)間吸引了全國眾多國有集體中小企業(yè)學(xué)習推廣。但不久，由于“公平”與“效率”的平衡問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)：諸城模式——企業(yè)資產(chǎn)以基本均等的方式賣(mài)給企業(yè)的所有職工，但導致了“小鍋飯”，在企業(yè)有了一定的發(fā)展基礎以后，職工失去了企業(yè)改制初期那種艱苦創(chuàng )業(yè)的精神，小富即安、不思進(jìn)取的現象開(kāi)始出現；海城模式——企業(yè)資產(chǎn)整個(gè)賣(mài)給個(gè)別經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)制度改變了，但職工的觀(guān)念沒(méi)有及時(shí)轉變，尤其是當企業(yè)發(fā)展呈現良好態(tài)勢時(shí)，經(jīng)營(yíng)者作為企業(yè)的所有者的財富驟然膨脹，導致的收入和財富的差距進(jìn)一步拉大，使企業(yè)職工大為不滿(mǎn)，原來(lái)作為國有集體職工的那種優(yōu)越感使得他們對企業(yè)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生了抵觸情緒，勞資對立嚴重影響了企業(yè)的運行效率；興城模式——企業(yè)資產(chǎn)賣(mài)給了少數幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行合伙經(jīng)營(yíng)，但由于合伙企業(yè)的局限性，企業(yè)規模往往難以做大。為了解決改革前未曾料到的矛盾，三城最后都放棄了自己的模式，向其他模式轉變：諸城向海城轉軌，想把分散在職工手中的資本集中給個(gè)別經(jīng)營(yíng)者，以期調動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，推動(dòng)企業(yè)的成長(cháng)壯大；海城向興城轉軌，為了克服單個(gè)資本的種種弊端，在職工還沒(méi)有購股熱情的情況下，把“興城模式”作為過(guò)渡選擇；興城向諸城轉軌，因為職工意識到造成自己與經(jīng)營(yíng)者財富懸殊的原因是由于自己沒(méi)有股權，要求擁有股份的愿望強烈。這就是被理論界稱(chēng)為“三城模式轉磨之迷”。

5、走出溫州的溫州模式

    溫州的民營(yíng)經(jīng)濟經(jīng)歷了從八十年代初中期的農村家庭工業(yè)，到八十年代至九十年代初的股份合作制經(jīng)濟，進(jìn)入九十年代中期以后，長(cháng)期困擾溫州民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展的“姓資姓社”問(wèn)題得到了徹底解決，溫州的民營(yíng)企業(yè)得到了正名，民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展進(jìn)入了新的快速發(fā)展的軌道。在產(chǎn)權制度上，單元化的資本結構開(kāi)始走向多元化；在企業(yè)的組織形式上，在特殊的歷史環(huán)境下產(chǎn)生的股份合作制企業(yè)開(kāi)始大量向股份制企業(yè)轉變，并形成了上百個(gè)以專(zhuān)業(yè)化分工為主線(xiàn)的民營(yíng)企業(yè)集團；在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式上，逐漸擺脫傳統的以專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)為依托的小商品發(fā)展模式，走上了品牌化經(jīng)營(yíng)和資本經(jīng)營(yíng)的綜合發(fā)展道路；以農村經(jīng)濟能人為主體的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者普通提高了素質(zhì)，逐漸形成了一個(gè)具有開(kāi)拓創(chuàng )新精神的企業(yè)家群體。溫州民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的這些新特征，被理論界稱(chēng)之為“新溫州模式”。事實(shí)上，“新溫州模式”的提出，并不是對溫州模式的否定，而是對溫州模式的發(fā)展趨勢的展望。從上世紀末到本世紀初，在民營(yíng)經(jīng)濟的各種發(fā)展模式相繼陷入困境或出現裂變的同時(shí)，溫州經(jīng)濟強大的活力依舊，溫州模式已再次引起人們的普遍關(guān)注和高度重視。無(wú)論是溫州模式，還是“新溫州模式”，都表明了在這個(gè)遠離大都市的沿海中等城市，確確實(shí)實(shí)走出了一條中國式的發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟的道路。不僅如此，溫州模式還出于不斷的擴展之中。溫州模式已出于一種發(fā)射的狀態(tài)，從溫州向浙南地區，向浙江全省以及全國擴散?！皽嘏_模式”、“浙江模式”都是從溫州模式中演繹出來(lái)的。

三、民營(yíng)企業(yè)發(fā)展模式變化的啟示
1、產(chǎn)權制度創(chuàng )新是民營(yíng)經(jīng)濟健康發(fā)展的關(guān)鍵

    從民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的各種模式來(lái)看，凡是產(chǎn)權明晰的，如溫州模式，發(fā)展就充滿(mǎn)活力；而產(chǎn)權結構存在著(zhù)不清晰或不完全清晰的，如蘇南模式，發(fā)展到了一定程度就會(huì )出現困惑而停滯不前，甚至于出現衰落，最終到了“終結”的地步；同樣，中關(guān)村民營(yíng)高科技企業(yè)的長(cháng)不大，也是產(chǎn)權制度的制約所致。因此，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟，首先就要搞清楚什么是民營(yíng)經(jīng)濟，這個(gè)問(wèn)題模糊有的話(huà)，就容易搞出些似是而非的類(lèi)型來(lái)。近年來(lái)，隨著(zhù)我國的民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展，國有經(jīng)濟的主體地位已逐漸受到動(dòng)搖，這使得很多人感到了疑惑，說(shuō)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟有問(wèn)題，但與國有經(jīng)濟相比，民營(yíng)經(jīng)濟確實(shí)代表了先進(jìn)的生產(chǎn)力，代表了廣大人民的利益。凡是民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)達的地區，國民經(jīng)濟就發(fā)展得好，老百姓生活就富裕，國有集體企業(yè)下崗問(wèn)題也比較容易解決。當前，理論界對“民營(yíng)經(jīng)濟”一種比較普遍的理解，認為“民營(yíng)經(jīng)濟”是相對于“官營(yíng)經(jīng)濟”而言的，按照這個(gè)理解，民營(yíng)經(jīng)濟中也包含了大量的公有制企業(yè)在內，這樣，似乎提“發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟”就不會(huì )與傳統的所有制觀(guān)念相抵觸了?？上У氖?，從各地的民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，凡是產(chǎn)權不清晰的所謂的民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展，最終都陷入了困境，無(wú)論是鄉鎮集體企業(yè)、城鄉股份合作制企業(yè)，還是承包、租賃等國有民營(yíng)的經(jīng)營(yíng)方式，以及以人力資本為主的民營(yíng)科技企業(yè)，雖然在創(chuàng )立或改制后一段時(shí)間內表現出一定的活力，取得了較高的經(jīng)濟效益，但由于其產(chǎn)權不清，歸屬不明，無(wú)法獲得可持續發(fā)展的動(dòng)力。

    因此，從我國的現實(shí)出發(fā)，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟，必須首先要解決產(chǎn)權制度問(wèn)題，對于改制的民營(yíng)企業(yè)，其產(chǎn)權必須明晰到個(gè)人，以充分發(fā)揮個(gè)人對其財產(chǎn)看護的積極性和能動(dòng)性，進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。在此基礎上，國家或集體可以在發(fā)展潛力良好的民營(yíng)企業(yè)中適當參股（但不控股），以實(shí)現國有資產(chǎn)的保值增值。

2、大力培植民間經(jīng)濟的基礎是實(shí)施民營(yíng)化的根本保證

    國有集體中小企業(yè)民營(yíng)化已經(jīng)成了當前我國經(jīng)濟體制改革的一個(gè)重大舉措，在全國各地，國有集體中小企業(yè)通過(guò)不同的形式進(jìn)行了民營(yíng)化的試點(diǎn)和推廣，但從各地的實(shí)踐情況來(lái)看，存在著(zhù)許多改革的難點(diǎn)和盲點(diǎn)。事實(shí)上，在“三城鎮式轉磨之迷”現象的背后，是因為這三個(gè)城市的國有集體企業(yè)的改制都缺乏一個(gè)共同的基礎，就是民本的基礎。任何改制改革都離不開(kāi)廣大的人民群眾的參與，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟，更是不能單靠少數幾個(gè)人，“海城模式”和“興城模式”的矛盾說(shuō)明了只有全社會(huì )民眾都參與到市場(chǎng)經(jīng)濟的大潮中，適應了市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的規律，民營(yíng)經(jīng)濟才會(huì )蓬勃發(fā)展起來(lái)?，F在，一些經(jīng)濟學(xué)家提出，有中國特色的社會(huì )主義的根本出發(fā)點(diǎn)就是以民為本，從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟就是民本經(jīng)濟。高尚全認為，民本經(jīng)濟指的是以民為本，民有、民營(yíng)、民享（人民共享）的經(jīng)濟，我們過(guò)去搞的計劃經(jīng)濟是一種典型的官本經(jīng)濟，通過(guò)長(cháng)官的意志和行動(dòng)方式來(lái)配置資源。而民本經(jīng)濟則強調，人民是創(chuàng )業(yè)的主體、經(jīng)濟的主體、產(chǎn)權的主體，是創(chuàng )造財富的主體。溫州的成功就是一個(gè)明證，溫州模式的崛起和不斷的推進(jìn)，正是千千萬(wàn)萬(wàn)溫州人的共同努力的結果，是溫州人人人都要當老板的強調愿望造就了無(wú)數的民營(yíng)企業(yè)和無(wú)數的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，這正是溫州經(jīng)濟充滿(mǎn)生機活力的基礎。而這更需要全社會(huì )民眾思想觀(guān)念的徹底轉變，否則，形式上看上去變了，但實(shí)質(zhì)上，原有的制度弊端給人們留下了種種惰性在適當的時(shí)候就會(huì )顯現出來(lái)，從而對新的制度產(chǎn)生障礙。諸城的困惑就是如此，雖然國有集體企業(yè)的職工一日之間換了身份都成了民營(yíng)企業(yè)的股東，但他們不可能真正成為自己資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，他們對資本的疑惑就成了“諸城模式”的困惑。溫州模式的形成和發(fā)展，不僅使溫州民營(yíng)企業(yè)不斷發(fā)展壯大，同時(shí)也使得溫州國有企業(yè)和集體企業(yè)的改制得以順利進(jìn)行，近幾年，溫州的國有企業(yè)和集體企業(yè)的改制相當順利，得益于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。當前，民營(yíng)企業(yè)投資的一個(gè)重要投向就是國有企業(yè)和集體企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)參與國有和集體企業(yè)改制，出資進(jìn)行兼并、收購，將有力地促進(jìn)國民經(jīng)濟民營(yíng)化的進(jìn)程。

3、民營(yíng)企業(yè)應不斷提升自己的素質(zhì)，來(lái)適應社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的要求

    隨著(zhù)時(shí)代的變遷，民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境已經(jīng)出現了很大的變化，改革開(kāi)放初期的短缺經(jīng)濟已經(jīng)過(guò)去，遍地是機會(huì )、到處是商機，依靠膽子大就能獲取暴利的民營(yíng)企業(yè)最好的資本積累時(shí)期已經(jīng)一去不復返。隨著(zhù)改革開(kāi)放的深化和社會(huì )生產(chǎn)力的提高，市場(chǎng)競爭開(kāi)始加劇，民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入微利時(shí)期。在這個(gè)階段，民營(yíng)企業(yè)不再是簡(jiǎn)單地有了資金和設備，有了場(chǎng)地和人員，就能在市場(chǎng)上取得立足之地，企業(yè)之間的競爭已經(jīng)表現為企業(yè)綜合素質(zhì)的競爭。尤其是我國加入WTO以后，民營(yíng)企業(yè)還將面臨著(zhù)與國際大公司大集團的國際化競爭。從我國的民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展戰略上存在著(zhù)很大的誤區，即大量的企業(yè)擁擠在一個(gè)狹小的行業(yè)中，在產(chǎn)品供過(guò)于求的情況下，企業(yè)之間的競爭也就進(jìn)入了惡性的循環(huán)之中。珠江模式面臨的發(fā)展問(wèn)題就是一個(gè)非常典型的例子。因此，民營(yíng)企業(yè)必須擺脫產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑依賴(lài)的局限性，及時(shí)從傳統的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉移出來(lái)，向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；對于繼續留在傳統領(lǐng)域的企業(yè)，也必須改變原來(lái)的以加工為主的經(jīng)營(yíng)模式，加大研究開(kāi)發(fā)投入，積極開(kāi)展技術(shù)創(chuàng )新，努力發(fā)展自己的核心技術(shù)，全面提高自身的素質(zhì)，從根本上改變低層次的競爭格局。這對于我國的民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展都有重要的啟示。

    從溫州的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展來(lái)看，同樣存在著(zhù)企業(yè)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。從知識化和全球化的程度看，溫州遠不如珠江三角洲的民營(yíng)企業(yè)，溫州的優(yōu)勢在于體制創(chuàng )新。但由于溫州的民營(yíng)企業(yè)從事的是勞動(dòng)密集型的行業(yè)，其技術(shù)化程度的要求要低于資本密集型的行業(yè)，因此，在這些行業(yè)中，溫州產(chǎn)品的優(yōu)勢就比較明顯了。從20世紀90年代中期之后，我國的改革開(kāi)放進(jìn)入了一個(gè)新的階段，市場(chǎng)競爭的格局出現了新的變化，“溫州模式”也進(jìn)入制度、技術(shù)、市場(chǎng)和產(chǎn)品的全面創(chuàng )新階段，民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始向規?；?、公司制和品牌經(jīng)營(yíng)邁進(jìn)，逐漸使企業(yè)擺脫原來(lái)的家庭作坊式的低、小、散狀態(tài)，“新溫州模式”的提出，正是這種變化過(guò)程中的一個(gè)描繪，它是溫州民營(yíng)企業(yè)從低級向高級進(jìn)化的一個(gè)過(guò)程。從溫州模式到“新溫州模式”，表明了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展除了要做好制度的文章外，還要重視企業(yè)內在的素質(zhì)，也就是企業(yè)的核心競爭力，只有企業(yè)的素質(zhì)提高了，才能適應不斷變化的經(jīng)濟社會(huì )的要求。