來(lái)源： 中國科技網(wǎng)

                    

    ■將新聞進(jìn)行到底

    商務(wù)部發(fā)布的數據顯示，今年前三季度，中國出口產(chǎn)品遭遇國外貿易救濟調查55 起，增長(cháng)38%，涉案金額243 億美元，增長(cháng)近8 倍。事實(shí)上，近年來(lái)，“中國制造”頻頻遭遇外國貿易摩擦，中國企業(yè)傾銷(xiāo)商品的案例已位居美國反傾銷(xiāo)案榜首。

    在這些案件中，知識產(chǎn)權已然成為中美貿易的最大挑戰。比如，17家中國木地板企業(yè)因小小的“地板鎖扣”卷入知識產(chǎn)權漩渦、中國的光伏企業(yè)被調查，等等。

    國際貿易的戰場(chǎng)上，如何應對知識產(chǎn)權訴訟？近日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席大法官雷德、美國貿易委員會(huì )(ITC)行政法官艾克斯美國律師，及國內的知識產(chǎn)權學(xué)者和律師們，就科技創(chuàng )新全球化進(jìn)程中，中美知識產(chǎn)權保護和反傾銷(xiāo)法律實(shí)務(wù)展開(kāi)討論。

    中國企業(yè)遭遇美國“337調查”增多 敗訴率達60%

    北京大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院副院長(cháng)張平表示，近年來(lái)，中國已經(jīng)成為美國“337調查”的最大受害國，在已判決的相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于世界平均值26%。

    業(yè)內通常所說(shuō)“337條款”是美國1930年《關(guān)稅法》第337條款的通俗稱(chēng)謂，該條款的核心內容主要是調查進(jìn)口中侵犯知識產(chǎn)權和不正當競爭的行為，實(shí)踐中，有90%的相關(guān)調查為專(zhuān)利侵權。近些年，由于我國不少是以出口貿易為主的制造業(yè)企業(yè)，因其產(chǎn)品物美價(jià)廉對美國本土企業(yè)形成了極大沖擊，因此美國政府利用“337條款”對中國出口企業(yè)展開(kāi)調查，一旦中國企業(yè)被美方認定為侵權，該企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品將可能被永久禁止進(jìn)入美國，而且該國同行業(yè)的同類(lèi)商品也可能永遠無(wú)法進(jìn)入美國市場(chǎng)。

    據張平介紹，截止到2011年，“337調查”總共發(fā)生了825起,涉及的國家和地區是65個(gè),以中國大中華地區為主。近年來(lái)，中國已經(jīng)成為美國“337調查”的最大受害國，涉案企業(yè)多達152家，涉及下游企業(yè)則高達上萬(wàn)家，而被調查對象大部分是向美國出口勢頭迅猛的企業(yè)，如聯(lián)想、東風(fēng)、福田、長(cháng)虹、南孚、中化等大型企業(yè)。通常我國被調查企業(yè)一旦上訴也是敗多勝少，在已判決的案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于世界平均值26%。

    在張平看來(lái),“337調查”的制度設計是有問(wèn)題的。在“337調查”中有相當一部分案件是被申訴一方勝訴的,或者說(shuō)調查是不成立的。經(jīng)過(guò)統計,沒(méi)有發(fā)現被侵權的占18.24%,和解的占39.36%,原告撤訴的占7.7%,而真正構成侵權的占不到三分之一。“如果這樣,‘337調查’有可能被申訴人濫用,而被申訴人在制度設計的過(guò)程中又沒(méi)有充分的抗辯權,這將導致很多產(chǎn)品被‘337調查’,從而設置了第一道進(jìn)入美國市場(chǎng)的壁壘。”她說(shuō)。

    此外，她認為在“337調查”中，申訴人和被申訴人的成本嚴重失衡。申訴人無(wú)需繳納任何費用，只要遞交申請即可。而被申訴人在收到文件20天內就要答辯，國外被申訴人可以延長(cháng)到30提案。“但30天對美國制度及各種情況不了解的人肯定不夠，跟申訴人在準備上是不平衡的，而且訴訟費用高，特別是調查取證階段美國律師的費用。”

    她還提出，如果調查結果是不構成侵權，法律是否應給無(wú)辜者賠償的問(wèn)題。“我覺(jué)得應該去考慮在‘337調查’制度上進(jìn)一步的完善，能夠不對其他國家的企業(yè)構成歧視。希望它在知識產(chǎn)權的保護、創(chuàng )新和貿易全球化方面起到正面引導作用。”張平說(shuō)。

    中國企業(yè)應如何應對知識產(chǎn)權訴訟

    大成律師事務(wù)所高級合伙人王衛東律師認為，專(zhuān)利的侵權預警非常重要，簡(jiǎn)言之就是在產(chǎn)品沒(méi)有走出去之前，首先對產(chǎn)品所涉及的專(zhuān)利和技術(shù)等相關(guān)的專(zhuān)利信息進(jìn)行分析，分析的目的是要做風(fēng)險的預警準備和相關(guān)防范預案。

    一旦進(jìn)入訴訟階段，中國企業(yè)應注意哪些問(wèn)題？雷德大法官總結了亞洲公司在美國處理知識產(chǎn)權問(wèn)題當中常犯的幾個(gè)錯誤。比如，首先，中國企業(yè)不了解美國法院之間的區別。美國各個(gè)法院是不一樣的。不同的法院有不同的程序，有一些法院行事更快，有一些法院更了解專(zhuān)利法，還有一些法院更愿意采取簡(jiǎn)易程序。而且處理硬件和軟件問(wèn)題的法庭都不一樣。企業(yè)要根據案件具體情況選擇不同的法院起訴。

    他認為，中國企業(yè)應注意的第二點(diǎn)是，不要去反對美國證據發(fā)現的規則。雷德說(shuō)，在美國，一旦訴訟啟動(dòng)，法官就會(huì )要求當事人相互交換信息，甚至交換一些敏感的商業(yè)秘密信息。“你可能不愿意提供這樣的信息，但事實(shí)上，法官會(huì )要求對方律師禁止將你陳述的商業(yè)秘密透露給

    競爭對手。所以請放心，這個(gè)商業(yè)秘密信息只和對方律師分享，只是為了更好地進(jìn)行訴訟而已。”但是如果某一方拒絕透露這些信息，就會(huì )得到不利的判決。

    第三，在案件中，如果翻譯出現了問(wèn)題，將會(huì )影響到整個(gè)案子。第四，在公司的日?；顒?dòng)中要注意保留相關(guān)文件，特別是那些重要的文件，這些文件或許會(huì )在未來(lái)的訴訟中有用。如果這些文件被毀，法官可能會(huì )認為你是要避免未來(lái)告知當事方非常重要的信息，就會(huì )作出對你不利的判決，除非原來(lái)公司有一整套文件保留制度允許這樣做。

    美國科文頓律師事務(wù)所高級合伙人斯伯丁律師則著(zhù)重談到337案件敗訴后的應對救濟措施。他說(shuō)，ITC的排除令是發(fā)給海關(guān)的，要求其禁止進(jìn)口所有侵犯專(zhuān)利的產(chǎn)品。此時(shí)，你就要考慮是否有能力通過(guò)規避設計繞開(kāi)它，然后與海關(guān)進(jìn)行溝通，重新獲得進(jìn)口資格。“大多數專(zhuān)利都不是基礎專(zhuān)利，而是基于現有發(fā)明的新發(fā)明，大多是時(shí)候可以通過(guò)規避設計繞開(kāi)。”

    他說(shuō)，在與海關(guān)溝通的同時(shí)，也可以向ITC發(fā)出申請，表示已經(jīng)進(jìn)行了重新設計，請求官方裁定是否可以再次獲批進(jìn)口。“遺憾的是，很多人都沒(méi)有用到這兩個(gè)程序。”

    提高技術(shù)創(chuàng )新能力及知識產(chǎn)權意識是王道

    對于中國企業(yè)被“337調查”增多的現象，商務(wù)部有關(guān)負責人李攜表示,當前中國涉案“337調查”的現象,與國內產(chǎn)業(yè)升級是相一致的,是本階段貿易的主要特點(diǎn)。近十年來(lái)，產(chǎn)業(yè)升級優(yōu)化使我們的出口產(chǎn)品附加值的比例逐漸增多,而且隨著(zhù)出口份額的上升,國際上遭受到的競爭壓力比較大。競爭對手為了維護自己的地位,將會(huì )采取各種各樣的措施加以限制。日本、韓國以及中國臺灣在經(jīng)濟發(fā)展的過(guò)程中,也曾經(jīng)面臨同樣的問(wèn)題,曾經(jīng)一度是美國“337調查”的主要對象。他說(shuō)，這是貿易發(fā)展中的一種正?，F象,中國企業(yè)應正確看待,積極應對。

    他認為，中國企業(yè)之所以頻遭“337調查”并敗訴，首先是因為確實(shí)存在一些問(wèn)題，如自身技術(shù)創(chuàng )新能力和知識產(chǎn)權保護意識較弱。“我們能否從中國制造向中國創(chuàng )造轉變，最關(guān)鍵的是能否生產(chǎn)出高科技產(chǎn)品，我們的技術(shù)能否經(jīng)得起國際競爭中的碰撞。”李攜說(shuō)，其中“337調查”就是要面對的考驗之一。

    “最重要的是，中國企業(yè)應多申請專(zhuān)利，多備‘子彈’,才有勇氣和實(shí)力應對訴訟，進(jìn)行談判，如通過(guò)交叉許可變被動(dòng)為主動(dòng)。”大成律師事務(wù)所王張偉律師表示。

    斯伯丁律師則強調，知識產(chǎn)權應成為企業(yè)商業(yè)發(fā)展戰略的重要組成部分。這得到大成律師事務(wù)所彭雪峰的認同。“美國健全的知識產(chǎn)權制度及尊重知識產(chǎn)權、保護創(chuàng )新的理念，是其科技繁榮的根本原因。”他說(shuō)，“中國企業(yè)在走出國門(mén)的時(shí)候，要學(xué)習包括美國在內的發(fā)達國家的相關(guān)制度，掌握游戲規則，建立完善知識產(chǎn)權戰略。”他認為，這已是刻不容緩的事情。

《科技日報》五版（2012-11-22）

(中國科技網(wǎng))

本篇文章來(lái)源于 科技網(wǎng)|www.stdaily.com
原文鏈接：http://www.stdaily.com/stdaily/content/2012-11/22/content_543458.htm